![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
XVIII - XIX века ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
1. Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали период дворцовых переворотов как значительный шаг назад в развитии государственности.
Аргументы в подтверждение — политическая нестабильность, возникшая в результате принятия Петром I указа о наследовании престола; — борьба за власть между различными группировками дворянства и родовитой знати; — шесть царствующих особ в этот период получили престол в результате дворцовых интриг или переворотов; — засилье иностранцев — «бироновщина»; — усиление роли фаворитов-временщиков; — отсутствие серьёзных реформ;
Аргументы в опровержение: — внешняя политика этого периода отвечала национальным интересам государства и обеспечивала безопасность российских границ; — укреплялось международное влияние России; — дальнейшее развитие получили образование, наука, культура (был открыт Московский университет, создана Академия художеств); — отменены внутренние таможенные пошлины; — были достигнуты определённые успехи в развитии экономики.
2. Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение достижений реформ 1860—1870-х гг.
Аргументы в подтверждение внутренняя политика Александра III получила название «контрреформы»: — вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин); — совершён переход от фритрейдерства к политике протекционизма; — приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян; — введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков над крестьянами); — проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено выборное представительство от крестьян); — проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском самоуправлении); — была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости судей и судебных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями); — введён новый университетский устав, ограничивавший автономию университетов (в 1884 г.); — закрыто большинство женских курсов; — издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.). Аргументы, в опровержение — министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представитель «либеральной бюрократии»); — приняты меры, направленные на развитие промышленности, железнодорожного транспорта; — проведена денежная реформа; — устраивались промышленные выставки; — были снижены выкупные платежи; — подушная подать заменена налогами; — осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп; — основан Крестьянский банк; — разработано фабричное законодательство; — приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний; — приняты меры, направленные на повышение уровня грамотности населения.
3. «Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно... Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол». (А. Б. Каменский, историк)
Аргументы в подтверждение — принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы; — Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию; — прекращено преследование старообрядцев; — принято решение о секуляризации церковных земель. Аргументы в опровержение — Пётр III восстановил против себя дворянств и гвардию пронемецкими симпатиями; — гвардия была недовольна намерением императора вывести части из столицы; — внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.); — он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил;
4. «Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями». (А.Н. Толстой, писатель)
Аргументы в подтверждение — осуществлена насильственная европеизация; — разрушены национальные русские устои в культуре и быте; — ликвидирована независимость Православной церкви от государства; — упал уровень жизни основных слоёв населения; — погибли тысячи людей.
Аргументы в опровержение в результате преобразований Петра I в России: — получила дальнейшее развитие мануфактурная промышленность; — сформирован новый государственный аппарат; — заложены основы светской культуры и образования; — созданы регулярная армия и флот; — Россия добилась выхода к Балтийскому морю; — обрела статус великой европейской державы; — получила широкое международное призвание;
5. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.
Аргументы в подтверждение —Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения; — низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900—1903 гг.); — рост внешней задолженности; — не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.); — высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики; — в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и промышленных товаров Аргументы в опровержение — для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития; — Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства; — развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.); — быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире); — интенсивный процесс акционирования предприятий; — стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресурсами; — благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему; — в страну притекали иностранные инвестиции; — росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета; 6. Ниже указана одна из точек зрения на характер восстания (крестьянской войны) 1773—1775 гг.
Повстанцы во главе с Г. И. Пугачевым казнили воевод и помещиков, но при этом пытались копировать существовавшую модель государственного устройства.
Аргументы в подтверждение Вторая точка зрения. 1) Пугачев объявил себя «мужицким царем Петром III»; 2) Пугачев создал Военную коллегию, гвардию, учредил министерские посты, то есть похожую модель государственного устройства. Аргументы в опровержение: Целями восстания являлись: 1) уничтожение крепостного права, податей и рекрутских наборов; 2) ликвидация помешичьего землевладения; 3) ликвидация дворянского сословия 4) восставшие мечтали о создании справедливого царства, о введении в государстве порядков казачьего круга с выборностью должностных лиц; 7. Высказывается следующая оценка влияния «наследства» Петра Великого на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий» 1) в подтверждение - сохранилась до конца XVIII века система передачи Верховной самодержавной власти по воле правящего монарха; - в основном сохранилась государственная система управления империей, созданная в первой четверти XVIIIв.; - дворянство сохранило и укрепило свою ведущую роль в управлении государством; - крепостное крестьянство окончательно превратилось в бесправную группу населения, обеспечивавшую экономическое благосостояние помещичьего дворянства; - в послепетровское время сохранилась и усилилась зависимость Русской Православной Церкви от государства 2) в опровержение - в послепетровское время в связи с ликвидацией традиционной системы передачи Верховной власти усилилась зависимость самодержцев от придворных и гвардейских группировок; - в послепетровское время утратил свою силу петровский Указ «О единонаследии» по вопросу наследования недвижимого имущества землевладельцами-дворянами; - в полном противоречии с духом петровских преобразований в области государственного строительства была отменена обязательная служба дворян государству и дворянство превратилось в самое привилегированное сословие; - произошла частичная либерализация в экономической политике государства: были ликвидированы сословные ограничения на занятие предпринимательской деятельностью и промыслами
8. Время правления Николая I было временем «торжества реакции» и беспощадного подавления всякого инакомыслия, благодаря чему развитие страны было приостановлено на 30 лет.
Аргументы в подтверждение: - привлечены к следствию и понесли различные виды наказания все причастные к движению декабристов - учреждено III Отделение канцелярии е. и. о. и создан Корпус жандармов, в задачу которых входила организация политического и идеологического контроля над обществом и преследование лиц, замеченных в противозаконной деятельности - провозглашение и поддержание государством архаичной идеологической доктрины «Православие-Самодержавие-Народность», нацеленной на борьбу с либерально-демократическими настроениями в обществе - активное участие вооружённых сил государства в подавлении в России и за её пределами покушений представителей разных национальностей на принципы «Священного союза» - отказ от политики веротерпимости и активизация борьбы с раскольниками - установление жёсткого идеологического контроля над деятельностью образовательных учреждений
Аргументы в опровержение - была кодифицирована правовая база Российского государства, выпущено в 1832 г. " Полное собрание законов Российской империи"; - был установлен правовой контроль государства над взаимоотношениями между помещиками и крепостными крестьянами - была проведена реформа государственных крестьян Киселева; - была оздоровлена финансовая система страны - получило развитие техническое образование в стране - государство поощряло отечественную буржуазию - государство популяризировало достижения отечественной науки и техники
9. Царствование Николая I создавало лишь иллюзию стабильности, было отмечено нарастанием явлений, приведших к кризису середины 1850-х гг.
Аргументы в подтверждение: - сохранение крепостной системы замедляло внедрение в промышленность технических открытий - на мануфактурах, в помещичьих хозяйствах, основанных на принудительном труде, - низкая производительность труда - восстание в Царстве Польском - крестьянские волнения (в некоторых губерниях) - поражение России в Крымской войне (1853—1856 гг.) во многом было обусловлено экономической несостоятельностью крепостнических отношений Аргументы в опровержение - значительный рост объемов промышленного производства в связи с началом промышленного переворота - отсутствие массовых выступлений представителей оппозиции - отсутствие масштабных крестьянских выступлений - достижение финансовой стабильности (в результате мероприятий Е.Ф. Канкрина) - проведение прогрессивных реформ в среде крестьянского сословия - унификация и модернизация российского законодательства - развитие технического образования в стране - рост численности населения - (в первое двадцатилетие царствования) первенствующее положение России на континенте (российский самодержец – гарант европейского мира, опора монархических режимов) 10. «В результате судебной реформы в России сформировалась полноценная система всесословного суда, во многом соответствующая наиболее передовым европейским образцам».
1) в подтверждение - была введена обязательная состязательность судебного процесса; - был введён суд присяжных; - была выстроена вертикаль судебной власти; - была декларирована независимость суда от администрации (что гарантировалось несменяемостью судей); - декларировалась гласность судебных процессов;
2) в опровержение - в реальности на суд могли оказывать давление органы власти и управления; - в судах сохранялось засилье бюрократии; - продолжалась практика внесудебных наказаний и неофициальной отмены судебных решений; - сохранился волостной крестьянский суд, который судил на основании существующих в данной местности обычаев; - в некоторых районах страны судебная реформа не была проведена в полной мере.
11. Высказывается следующая оценка взглядов славянофилов: «Славянофилов можно отнести к либеральному направлению общественного движения XIX века». 1. В подтверждение - славянофилы выступали за отмену крепостного права; - признавали необходимость преобразований в России; - выступали за участие народных представителей в делах государства4 - отрицали революционные действия(и насилие в принципе). 2. В опровержение - славянофилы развивали идею самобытности России; - отстаивали идею о необходимости сохранения самодержавия; - считали православие одной из опор российского общества; - осуждали реформы Петра Великого, нарушившие ход естественного развития страны; - выступали за сохранение патриархального уклада в русской деревне.
12. Николай I был для России " в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни"» (фрейлина А.Ф. Тютчева).
1) В подтверждение - жестокая расправа с декабристами; -ужесточение цензурных правил («чугунный устав»); - учреждение III отделения императорской канцелярии (орган политического сыска); - упразднение Конституции царства Польского, роспуск Польского сейма; -усиление гонения на инакомыслящих (петрашевцев); - подавление восстания царстве Польском в 1830-1831 гг.
2) В опровержение - «золотой век» русской литературы (творчество А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, В.А. Жуковского, Н.В. Гоголя); - споры западников и славянофилов; - создание литературных журналов, которые становились центрами, вокруг которых группировались представители различных направлений общественной мысли. 13. Высказывается следующая точка зрения на выступление декабристов:
Восстание декабристов было в основном вызвано внешними факторами, влиянием европейской революционной мысли и европейского революционного движения на Россию, внутри же страны не было серьёзных предпосылок для подобного переворота.
1) В подтверждение - участники тайных обществ воспитывались в духе идей французского Просвещения, идей Жан-Жака Руссо, Дени Дидро; - примером для программ и деятельности декабристов стали программы и деятельность участников Французской революции XVIII века; - многие участники декабристских обществ состояли в масонских ложах; - участники тайных обществ испытали влияние революций 1820-х годов в Европе; - существенное влияние на взгляды и деятельность декабристов оказало участие в заграничных походах русской армии.
2) В опровержение - передовые круги дворянства задумывались над причинами отставания России, снижения доходности сельского хозяйства, разорения имений, видя главную из них в крепостничестве; - российское самодержавие не учитывало национальные интересы страны, опираясь только на чиновничество; - передовое дворянство осознавало необходимость проведения реформ в России.
14. «Внутренняя политика Александра III создала условия для успешного развития страны».
1. В подтверждение
- Александр III вывел страну из политического кризиса, вызванного событиями 1 марта 1881 г.; - в его царствование Россия не участвовала в военных конфликтах, за что император получил прозвание «Миротворец»; - Александр III поощрял развитие национальной промышленности; - с 1884 г. стало увеличиваться число церковно-приходских школ, что способствовало распространению грамотности среди населения.
2. В опровержение - восстановление полицейской власти помещиков над крестьянами (учреждение должности земских начальников); - ограничение прав земств и увеличение представительства в них дворян (земская контрреформа); - усиление полицейского надзора в стране (принятие «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»); - «отчуждение» большинства населения от среднего образования (циркуляр о «кухаркиных детях»), контрреформа высшего образования.
15. Царствование Анны Иоанновны стало временем долгожданной стабильности после петровских потрясений и череды придворных интриг. Был осуществлён ряд мер в социальной сфере, в области регулирования промышленности и торговли, сферы управления.
Аргументы в подтверждение - правление Анна Иоанновны второе по длительности царствования в эпоху дворцовых переворотов: распущен всесильный Верховный тайный совет и создан Кабинет министров с коллегиальной формой принятия решений: - сформированы новые гвардейские полки - Измайловский и Конногвардейский: - развитие промышленности и торговли: рост экспорт металла, леса, хлеба и других товаров, быстрый рост металлургических мануфактур на Урале: - строились укрепления в Выборге и Шлиссельбурге, возводились оборонительные линии вдоль южной и юго-восточной границ. - отменён указ о единонаследии: - срок службы дворян ограничен 25 годами: - создан Шляхетский корпус, дающий высокий уровень образования.
Аргументы в опровержение при выборе первой точки зрения может быть сказано следующее: - восстановление деятельности Канцелярии тайных розыскных дел. получившей большое влияние в стране: - огромное влияние Э.И. Бирона. прославившегося жестокостью, казнокрадством: - государством фактически управляли иностранные министры (Миних. Остерман. Левенвольдс): - казнь неугодных государственных деятелей (Волынский. Долгоруковы) - огромные расходы казны на увеселительные мероприятия:
16. «Несмотря на поражение в войне, подписание Парижского трактата в 1856 г. имело благоприятные последствия для развития России». 1. В подтверждение
- удалось отстоять нерушимость границ в Закавказье; - после поражения правительство приступило к разработке реформ 1860— 1870-х гг.; - территориальные потери России оказались меньше, чем требовали Англия и Франция. 2. В опровержение
- Россия потеряла право иметь военный флот на Чёрном море; - Россия была вынуждена ликвидировать военно-морские базы на Чёрном море; - были подорваны позиции России на Балканах; - возникла угроза международной изоляции России.
17. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" от 19 февраля 1861 г. соответствовало интересам помещиков, а не крестьян». аргументы в подтверждение: 1) За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права). 2) Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики. 3) Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп.
аргументы против: 1) помещики теряли свою собственность, крестьян и никто им этого не компенсировал; 2) В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). 3) та часть выкупа, которую получал помещик от государства, выплачивалась помещикам не полностью, если у них были долги, эта сумма удерживалась. 18. «В судебной реформе 1864 г. были последовательно осуществлены принципы буржуазного права, устранены недостатки, свойственные судебной системе дореформенного периода».
1) в подтверждение - осуществление правосудия только судом; - независимость судов и судей; - отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства); - несменяемость судей; - бессословность суда (равенство всех перед судом); - гласность судопроизводства; - состязательность; - самостоятельность судей; 2) в опровержение - участие в процессе сословных представителей, - особая подсудность дел высших должностных лиц, - сохранение крестьянских, «инородческих» и духовных судов
19. «Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
1) в подтверждение -создание собственной промышленности было продиктовано военными нуждамиПетр был вынужден строить мануфактуры, призванные обеспечить резко возросшие потребности армии и флота. - привлечение на службу иностранцев и посылка на учебу заграницу дворян; -открытие первого в России сереброплавильного завода; -геологоразведка полезных ископаемых; - Промышленное освоение Урала; - Появляются оружейные заводы(пушечные дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине, что обуславливалось необходимостью производства экипировки и обмундирования для русских войск, появляется шелкопрядение, производство бумаги, цемента, сахарный завод и шпалерная фабрика.
2) в опровержение -Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственными мерами: к мануфактурам приписывали целые деревни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных), на фабрики посылали преступников и нищих. В 1721 году последовал указ, в котором разрешалось «купецким людям» покупать деревни, крестьян которых можно было переселять на мануфактуры (такие крестьяне получат название посессионных).
20. «Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры)».
1) в подтверждение - учреждение коллегий; - развитие мануфактурного производства; - введение губернаторов и магистратур; - введение рекрутской повинности. 2) в опровержение - оказывал покровительство отечественной промышленности и торговле; - был сохранен монархический строй и даже усилен.
21. «Славянофилы являлись приверженцами консерватизма».
1) в подтверждение - В области государственного устройства предлагали сохранить Монархию+совещательное народное представительство; Отношение к Петру I Отрицательно. Петр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути По какому пути должна идти Россия Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Как проводить преобразования Мирный путь, реформы сверху. 2) в опровержение - Отношение к крепостному праву Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху - можно заимствовать фабрики, железные дороги
22. «Правление императора Николая I характеризовалось реакционным курсом и стало одним из самых неудачных за всю историю династии Романовых».
1) в подтверждение - при Николае I происходило подавление инакомыслия, ужесточение цензуры, усиление политического сыска. - Были жестоко подавлены польское восстание и революция в Венгрии. - Велась кровопролитная война на Кавказе. - Россия начала неудачную Крымскую войну 2) в опровержение - была проведена финансовая реформа Канкрина; - В период его правления проведена кодификация законодательства; - начался промышленный переворот и строительство железных дорог. - В результате войн с Персией и Турцией к России отошло устье Дуная, черноморское побережье Кавказа и Закавказье.
24. «Распространение в России панславянских настроений, усиление влияния России на Балканах, более тесное взаимодействие с Болгарией, Сербией и другими славянскими странами и народами после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. были выгодны для России».
1) в подтверждение -был ослаблен главный противник России на Балканах - Турция; - Россия была максимально близка к решению проблемы со средиземноморскими проливами. 2) в опровержение - ухудшаются отношения с Германией и Австро-Венгрией; - усиливается влияние на балканские страны Австро-Венгрии и Германии;
25. «Внутренняя политика Александра I после Отечественной войны 1812 г. приобрела реакционный характер». 1) в подтверждение - введение военных поселений; - отказ от намерений учредить в стране Конституцию. 2) в опровержение - дарование Конституции Польше; - разработка проекта преобразований Новосильцева
26. «Сословная политика Екатерины II имела исключительно продворянский характер».
1) в подтверждение - Екатерина подтвердила существовавшие до нее права дворянства и расширила их; дворянство освобождалось от расквартирования войсковых частей и команд от телесных наказаний дворянство получило право собственности на недра земли право иметь свои сословные учреждения изменилось наименование 1-ого сословия: не «дворянство», а «благородное дворянство». запрещалось производить конфискацию имений дворян за уголовные преступления; имения надлежало передавать законным наследникам. дворяне имеют исключительное право собственности на землю, но в «Грамоте» не говорится ни слова о монопольном праве иметь крепостных. украинские старшины уравнивались в правах с русскими дворянами. дворянин, не имевший офицерского чина, лишался избирательного права. занимать выборные должности могли только дворяне, чей доход от имений превышает 100 руб. . 2) в опровержение - Екатерина предоставила ряд привилегий и купечеству; - Несмотря на привилегии, в эпоху Екатерины II среди дворян сильно выросло имущественное неравенство: на фоне отдельных крупных состояний экономическое положение части дворянства ухудшилось.
27. «Политика Екатерины II не соответствовала идеалам просветителей, поклонницей которых провозглашала себя императрица». Аргументы в подтверждение: 1. Екатерина укрепляла на протяжении всего правления абсолютную монархию 2. Расширяла права и привилегии дворянства и богатых горожан, положение основной массы населения Крестьянства резко ухудшилось 3. Население России не имело гражданских прав и свобод. 4. Расширялись полномочия чиновной бюрократии и т.д.
Аргументы в опровержение: 1. Была сделана попытка созвать представительный орган власти Уложенную Комиссию. 2. Было созвано Вольное экономическое Сообщество. 3. Существовали журналы " Трутень" и " Живописец", в которых критиковалось дворянство. 28. «Реформа государственной деревни П.Д. Киселёва была полезна для государства и общества». 1) в подтверждение - передача крестьянам части земли из государственного резерва, переселение их в малонаселённые районы несколько ослабили проблему малоземелья – важнейшую проблему центральных районов страны; - в государственной деревне строились сельские больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь и право пользоваться кредитом, что способствовало повышению их уровня жизни; - введение выборного крестьянского самоуправления и участие в нём крестьян способствовало формированию гражданских качеств у крестьян; - реформа П. Д. Киселёва способствовала моральной подготовке общества к отмене крепостного права; - опыт реформы П. Д. Киселёва (в частности, опыт создания органов крестьянского самоуправления) был использован при проведении крестьянской реформы 1861 г.; 2) в опровержение - над государственными крестьянами усиливались власть и произвол царских чиновников, крестьянские сходы были полностью под их контролем, что почти сводило на нет пользу, полученную от введения самоуправления; - выросли повинности государственных крестьян по строительству дорог, мостов, рубке леса и т. д., что отрицательно сказывалось на их благосостоянии и вызывало недовольство; - в результате реформы вырос бюрократический аппарат, необходимый для управления государственными крестьянами, увеличились затраты на его содержание; - реформа вызвала недовольство помещиков, которые были главной опорой государственной власти, поскольку помещики опасались, что чрезмерное освобождение государственных крестьян даст повод владельческим крестьянам требовать того же; - непонимание крестьянами смысла введения обязательной общественной запашки, значительная часть которой отводилась под посевы картофеля, привело к так называемым «картофельным бунтам».
29. «В 1801–1894 гг. российские монархи стремились не допустить возникновения в обществе мыслей о возможности ограничения самодержавия в стране».
1) в подтверждение − в 1801–1894 гг. российские монархи сохраняли за собой всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, полномочия государственных органов власти нередко подвергались дополнительным ограничениям (например, функции Государственного совета как законосовещательного органа были существенно ограничены в годы правления Николая I); − в XIX в. российские монархи осуществляли меры по поддержанию в обществе представлений о самодержавии как об одной из фундаментальных основ Российского государства (например, в 1830-е гг. оно было выражено в качестве официальной идеологии министром просвещения С. С. Уваровым в так называемой «теории официальной народности»); − на протяжении всего XIX в. жёстко подавлялись общественные движения, ставившие своей целью изменение формы правления в Российской империи (например, подавление движения декабристов в 1825 г.); – в 1801–1894 гг. в Российской империи на законодательном уровне подтверждалось стремление к сохранению в России существующей формы правления (например, в 1881 г. был издан манифест «О незыблемости самодержавия»);
2) в опровержение − в начале XIX в. в Российской империи были созданы и функционировали органы власти, обладавшие полномочиями оказывать влияние на принимаемые решения (например, в 1810 г. в Российской империи был создан высший законосовещательный орган власти — Государственный совет, в котором должны были рассматриваться все принимаемые законы); − в 1801–1894 гг. в Российской империи на государственном уровне разрабатывались проекты создания представительных органов власти (например, во второй половине царствования Александра II, по поручению императора, М.Т. Лорис-Меликовым был создан проект привлечения представителей общества к участию в обсуждении законопроектов); − в XIX в. российскими императорами на высшие государственные посты неоднократно назначались государственные деятели — сторонники реформирования существовавшей формы правления (например, М. М. Сперанский, Н. П. Игнатьев, М. Т. Лорис-Меликов).
30. «Славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое».
1) в подтверждение - славянофилы восхваляли общину как идеальную первичную форму общественного устройства, дающую возможность уберечь Россию от пороков европеизации; этим славянофилы защищали архаичный институт, существование которого тормозило развитие социально-экономических отношений; - Земский собор, на созыве которого настаивали славянофилы, должен был играть роль только «советчика» царя, но не ограничивать его власть; это означало, что славянофилы стремились сохранить и, с помощью созыва Земского собора, укрепить самодержавие в России; - славянофилы критиковали реформаторскую деятельность Петра I за то, что он попытался направить развитие России по европейскому пути;
2) в опровержение - славянофилы выступали за созыв совещательного представительного органа – Земского собора; объективно это требование, в условиях существования в России абсолютной монархии, было прогрессивным; - славянофилы выступали за отмену крепостного права, что было необходимо для успешного развития страны; - славянофилы выступали за свободу слова и печати, которая отсутствовала в николаевской России, но была необходима для развития социально-политической сферы жизни общества; - славянофилы резко критиковали реалии николаевской России: продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством судей; - сами славянофилы заявляли, что нужно воротиться не к состоянию древней России (это значило бы костенение, застой), а к пути древней России.
31. «Внутренняя политика Александра I противоречила интересам крестьян».
1) в подтверждение – был издан указ, подтверждавший право потомственных дворян владеть крепостными крестьянами; – было возобновлено право помещиков ссылать крепостных крестьян в Сибирь; – продолжалась практика продажи крестьян частным лицам (за 1810–1811 годы было продано свыше 10 000 казённых крестьян); – практика организации военных поселений в широких масштабах существенно ухудшила положение значительного числа государственных крестьян;
2) в опровержение – помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка (Указ о вольных хлебопашцах); – государственные крестьяне (наравне с купцами и мещанами) получили право приобретать и продавать земли; – было отменено крепостное право в Прибалтике; – осуществлялась разработка проектов отмены крепостного права.
32. «Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни». 1) в подтверждение – при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временнообязанного состояния крестьян); – при Александре III постепенно менялась устаревшая система налогообложения (отмена подушной подати); – в 1882 г. правительство учредило Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды на покупку земли крестьянам, что способствовало распространению частной поземельной собственности среди крестьян; – в период правления Александра III начинало формироваться рабочее законодательство (законы об ограничении труда подростков и женщин на производстве, о правилах найма и увольнения рабочих); – протекционистская политика правительства Александра III способствовала бурному развитию промышленности (завершился промышленный переворот; в 2 раза выросло количество паровых двигателей, увеличилась добыча угля и нефти; в ряде регионов страны выросли крупные промышленные центры (Баку, Юзовка, Ижевск, Орехово-Зуево) и др.); – в период правления Александра III отмечен интенсивный рост протяжённости железных дорог, начато строительство Транссибирской магистрали; 2) в опровержение – законодательство Александра III в отношении земств резко снизило долю недворян в их составе, сузив таким образом социальную базу земств; – по новому «Городовому положению» был значительно повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские думы и, таким образом, от участия в городском самоуправлении были отстранены не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия, что вступало в противоречие с быстрым процессом урбанизации, проходившим в тот период; – изменения в системе образования (подчинение сельских школ Синоду, циркуляр «о кухаркиных детях») резко сузили возможности для получения образования выходцам из низших сословий и препятствовали удовлетворению нужд быстрорастущей российской экономики в образованных специалистах; – при Александре III был учреждён Дворянский земельный банк, который выдавал ссуды помещикам под залог их земель на льготных условиях; поддержка дворян, которые, как правило, «проедали» выданные банком деньги, а не вкладывали их в производство, тормозила процесс перехода помещичьих земель к состоятельным крестьянам, эффективнее использовавшим сельскохозяйственные угодья; – законодательство Александра III консервировало крестьянскую общину (запрещались семейные разделы и ограничивался досрочный выкуп наделов), что тормозило развитие деревни.
33. «Новая экономическая политика (нэп) была отклонением от коммунистического пути развития страны». Аргументы в подтверждение: 1. вводились рыночные механизмы 2. разрешалась свобода торговли 3. вводились товарно-денежные отношения 4. возрождалась частная собственность Аргументы в опровержение: 1. НЭП - временная мера, для восстановления экономики 2. Крупная промышленность оставалась в руках государства 34. «В начале 50-х гг. XIX в. сложилась благоприятная международная обстановка для участия России в русско-турецкой войне». 1) в подтверждение · борьба с европейскими революциями укрепила международный авторитет России среди правящих кругов стран Европы; · Франция не имела твёрдо установившейся власти и не стремилась активно вмешиваться в международные дела; · Россия рассчитывала на благодарность Австрии за подавление венгерского восстания; 2) в опровержение · Австрия не могла допустить усиления России на Балканах; · Наполеону III нужна была победоносная война для объединения нации; · Англия не была заинтересована в усилении России и стремилась этому противодействовать; · в глазах европейского общественного мнения Россия была «жандармом Европы» и не пользовалась поддержкой.
35. «Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
1) в подтверждение − в XVII в. в Архангельск приходило значительно меньше кораблей, чем в большинство европейских портов. Такая ситуация во многом была обусловлена краткосрочностью навигации. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада; − активность московской дипломатии была значительно ниже, чем внешнеполитическая активность большинства европейских стран; − до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий; 2) в опровержение − крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран; − началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу; − в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы; − происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые — светские — сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.
36. «Ближайшие преемники Петра I на престоле (Екатерина I, Петр II, Анна Иоанновна) предали его политический курс и не отличались бережным отношением к его наследию». 1) в подтверждение - наступившая после смерти Петра эпоха дворцовых переворотов характеризовалась слабым проявлением внимания к делам государственного управления со стороны монархов - Екатерина I, Пётр II, Анна Иоанновна передали государственное управление в руки фаворитов, предпочтя разорительные развлечения, что негативно сказалось на интересах государства; - произошёл отказ от ряда петровских преобразований (закрывались коллегии, было умалено значение Сената, сгнил флот, при Петре II произошёл фактический перенос столицы в Москву); - преемники Петра не смогли продолжить его курс на расширение и внешнее укрепление империи (провал попытки завоевания выхода к Чёрному морю при Анне Иоанновне). 2) в опровержение - курс на европеизацию России после смерти Петра был продолжен (укреплялись европейские обычаи при дворе, расширялось дворянское образование в европейском духе и т. д.); - сохранялись основы созданной Петром I системы государственного управления (коллегиальная система, сохранялись Святейший Синод и Сенат, пусть и с урезанными правами); - была продолжена политика Петра по укреплению сословного начала (расширение дворянских привилегий, усиление крепостного права, прикрепление к мануфактурам работников); - преемники Петра, пусть и не всегда удачно, но стремились реализовать намеченные им задачи во внешней политике (сохранение завоеваний в Северной войне, попытка завоевания выхода в Чёрное море при Анне Иоанновне). 37. «Преобразования 1905-1906 гг. превратили Россию в конституционную монархию».
1) в подтверждение - в России с 1906 г. существовало народное представительство - Государственная дума, ни один закон не мог быть принят в обход неё, что ограничивало законодательную власть императора; - в Основных законах 1906 г. были закреплены основные гражданские права и свободы (свобода слова, совести, вероисповедания); - в России было разрешено существование политических партий. 2) в опровержение - император сохранял в своих руках огромную власть (назначение и увольнение всех представителей исполнительной власти, глава армии, право законодательного вето и др.) - в Основных законах сохранялось определение «самодержавца» для власти императора; - Верховная власть в лице Николая II никогда не признавала Основные законы конституцией и нарушала их (например, при совершении третьеиюньского переворота). 38. «Политика И.В. Сталина после окончания Великой Отечественной войны была неоправданно жестокой по отношению к пережившему тяжёлые военные испытания народу».
1) в подтверждение – в политической жизни сохранялся жёсткий автократический режим, сопряжённый с продолжением политических репрессий (против военачальников, «Ленинградское дело», «дело врачей»); – были проведены репрессии против части советских военнопленных, обвинённых (чаще всего несправедливо) в измене Родине; – искусственно ограничивались контакты с Западом, от чего страдала творческая и научная интеллигенция (кампания против космополитизма); – в экономике был сделан упор на восстановление тяжёлой промышленности в ущерб производству товаров народного потребления, что вело к их дефициту и высоким ценам на самое необходимое; – продолжалась беспощадная эксплуатация деревни (система трудодней, повышение налогов на подсобные хозяйства колхозников, низкие закупочные цены на колхозную продукцию). 2) в опровержение – жёсткий внутриполитический курс был определён сложной международной обстановкой – началом «холодной войны» в условиях огромного ущерба понесённого СССР в войне с фашистской Германией, только новая мобилизация всех сил могла позволить выстоять в противостоянии с Западом; – сделав упор на восстановление тяжёлой промышленности, сталинское руководство обеспечивало создание базы для производства товаров народного потребления, жёсткие меры в экономике позволили избавиться от карточной системы и проводить регулярное снижение цен. 39. «В 1990-х гг. российским руководством проводилась внешняя политика, которая не соответствовала интересам страны».
1) в подтверждение – в 1990-е гг. было допущено расширение НАТО на Восток; – Россия вывела свои военные базы как из стран дальнего зарубежья, так и из бывших союзных республик, что значительно подорвало её стратегические позиции; – при разграничении с бывшими союзными республиками Б. Н. Ельцин не пытался отстоять интересы России (например, согласился с принадлежностью Крыма Украине); – при распаде СССР Россия взяла на себя весь внешний долг СССР, что ухудшило её экономическое положение. 2) в опровержение – благодаря тесным контактам с Западом удалось закончить «холодную войну», подписать ряд соглашений по ограничению вооружений (СНВ-2), что способствовало улучшению международной обстановки; – благодаря хорошим отношениям с Западом удалось получить продовольственную помощь и кредиты, необходимые для страны, переживавшей глубокий социально-экономический кризис; – в 1990-е гг. Россия стала участником ряда международных организаций (Совета Европы, «семёрки», МВФ), что расширило её возможности по участию в международных соглашениях; – при распаде СССР Ельцину и его правительству удалось закрепить за Россией статус правопреемницы СССР, в том числе и во владении ядерным оружием.
40. «В середине XVII в., с принятием Соборного уложения, в России, в целом, сложилась сословная система». 1) в подтверждение – Соборное уложение сблизило позиции боярства и дворянства через сглаживание различий между поместным и вотчинным землевладением; – Соборное уложение способствовало объединению городских слоёв (через ликвидацию «белых слобод»); – Соборное уложение определило позиции зависимого крестьянства (через завершение процесса закрепощения). 2) в опровержение – в России и после принятия Соборного уложения положение многих социальных слоёв не было чётко определено в законе; – как и прежде в России отсутствовали сословные корпорации, которые могли бы защищать права своих сословных групп; – не завершилось объединение самой крупной социальной группы – крестьянства, существовали десятки разных отдельных групп крестьянства. 41. «В царствование Алексея Михайловича произошёл переход к абсолютизму, ничем не ограниченной царской власти». 1) в подтверждение – царская власть отказалась от опоры на представителей населения; – произошло прекращение созывов Земских соборов (последний собранный в полном составе – 1653); – царь всё меньше советовался с Боярской думой: появилась Ближняя Дума – круг ближних (комнатных) бояр, с которыми царь начал принимать решения вне большой Боярской думы; Ближняя Дума – круг ближних (комнатных) бояр, с которыми царь начал принимать решения вне большой Боярской думы; – создание Приказа Тайных дел, который подчинялся не Боярской думе, а лично царю и контролировал деятельность других приказов; – произошло развитие приказной системы, рост числа приказов и приказных людей, возвышение роли приказной бюрократии в управлении в ущерб боярству; – возвышение авторитета царской власти, о чём свидетельствует помещение в Соборном уложении 1649 целой главы, посвящённой государственным преступлениям (преступлениям против чести и здоровья государя), где единственным наказанием была смертная казнь; – подчинение церкви государству (а, следовательно, царской власти) в результате конфликта царя и патриарха Никона; 2) в опровержение – существуют свидетельства о созыве Земских соборов и после 1653 г., следовательно, царская власть продолжала нуждаться в опоре на мнение представителей разных социальных слоёв; – сохранялась Боярская дума, основные решения царь продолжал принимать вместе с боярами; – после смерти Алексея Михайловича были ликвидированы Приказ тайных дел и Монастырский, что свидетельствовало о непрочности произошедших изменений.
42. «Внешняя политика Ивана IV в целом была успешна, привела к укреплению русского государства». 1) в подтверждение – было завоёвано Поволжье (Казань и Астрахань), что дало русскому государству большую безопасность на востоке, присоединение плодородных земель, повышение международного престижа за счёт присоединения осколков Золотой Орды; – при Иване IV началось завоевание Сибири; – были установлены взаимовыгодные торговые связи с Англией (торговля через Белое море); 2) в опровержение – Ливонская война привела к снижению международного авторитета русского государства и потере Балтийского побережья; – при Иване IV обострилась крымская угроза (поход Девлет-Гирея на Москву).
43. «Опричный террор привёл к усилению централизации русского государства».
1) в подтверждение – опричный террор был направлен прежде всего против бояр, так как боярская аристократия препятствовала усилению царской власти, которая была главной силой централизации (например, система местничества препятствовала царской власти назначать на должности исключительно по заслугам и талантам); – в ходе опричного террора подавлялся сепаратизм отдельных территорий (походы против Твери и Новгорода); 2) в опровержение – в результате опричного террора уничтожались представители управленческой и военной элиты, что ослабляло русское государство; – опричнина привела к разорительным для русского государства последствиям и стала одной из причин Смуты, едва не разрушившей русскую государственность; – среди жертв опричного террора было много случайных, от него страдали люди, никак не препятствовавшие централизации (холопы, посадские люди и другие), а следовательно, террор не имел цели, связанной с процессом централизации. 44. «Результаты русско-турецкой войны 1877–1878 гг. устраивали Россию». Аргументы в подтверждение: 1. Ослабление позиций Османской империи. 2. Получение независимости Болгарией. 3. Расширение территории России, присоединение Южной Бессарабии. Аргументы в опровержение: 1. По Берлинскому конгрессу Россия теряла часть завоеванных земель в Закавказье. 2. Результатами нашей победы воспользовались Англия, получившая Кипр, и Австро-Венгрия, Боснию и Герцоговину.
XX век 1. " Подписание пакта о ненападении с фашисткой Германией и секретного протокола к нему было дипломатической удачей СССР."
Аргументы в подтверждение: — подписание пакта и секретного протокола к нему позволило СССР включить в сво
|