Методы прогнозирования вероятности банкротства

Анализ вероятности банкротства основывается на официальных методиках: «Методические положения по оценке финансового состоя­ния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (утверждены Распоряжением ФУДН от 12 августа 1994 г. №31-р, в настоящее время отменены), «Методические рекоменда­ции по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» (утверждены Рас­поряжением ФСДН от 8 октября 1999 г. № 33-р), «Временные пра­вила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855).

1.Первая методика содержит расчет коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности. Структура баланса предприятияпризнается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если имеется в наличии одно из следующих условий:

1)коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами - менее 0, 1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффици­ент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:

(9)

где Ктлк, Ктлн — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на ко­нец и начало отчетного периода;

6 — период восстановления платежеспособности в месяцах;

Т — отчетный период в месяцах;

2 — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Если значение коэффициента восстановления больше 1, то это означает наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (Ктек.ликв. > 2 и Кобесп. соб. сред. > 0, 1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утра­ты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом:

(10)

где 3 — отчетный период в месяцах.

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение ближайших 3 месяцев.

Если коэффициент утраты менее 1, то это свидетельствует о том, что у пред­приятия в ближайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспособность.

2. Вторая методика предполагает экспертизу организации на пред­мет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Для анализа признаков фиктивного банкротства (этот анализ про­водится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника) используются показатели ликвидности, платежеспособности и обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. Последний показатель рассчи­тывается по формуле:

(11)

где ОА' - оборотные активы с корректировкой на степень ликвидности (недостаточно ликвидные активы уменьшаются до их рыноч­ной стоимости);

НДС - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям;

ДБП – доходы будущих периодов;

РПР – резервы предстоящих расходов;

В_ш - величина признанных штрафов, пеней и иных финансовых

(экономических) санкций.

Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объе­ме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Например, при зна­чении последнего коэффициента, превышающем единицу, усматри­ваются признаки фиктивного банкротства, поскольку существует возможность в полном объеме погасить краткосрочные обязательства.

Для анализа признаков преднамеренного банкротства рассчиты­ваются коэффициенты, характеризующие платежеспособность орга­низации, в том числе такие, как коэффициент абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств активами, степень платежеспособности по текущим обязательствами.

Показатель обеспеченности обязательств организации ее активами рассчитывается по формуле:

(12)

где: Б ^, - валюта баланса с корректировкой на степень ликвидности ак­тивов (недостаточно ликвидные активы уменьшаются до их рыночной стоимости);

Рорг. - организационные расходы;

О - долгосрочные и краткосрочные обязательства.

Показатель обеспеченности обязательств организации ее оборот­ными активами рассчитывается по формуле:

(13)

Признаком преднамеренного банкротства является существенное ухудшение двух или более из упомянутых показателей. Кроме того, при экспертизе признаков преднамеренного банкротства анализи­руются условии совершении сделок, которые могли привести к бан­кротству организации. При установлении, что обеспеченность требо­ваний кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

3. Кроме государственных методик оценки вероятности банкротст­ва существуют многочисленные авторские методики, которые опери­руют более широким спектром показателей. Однако недостат­ком упомянутых методик является то, что часть из них, а именно зарубежные методики (в частности, известная модель Альтмана), не отвечают в полной мере российской специфике в части количест­венных значении параметров. Российские методики не могут быть признаны вполне адекватными, поскольку алгоритмы построения этих моделей, предполагающие использование большого объема ста­тистических данных, не вполне отработаны в связи с резкими изме­нениями условий функционирования российских предприятий, кро­ме того, сама рыночная экономика в России существует недавно.

Модель Э. Альтмана, предназначенная для прогнозирования ве­роятности банкротства, представляет собой многофакторное регрес­сионное уравнение следующего вида:

Z = 3, 3 x К₁ + 1 x К₂ + 0, 6 х К₃ + 1, 4 х К₄ + 1, 2 х К₅, (14)

где К₁— отношение прибыли до уплаты процентов и налога к стоимости активов;

К₂ - отношение выручки от продажи к стоимости активов;

К₃ - отношение собственного капитала к обяза­тельствам;

К₄ - отношение нераспределенной прибыли к стоимости активов;

К₅ - отношение собственных оборотных средств к стоимости активов.

При Z < 1, 8 - высокая вероятность банкротства; при 1, 8 < Z < 2, 9 — состояние неопределенности; при Z> 2, 9 — низкая вероятность банкротства.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако известны и другие подобные методики. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель:

Z = 0, 53К₁ + 0, 13К₂ + 0, 18 К₃ + 0, 16 К₄, (15)

где: К₁ = прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

К₂ = текущие активы/общая сумма обязательств;

К₃ = текущие обязательства/общая сумма активов;

К₄ = выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0, 3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0, 2, то банкротство более чем вероятно.

Дискриминантная модель, разработанная Лисом для Великобритании, получила следующее выражение:

Z = 0, 063 К₁ + 0, 092 К₂ + 0, 057 К₃ + 0, 001 К₄, (16)

где: К₁ – оборотный капитал / сумма активов;

К₂ – прибыль от реализации / сумма активов;

К₃ – нераспределенная прибыль / сумма активов;

К₄ - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0, 037.

Анализ вероятности банкротства по методике Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова предполагает определение рейтингового числа в соот­ветствии со следующей зависимостью:

Р = 2 х К₁ + 0, 1 х К₂ + 0, 08 х К₃ + 0, 45 х К₄ + 1 х К₅, (17)

где К₁ - отношение собственных оборотных средств к оборотным активам;

К₂ -отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам;

К₃ - отношение выручки к стоимости активов;

К₄ - отношение чистой прибыли к выручке;

К₅ - отношение чистой прибыли к собственному капиталу.

Для установления степени вероятности банкротства использует­ся правило: если рейтинговое число > 1, то банкротство маловероятно, и наоборот, если число меньше единицы, то вероятность банкротства существенна.

Представленная методика также более широко, чем государст­венные методики, рассматривает причины банкротства организа­ций, указывая в их числе на низкую эффективность.