Понятие дознания в уголовном процессе

В России всегда в уголовном процессе понятие и сущность дознания определялись достаточно противоречиво, и единой точки зрения не существует, так как практически у каждого ученного она своя.

Разработчики Уголовно-процессуального кодекса РФ определили дознание как форму предварительного расследования преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. После этого разногласия ученных должны были бы исчезнуть. Но так как разработчики кодекса не довели определение до логического конца, не раскрыв сущности как формы предварительного расследования, так и собственно дознания и следствия, то споры об определении дознания разгорелись с новой силой.

По своей природе дознание заключается в закреплении первоначальных доказательств и раскрытии преступления, а не в производстве полного расследования, так считает Н.А. Власова, и поэтому делает вывод о некорректности самого названия данной формы производства[1].

«Дознание производится: а) в виде предварительной проверке с возбуждением уголовного дела (при наличии признаков преступления) или принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела; б) в виде проведения неотложных следственных действий, с направлением уголовного дела прокурору; в) в виде полного расследования дела с составлением обвинительного акта, в установленные для дознания сроки и с передачей дела прокурору для принятия по нему решения» считает В.М. Суслов[2].

Таким образом, одни авторы сводят дознание только к производству неотложных следственных действий, другие же включают в определение дознания все виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.

Входит ли понятие дознания производство неотложных следственных действий?

Современный УПК РФ определил дознание как самостоятельную форму предварительно расследования преступлений по делам, по которым предварительное следствие не обязательною

П. 2 ч. 2 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ возлагают на орган дознания производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Среди процессуалистов возникает вопрос: чем считать этот вид расследования – дознанием или следствием? В каком процессуальном режиме они осуществляются?

Понятно, что следствием данный вид процессуальной деятельности считаться не может, поскольку в соответствии с законом предварительное следствие осуществляется следователями, а не дознавателями. С другой стороны, и дознанием оно считаться не может в силу п. 8 ст. 5 УПК РФ, хотя некоторые процессуалисты продолжают именовать этот вид деятельности дознанием.

В юридической литературе высказывается мнение о существовании третьей формы предварительного расследования – смешанной, которая начинается проведением неотложных следственных действий органом дознания с последующей передачей уголовного дела по подследственности следователю. Следователь, в свою очередь, продолжает дальнейшее расследование по уголовному делу в форме уже предварительного следствия.

С этим выводом вряд ли можно согласиться. Закон предусматривает расследование преступлений лишь в двух формах: предварительное следствие и дознание. Никакой дополнительной формы расследования, смешанной или иной, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

На наш взгляд, в данном случае речь может идти не о форме предварительного расследования – следствии или дознании, а об особом виде процессуальной деятельности, которая осуществляется органом дознания по делам компетенции следователя (или самим следователем).

В пользу данной позиции говорят и последние исследования по проблематике неотложных следственных действий[3]. Авторы этих исследований выделяют ряд признаков (уголовно-процессуальных, тактико-криминалистических, по субъекту, ограничение по времени и т.д.), позволяющих выделить производство неотложных следственных действий в качестве отдельного общего условия предварительного расследования.

Другие авторы считают, что производство неотложных следственных действий не является формой расследования преступлений, а представляет собой самостоятельный институт, суть которого заключается в возбуждении органом дознания уголовного дела и производстве по нему первоочередных следственных действий в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

И это не единственный вид такой деятельности. Достаточно вспомнить производство органом дознания отдельных следственных действий по поручению следователя. Что в этом случае осуществляет орган дознания – следствие или дознание? Понятно, что не следствие, поскольку дознаватель следствие пока производить не может, но и дознанием это производство также назвать нельзя: ведь не может одно преступление расследоваться одновременно в двух формах?

Различные взгляды и на вопрос о том, включать или не включать в определение дознания оперативно-розыскную деятельность.

П. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относит те органы исполнительной власти, которые наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Данное положение закона, а также ч. 4 ст. 158 УПК РФ, которая обязывает орган дознания производить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и для установления лица, совершившего преступление, позволяет некоторым авторам сделать вывод, что органы дознания осуществляют не только уголовно-процессуальную деятельность, но и иную, в том числе и оперативно-розыскную.

Другие авторы считают, что сущность дознания гораздо шире указанной в законе формы предварительного расследования преступлений и должна заключаться в «обнаружении фактов общественно опасных деяний, их проверке и оформлении материалов для административного производства, возбуждения уголовного дела, для продолжения следователями предварительного следствия или рассмотрения по материалам дознания факта в суде»[4].

На наш взгляд, необходимо различать деятельность государственных органов и должностных лиц, перечисленных в ст. 40 УПК РФ, оперативно-розыскную деятельность и непосредственно дознание.