Конституционно правовая ответственность Президента РФ и высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта РФ.

Особенность правового положения Президента в том, что он одновременно - и субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и лицо, полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам.

Это свойство характерно не только для Президента РФ, но и для многих других субъектов конституционно-правовых отношений (высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных образований и др.). Из занимаемого Президентом положения вытекает, необходимость признания особого характера последствий нарушения им Конституции РФ – общественная опасность здесь максимальна".

Максимальная общественная опасность последствий нарушения Президентом Конституции РФ вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент России как глава государства, как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, как высшее должностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномочиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.

Именно поэтому Президент России, избранный всенародно, обладающий высоким положением в обществе и государстве, должен не только иметь большие права, но и иметь перед государством и обществом, перед народом не менее большие обязанности, за невыполнение которых должна быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность Президента.

Между тем, как отмечено выше - Конституция РФ не говорит ни об одной обязанности Президента РФ прямо. Единственное, при условии замены в ч.1 ст.82 Конституции РФ слов " клянясь" на " обязуюсь" получаются следующие обязанности Президента, при нарушении которых должна наступать его ответственность:

· обязанность уважать и охранять права и свободы человека и гражданина;

· обязанность соблюдать и защищать Конституцию РФ; обязанность защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства;

· обязанность верно служить народу.

Что касается обязанностей уважать права и свободы человека и гражданина и соблюдать Конституцию РФ, то, по мнению Н.М. Колосовой, конституционным деликтом здесь может быть лишь очевидное нарушение Конституции РФ. Например, если бы Президент РФ своим Указом запретил все политические партии и движения, то можно было бы говорить о нарушении ч.3 ст.13 Конституции РФ, где сказано, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Президент должен нести ответственность и за нарушение других своих обязанностей. Но, к сожалению, эти обязанности сформулированы слишком широко, расплывчато, неопределенно, что, безусловно, не может не вызвать сложностей при реализации конституционно-правовой ответственности.

В своей монографии Л.А. Окуньков совершенно справедливо обращает внимание и на то обстоятельство, что Президент не только должен выполнять конституционные обязанности, но и не злоупотреблять конституционными правами. При этом он выделяет следующие правомочия (права) Президента РФ, злоупотребление которыми является основанием для привлечения его к конституционной ответственности:

· право определять основные направления внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.80);

· право принять решение об отставке Правительства РФ (п. " в" ст.83); право распустить Государственную Думу (п. " б" ст.84, ст.109); право законодательной инициативы (п. " г" ст.84); право " вето" (ст.107); право вводить военное положение (ст.87); право вводить чрезвычайное положение (ст.88).

· Президент может злоупотреблять не только этими, но и другими правами, например, правом предлагать кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ, судей Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора РФ, правом назначения и освобождения заместителей Председателя Совета Министров, министров РФ и т.д. Но для обвинения Президента в злоупотреблении правами явно недостаточно одного факта необоснованного, ошибочного использования того или иного права. Ошибаться могут все. Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех элементов конституционно-правового нарушения.

Как за нарушение суверенитета, независимости государства, так и за невыполнение своих конституционных обязанностей Президент может и должен нести конституционно-правовую ответственность только при наличии вины. Объективное вменение недопустимо как в случае невыполнения Президентом своих конституционно-правовых обязанностей, так и в случаях злоупотребления им своими правами.

К сожалению, в настоящее время российское законодательство практически не использует институт " злоупотребления правами" в целом и институт " злоупотребления правами Президента", в частности. Речь может идти в основном о научной разработке проблемы с дальнейшей реализацией ее на практике. То же самое можно сказать и об ответственности Президента за невыполнение им своих конституционных обязанностей. Тот и другой аспекты конституционно-правовой ответственности нуждаются в глубоком и всестороннем изучении.

Одним из важнейших вопросов этих исследований должны стать проблема санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения.

Круг субъектов конституционно-правовой ответственности достаточно широк. Среди них выделим высшее должностное лицо (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта РФ, играющего ведущую роль в механизме государственной власти. Это обуславливается его высоким правовым статусом, под которым мы понимаем предусмотренное в законодательстве правовое положение, определяющее место высшего должностного лица субъекта РФ в системе органов государственной власти, его функции, полномочия и конституционно-правовую ответственность. От эффективности работы субъекта РФ во многом зависят благополучие и самочувствие людей, проживающих на данной территории.

Изменения, связанные с порядком избрания, полномочиями, конституционно-правовой ответственностью главы субъекта РФ во многом определяют его место в системе других органов власти, на их взаимоотношения и роль в обществе и государстве.

Решения Конституционного Суда РФ стали юридическим основанием закрепления мер конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Так, в ст. 5 (ч. 3 п. «д») данного закона предусматривалось, в частности, что законодательный (представительный) орган может принять решение о недоверии высшему должностному лицу субъекта РФ. Эта норма затем была закреплена в конституциях (уставах) субъектов РФ и стала важной формой парламентского контроля за исполнительной властью, усилив механизм системы сдержек и противовесов в сфере региональной власти.

В других статьях Закона, в частности, в ст. 19 в первоначальной редакции были предусмотрены такие меры конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ, как его отставка в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ в случаях:

а) издания им актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения;

б) иного грубого нарушения Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, конституции (устава) и законов субъекта РФ, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан;

в) его отзыва избирателями субъекта РФ в случае, если такое положение предусмотрено законодательством субъекта РФ. Позднее пункт, предусматривающий отзыв высшего должностного лица субъекта РФ избирателями субъекта РФ, был признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ, поскольку он не устанавливал чётких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта РФ), а также процедурных гарантий.

В дальнейшем продолжалось совершенствование рассматриваемых мер конституционно-правовой ответственности, поскольку, как правильно отмечается в литературе, процедура привлечения к ответственности высшего должностного лица субъекта РФ, предусмотренная нормами федерального закона, оказалась недостаточной для обеспечения нормальной единой системы власти, для удовлетворения насущных потребностей населения регионов. Высшее должностное лицо субъекта РФ, согласно федеральному закону, несло ответственность исключительно перед законодательным (представительным) органом субъекта РФ и только за издание нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ. А между тем не всякое негативное воздействие на политическую и социально-экономическую сферы в конкретном субъекте РФ вызывается конкретным нормативным актом высшего должностного лица. Оно может стать также результатом его действий или бездействия. Понимание этого требовало расширения оснований наступления ответственности высших должностных лиц субъектов РФ, что и было предусмотрено ФЗ, внёсшим изменения и дополнения в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии со ст. 291 данного ФЗ Президент РФ в случае уклонения главы субъекта РФ от отмены изданного им нормативного акта, приостановленного Президентом РФ, или обращения в соответствующий суд либо в случае издания нормативного акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным законам, при условии, что эти противоречия установлены в судебном решении и в течение двух месяцев решение суда оставалось неисполненным, вправе вынести письменное предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ. Если же в течение месяца с момента вынесения предупреждения высшее должностное лицо субъекта РФ не примет мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения предупреждения, то Президент РФ вправе отрешить это должностное лицо от занимаемой должности.

Такая схема реализации конституционно-правовой ответственности в принципе обеспечивала самостоятельность и стабильность системы государственной власти в субъектах РФ, гарантировала баланс во взаимоотношениях между Российской Федерацией и её субъектами, а также создавала своего рода механизм сдержек и противовесов при реализации конституционно-правовой ответственности со стороны федеральных органов государственной власти.