Комментариев. Костя Венков Исповедь необходима в первую очередь тому кто ее произносит, но не факт что он осознает своя вину

	Александр Федоров Исповедь не обряд, а таинство. 11 дек 2008|
	Алексей Голубев Саша! Спасибо. 12 дек 2008|

Костя Венков Исповедь необходима в первую очередь тому кто ее произносит, но не факт что он осознает своя вину. Многие приходили на исповедь из страха перед церковью. Она ведь не всегда была такой доброй как сейчас. 27 дек 2008|

Алексей Голубев Истинная вера предполагает искренние отношения с Совестью и с Храмом. Задача пастора, внимающего исповедь, разъяснить исповедующемуся, где проходит черта греха, как сопоставить поступки и мысли исповедующегося со святыми заповедями. Результатом этого, как правило, является утверждение в вере и уверенность в своих дальнейших поступках. Общество, состоящие из таких людей становится здоровым!... 28 дек 2008|

Нелли Петербургская Есть 10 заповедей(Исход 20-я глава), нарушение которых и является грехом. Нарушают их абсолютно все, вольно или невольно, в мыслях ли, в словах или в поступках. Заповеди- это зеркало, в которое мы смотримся и видим, что черны и грязны с головы до пят. Но к покаянию приводит благость Божия (как Библия говорит), т.е. Его доброта и любовь. Для покаяния человек должен осознать, что он " сделал как у" Богу, окружающим, природе или себе. Осознание того, что Бог настолько любит, что за тебя. такого гадкого, Он отдал жизнь, ради твоей вечной участи, осознание Его незаслуженной мной любви рождает переворот в душе, негодование на грех, желание быть с любящим Богом и оправдать Его любовь. Концентрация ума происходит уже не на грехе, а на Боге и отношениях с Ним, человек, осознавая, что он любим, не хочет больше причинять боль Тому, Кто его любит, он становится ненавистником этого греха в себе и просит сил у Бога, чтобы вести чистую жизнь, он ГОТОВ к новой жизни. И посредники при таком личном и откровенном человеческом излиянии чувств, кроме Самого Бога, не нужны. А каяться пред людьми надо, когда конкретно кого-то обидел, и это тоже надо осознать, а не просто проговорить. Сложный это процесс, как и любовь - не терпит насилия над собой. 16 фев 2009|

Алексей Голубев Нелли! Меня, прежде всего, интересует психология отрицания или признания вины. Не боги горшки обжигают, и уж точно, не нарушают святые заповеди. В этой заметке, кстати, я говорю о той вине, которой человек ЗНАЕТ. Он знает, что сделал НЕХОРОШО. По пунктам я разложил возможные реакции человека. При этом он не обязательно должен быть верующий! Мне важно его отношение к собственному содеянному! 16 фев 2009|

	Ольга Фуркало к сожалению, далеко не все могут хотя бы осознать вину 20 фев 2009|
	Алексей Голубев Вину сознают ВСЕ! Но некоторые знают, что им за это ничего не будет. Важно не наказание или его уровень, важно неотвратимость наказания. Если сын министра Иванова сбивает насмерть женщину, и его защищают, что, дескать, он, бедный в шоке, то появляются его клоны: майор Евсюков, ещё один, сбивший беременную женщину насмерть и пр. 29 мая 2009|

Гражданское общество (или навеяно Адамом Смитом)

Алексей Голубев

Слушал сегодня реплику от Антона Ореха – комментарии к состоянию гражданского общества в России. Ну, ведь так оно и есть. Общество, как сухой песок – снежок не слепишь. Говорим мы вроде бы на одном языке, отгадываем кроссворды заумные – нет проблем, а что-то сделать сообща «на благо» – это не получается. Ну ладно те, кто не сильно грамотный, и лексикона хватает только чтобы в магазине объясниться, но люди продвинутые, с высшим образованием, с амбициями и эмоциями нерастраченными...
Во времена исторического материализма, интеллигенция окопалась в институтах научно-исследовательских, кочегарках и прочих не заметных заведениях, где можно было следовать девизу: «Я получаю мало, зато я ничего не делаю». Главная задача была – не высовываться. К общественным и политическим проблемам СССР можно было относиться либо как к живому анекдоту, либо тихо ненавидеть. Понятно дело, что если к этому растительному существованию нашего интеллектуального потенциала пристегнуть некоторую идеологию, то есть, если найдётся философ, оправдывающий состояние лёгкого анабиоза, то придёт ощущение гармонии. Под руку подвернулся незабвенный Адам Смит, который сообщил сомнамбулам, что: … любое радение за общее дело просто подозрительно, а вот забота о себе и близких чудесным образом работает на улучшение качества жизни общества в целом… И не смутило наших интеллектуалов, что Адама Смита читал ещё Онегин, добрый мой приятель, что 200 лет тому назад слово демократия вообще не ведали в действии, в нынешнем его понимании. Что кругом были монархии, а отсечение головы, как наказание, было повсеместно.
Боюсь, что и сейчас ещё многие не проснулись, а живут в плавном течении своего маленького «прайвеси» болотца, имея маленький круг самодостаточный, окружённый частоколом, и как сухой песок не слепляющийся хотя бы даже в снежок!...

11 дек 2008 в 10: 43|Редактировать|Удалить|

Мне нравится