Есть возможность потратить на компьютер 600 долларов. Хочу играть в игры.

• Процессор: CPU Pentium Dual Core E6300 OEM (с кулером $92)
• Память: DDR2 1024Mb (pс2-6400) 800MHz Hynix org (2 модуля по $29)
• Жесткий диск: HDD 250.0 Gb Seagate SATAII Baracuda ST3250310AS Barracuda 7200.10 < 7200, 8Mb> ($48)
• DVD-RW/+RW NEC AD7240S SATA Black ($39)
• Системная плата: ASUS P5QPL-AM Soc-775 ($59)
• Видеокарта: 1024Mb PCI-E Sparkle 9600GT DDR3(256bit) Dual DVI (SF-PX96GT1024D3-HP) OEM ($96)
• Корпус: Inwin EC-021 ATX 450Вт AirDuct USB + Audio Black ($54)
• Клавиатура Win 95 Mitsumi PS/ 2 ($10)
• Мышь: Logitech Optical Mouse (M-SBD96/F96) USB ($7)
• Монитор: 17" Acer V173Ab black TFT 5ms ($150)
• ИТОГО — $608 (программное обеспечение приобретается отдельно)

На этом компьютере можно:

1. Набирать текст, работать с таблицами (Word, Excel)
2. Работать в интернет
3. Вести бухгалтерию
4. Слушать музыку
5. Хранить, смотреть и редактировать фотографии большого разрешения
6. Кодировать звук и видео
7. Смотреть фильмы
8. Записывать CD и DVD
9. Играть в большинство 3D-игр с приемлемыми настройками графики и звука

Эту конфигурацию можно считать оптимальной для домашнего использования — относительно недорого и сбалансированно.

Перечислять более дорогие конфигурации не вижу смысла, так как они строятся на базе предыдущей в зависимости от ваших предпочтений. Если критична производительность в играх, нужны более мощные процессор и видеокарта (стоить должны примерно одинаково). Если компьютер будет использоваться для работы с 2-мерной графикой, разумно потратить оставшиеся деньги на монитор большего размера (20-22") с качественной цветопередачей. Если вы хотите хранить на компьютере коллекцию фильмов, позаботьтесь о жестком диске большой емкости (один полнометражный фильм в FullHD-качестве может весить 20-30 гигабайт!). Таким образом, конфигурацию рекомендуется самостоятельно оптимизировать под наиболее востребованные вами задачи.

Повторюсь, цены, приведенные выше были актуальны на конец 2009 года.

Объектив Зенитар 16/2.8 на кроп-факторе 1.6

Начнем с того, что эти два объектива сравнивать не совсем корректно — уж больно они разные. Но, польстившись на возможности рыбьего глаза я приобрел себе это чудо техники. Объектив Зенитар 16мм/2.8 с переходником M42-> Canon EOS обошелся мне чуть больше 4000 рублей (цены 2007 года). Я прекрасно осознавал, что кроп-фактор 1.6 аппарата Canon EOS 400D не даст в полной мере использовать возможности рыбьего глаза, но тем не менее внутреннее чувство " ХОЧУУУ!!!!! " пересилило здравый смысл.

Итак, вот эти два объектива.

Не буду вдаваться в подробности устройства объектива типа " рыбий глаз", скажу только, что передняя линза ощутимо выдается вперед и на ней ненароком легко оставить отпечатки пальцев. Защитные светофильтры с Зенитаром использовать невозможно. Порадовала крепкая металлическая конструкция, в отличие от легкого китового объектива Зенитар 16/2.8 выглядит более основательно. Хотя странный критерий оценки — не гвозди же им забивать:)

Очень многих интересует, какую картинку даст этот советский фишай на кроп-факторе 1.6 и намного ли шире у него угол зрения, чем у китового объектива, учитывая то, что разница в фокусном расстоянии очень небольшая — всего 2 миллиметра. Приведу конкретный пример:

Canon EFS 18-55/3.5-5.6	Зенитар 16/2.8

Фотоаппарат Canon EOS 400D c китовым объективом Canon 18-55 (в широкоугольном положении — 18мм) был установлен на штатив таким образом, что края кадра " упирались" в стойки оконной рамы (правда получилось с небольшой погрешностью) и был сделан первый снимок. Затем к фотоаппарату был присоединен объектив Зенитар 16/2.8 и сделан второй снимок. Как видите, разница есть, и немалая. Но все же для эффекта рыбьего глаза фокусного расстояния 16 миллиметров при кроп-факторе 1.6 откровенно мало. Если же этот объектив присоединить к полнокадровому аппарату, например Canon EOS 5D, то угол охвата будет существенно больше, примерно такой:

К сожалению, не имея в распоряжении ни пленочной зеркалки, ни цифровой с полнокадровой матрицей, я не могу привести реальный пример использования рыбьего глаза " на полную катушку".

Но тем не менее, объектив Зенитар 16мм/2.8 иногда сослуживает мне добрую службу при съемке пейзажей, иногда в роли просто широкоугольника. Вот несколько примеров:

Теперь несколько наблюдений, касающихся этого объектива:

Качество картинки у Зенитара 16/2.8 в центре кадра очень неплохое для советской оптики — ощутимо лучше чем у китового объектива и по четкости и по контрастности, но в углах все намного хуже, особенно при открытой диафрагме. Это свойственно всем без исключения " рыбьим глазам".

Объектив не любит контровой свет, при попадании солнца в кадр блики обеспечены. Использование бленды невозможно в виду конструктивных особенностей объектива.

Экспозамер корректно работает только в режиме AV (значение диафрагмы показывается равным 0). Во всех остальных режимах аппарат стремиться ввести поправку экспозиции закрытием диафрагмы, а сделать этого не получается, поскольку диафрагмой можно управлять только вручную (но электроника этого не понимает). В связи с этим снимки получаются пересвеченными.

В связи с малым фокусным расстоянием, объектив обеспечивает большую глубину резкости. Все что дальше 1.2 метров для него " бесконечность".

Надеюсь, изложенной выше информации достаточно, для принятия решения — нужна вам эта игрушка, или нет.