III-IV. Важнейшим для менеджера признаком является важность или значимость предстоящих дел, которая значительно варьирует от одного дела к другому.

Зачастую руководители пытаются выполнить сразу слишком большой объем работы либо, наоборот, тратят свое время и силы на отдельные, часто несущественные, но кажущиеся необходимыми дела. В результате этого к концу напряженного рабочего дня, хотя сделано вроде немало, важные дела остаются либо неоконченными, либо вообще не сдвигаются с места.

Удачливые менеджеры отличаются тем, что, успевая решать во время рабочего дня множество важных вопросов, в течение определенного времени бывают заняты выполнением одной единственной задачи. Предпосылками для этого служат принятие однозначного решения о первоочередности важных дел, составление соответствующего списка приоритетов и соблюдение его.

Необходимо устанавливать приоритеты, последовательно и системно выполнять задачи, включенные в план, в соответствии с их очередностью. В связи с этим целесообразно обратиться к принципу Парето. Применительно к принципу Парето говорят о " соотношении 80/20". Перенесение этой закономерности на работу руководителя означает, что в процессе работы за 20% расходуемого времени (затраты) достигается 80% результатов (выпуск). Остальные 80% затраченного времени приносят лишь 20% общего итога.

На практике в связи с данной закономерностью обычно используется и проводится ABC-анализ, представляющий собой метод, с помощью которого определяют степень распределения конкретной характеристики между отдельными элементами какого-либо множества.

ABC-анализ в деятельности менеджера основывается на следующей закономерности:

• важнейшие дела (категория А) составляют около 15% количества всех дел руководителя, значимость этих дел (в смысле вклада в достижение цели) составляет примерно 65%;
• на важные дела (категория В) приходится около 20% общего числа и также 20% значимости дел;
• менее важные и несущественные дела (категория С) составляют около 65% общего числа дел, но имеют незначительную долю - порядка 15% в общей значимости всех дел менеджера.

Рекомендуется проанализировать дела по методу ABC, для чего:

• составить список всех дел, которые предстоит решить в определенном периоде (декада, день и т. д.);
• установить очередность дел в соответствии с их значимостью. При этом нужно иметь в виду, что важность дел не имеет ничего общего с их срочностью;
• пронумеровать дела;
• оценить каждое дело в соответствии с категориями А, В или С: наиболее важные дела для осуществления деятельности, которые не подлежат перепоручению (15% от всех дел - категория А); важные дела, которые могут быть поручены для исполнения другим лицам (20% от всех задач - категория В); менее важные дела, которые должны быть перепоручены (65% от всех дел - категория С);
• перепроверить, исходя из первоочередности дел, свой временной план на соответствие имеющегося бюджета времени значению дел: 65% запланированного времени (около 3 ч) - дела категории А; 20% запланированного времени (около 1 ч) - дела категории В; 15% запланированного времени (около 45 мин) - дела категории С;
• произвести соответствующие корректировки. Ориентируя свой временной план на выполнение дел категории А, следует на выполнение менее важных дел категорий В и С выделить столько времени, сколько соответствует их значению;
• рассмотреть каждое дело категорий В и С с точки зрения возможности его перепоручения (делегирования) подчиненным сотрудникам.

Необходимо обратить внимание на то, что дела категории С не являются ненужными, поскольку наряду с делами категорий А и В существует множество предварительных работ и рутинных дел, которые также должны быть выполнены.

Таким образом, не следует браться сначала за самые легкие, интересные или требующие минимальных затрат времени дела.

Успешная деятельность менеджера предполагает выполнение им дел в соответствии с их важностью: сначала - немногие " жизненно важные", потом - многочисленные " второстепенные".

В связи с этим рекомендуется за самые важные, т. е. приносящие наибольший результат, дела категории А браться в первую очередь, чтобы с помощью немногих действий обеспечить большую часть эффекта. На дела категории В приходится также существенная часть совокупного результата, тогда как выполнение относительно большого числа менее важных и несущественных дел дает небольшой итог.

Принятие решений о приоритетах - процесс индивидуальный, субъективный. Однако его решения должны основываться на фактических данных.

При планировании и выявлении дел категории А менеджеру необходимо ответить на следующие вопросы:

• благодаря выполнению каких дел он(а) в наибольшей степени приблизится к достижению главных целей;
• может ли он(а) путем выполнения одного-единственного дела решить сразу несколько других;
• выполнение каких дел принесет наибольшую пользу;
• невыполнение каких дел может иметь негативные последствия.

Время, необходимое для выполнения действительно важных дел, зачастую тратится на срочные, но менее важные дела. Весьма часто возникают ситуации, когда руководителю надо быстро принять решение, какому делу отдать предпочтение. Согласно правилу Эйзенхауэра приоритеты устанавливаются по таким критериям, как срочность и важность дела.

В зависимости от срочности и важности различаются:

• срочные - важные дела. За них следует приниматься немедленно и самому выполнять;
• срочные - менее важные дела. В этом случае существует опасность попасть под " тиранию" спешности и в результате решать только эти задачи, потому что они срочные. Если же они, однако, являются не столь важными, то должны быть делегированы, поскольку для их выполнения не требуется каких-либо особых профессиональных качеств;
• менее срочные - важные дела. Они, как правило, могут подождать. Трудности возникают тогда, когда эти дела превращаются в срочные и должны быть выполнены руководителем в кратчайшие сроки. Поэтому рекомендуется перепроверить степень их важности и попробовать полностью или частично поручить их выполнение сотрудникам;
• менее срочные - менее важные дела. Как правило, необязательно сразу приниматься за эти дела или поручать их подчиненным. Некоторые из этих дел следует отправить в архив или в корзину.

Таким образом, для того чтобы значительно повысить производительность и результативность управленческой работы, менеджер должен мотивировать труд своих подчиненных, вовлекать их в сферу своей ответственности, поручая им не только менее важные (рутинные) дела.

45. Управленческая команда как субъект и объект управленческой деятельности.

Субъекты и объекты управления. Управленческие отношения. Теория управления в её классическом виде предлагает достаточно четкое разграничение объекта и субъекта управления, а также ясно сформулированную цель управления.

Всякая управленческая система расчленяется на две подсистемы: подсистему управляемую (объект) и подсистему управляющую (субъект).

Субъект в философском понимании – «активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа» 1.

Объект – «то, на что направлена познавательная или иная деятельность»2.

Под субъектом управления понимается физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие. От субъекта управления необходимо отличать субъект управленческой деятельности. Последний может быть только физическим лицом, живым человеком.

Специфика субъекта определяет разные виды управления. Если субъектом управления выступает государство, то речь идет о государственном управлении. Там, где власть олицетворяют жители населенных пунктов и административных территорий, функционирует местное самоуправление. Если власть сосредоточена в собственности, принадлежащей тем или иным экономическим субъектам, то речь идет о менеджменте. В случае, когда субъектом воздействия являются многообразные общественные объединения, то имеет место общественное самоуправление.

Здесь важно подчеркнуть, что при всех субъектах управления всегда осуществляется одна и та же по смыслу деятельность: формирование и реализация управляющих воздействий, что находит внешнее проявление в управленческих решениях и организационных действиях.

Объектами управления, т. е. тем, на что направлено властное воздействие субъекта управления, могут выступать физические и юридические лица, а также социально-экономические системы и процессы. Необходимо учитывать, прежде всего, что функционирование управляемых объектов осуществляется в соответствии с особенностями различных видов человеческой деятельности. Поэтому нельзя управлять вообще, по общему шаблону или собственной прихоти: следует досконально знать управляемые виды деятельности, их состояние, многообразное обеспечение, типичное и уникальное в них, их человеческий потенциал со всеми его проявлениями.

Кроме того, важно понимать, что управляемые объекты рационально и эффективно функционируют только в адекватных им организационных формах, которые на практике создаются субъективно. Как показывает исторический опыт, найти такие формы совсем не просто. В компонентно-структурном аспекте надо выстраивать отношения «человек – коллектив – общность – общество», в видовом отношении учитывать особенности экономических, социальных, духовных и политических процессов.

И, наконец, надо учитывать, что управляемые объекты – это разные проявления человеческой деятельности, и они не могут не обладать самоактивностью, целенаправленным характером такой активности, адаптивностью к условиям и факторам природного и социального бытия, самоуправляемостью своей жизнедеятельности и своим развитием.

В результате в системном взаимодействии субъектов и объектов управления не только субъекты воздействуют на управляемые объекты, но и последние, в свою очередь, влияют на субъекты управления. Если выбор формы управляющего воздействия зависит от субъекта управления, то содержание его должно детерминироваться управляемыми объектами. Иначе возможен разрыв а то и противопоставление потребностей, интересов и мыслей взаимосвязанных субъектов и объектов управления.

Управление в социальных системах существенно отличается от управления в системах механической и даже биологической природы. Главными отличиями являются принципиальное сходство функций субъекта и объекта управления, общая способность к самоуправлению и дифференциация лишь на уровне субъективных целевых характеристик. Управляющим и управляемым в них является человек.

По каким признакам следует различать субъект и объект управления? В числе основных критериев, как правило, рассматриваются статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; очередность или инициатива воздействия; сила и интенсивность воздействий; рациональность воздействий; отношение к цели, целеполаганию и целедостижению.

Однако различия между субъектом и объектом по всем этим параметрам имеют тенденцию к нивелированию в современных организациях, если целью управления в них является совместное движение в определенном направлении. В таком случае определить, кто из участников движения задает его скорость, ритм и направление, от кого исходит сила, интенсивность и рациональность воздействий, становится все труднее. Социальные системы специфичны тем, что подчиненные, работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они испытывают сопоставимые потребности, так же анализируют ситуацию, строят прогнозы, ставят цели и осуществляют деятельность. Каждый из участников взаимодействия стремится достичь и достигает во взаимодействии собственной цели, каждая из которых может рассматриваться в качестве цели управления.

Цель в управлении – это желаемое состояние, достигнутое посредством других. Тем самым поведение другого, также выступает в качестве цели, сопутствующей главной цели. Но для того чтобы этот другой стал менять свое поведение, необходимо создание таких условий, при которых желаемая модель поведения другого станет желаемой для него самого. И такие условия становятся также целью управляющего. Следовательно, любое управленческое воздействие предполагает обязательное наличие трех типов целей:

• цели-задачи – цели руководителя, цели управления, цели организации;

• цели-условия – связанной с интересами работника, подчиненного;

• цели-средства – обеспечивающей подчинение одного другому, обслуживающей взаимопонимание объекта и субъекта управления.

Поэтому сущность управления следует определять как процесс совмещения, согласования целей организации с целями работников.

Управление - функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима их деятельности. Управление служит интересам взаимодействия составляющих систему элементов.

Управление - внутреннее качество целостной системы, элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах организации.

Управленческие отношения – это отношения между людьми в процессе осуществления управленческого труда, особая форма связи между субъектом и объектом управления, управляющей и управляемой системами по поводу осуществления управленческого труда на основе познания и использования объективных тенденций и принципов общественного развития1.

Особенностью управленческих отношений является то, что они являются отношениями, которые носят целенаправленный, сознательный характер.

Осуществляя функции управления, люди руководствуются заранее поставленной целью, сознательно регулируют свои действия и процессы в управленческой жизни во имя достижения этих целей, но деятельность по управлению и отношения управления объективно обусловлены: через них получают практическую реализацию требования объективных тенденций и существующих условий системы управления.

В теории управления, традиционно выделяют два типа управленческих внутриорганизационных отношений: формальные (официальные) и неформальные (неофициальные) отношения.

Формальные управленческие отношения – это система отношений между субъектами и объектами управления регулируемые законами, нормативными актами, приказами и распоряжениями. Они являются такими отношениями, где ролевые функции взаимодействующих в процессе управления заранее определены без учета тех или иных конкретных типов личности.

Формальные отношения всегда:

- рациональны (т.к. в основе их лежит принцип целесообразности);

- принципиально безличны;

- имеют исключительно функциональные цели.

В структуре формальных управленческих отношений выделяют отношения субординации и координации.