Не жди. Время уходит. И его не вернёшь.

§2. Многоликая Свобода

Вполне естественно, что партийная и внутрипартийная борьба лишь частное проявление общего конфликта двух очень влиятельных частей общества.

Раз уж их стали называть «совки» и западоиды, то я ни не буду настаивать на каком-то другом термине. Они прижились.

Суть конфликта этих двух частей (где «совки» абсолютное большинство), гораздо глубже чисто партийных и экономических разборок. Эти разборки лишь частность.

Основа этого конфликта – чисто психологические, культурные установки, которые у этих групп, где просто разные, а где вообще противоположные. Наиболее остро эти различия проявляются в вопросе «Что есть Свобода?», и «как человек МОЖЕТ достичь её?».

Мне приходится и здесь, при разборе этого вопроса, вернуться к этому воистину многоликому понятию – понятию Свободы. Слишком уж это понятие многогранно.

Так же дело ещё и в том, что абсолютное большинство в вопросе Свободы совершенно не разбираются.

Одни ЗНАЮТ, что это такое, только выразить не могут, а другие считают что знают, и пытаются навязать свою точку зрения всем остальным.

Я могу предоставить только свой взгляд на данную проблему. То как я его понимаю и воспринимаю как психолог. Ясное дело, есть и другие, очень объёмистые философские труды по этой проблеме, но я в них здесь влезать не собираюсь. Берегу читателей.

Дело в том, что Свобода – понятие парадоксальное.

Есть «Свобода от…» и «Свобода для…». Есть юридическая, а есть психологическая Свободы. Такое перечисление можно и дальше продолжать, но перейдём к сути дела.

Лучше всего саму проблему вышеупомянутого конфликта, (если не вдаваться в перечисление зубодробительных определений Свободы) отражает восприятие Свободы разными группами людей. Психология, если так можно выразиться, Свободы.

Я не зря лезу в психологию в этом вопросе. Основным в вопросе свободы или несвободы для любого человека является его личное переживание состояния Свободы. Как правило, для абсолютного большинства людей все «Свободные» абстракции – это именно абстракции. Главное это то, как сам человек считает – свободный он человек или нет.

В социально-психологическом плане эти Свободы можно разделить на уровни.

Где-то как-то эти уровни проходит любой человек, в процессе воспитания и взросления. Вот только то, на каком уровне он остановится – зависит как от воспитания, так и от той культуры, что в обществе преобладает.

Самый низший уровень свободы это уровень сугубо шкурный. По этой свободе человек воспринимает как необходимость только свои собственные интересы. Все остальные интересы – для него просто не существуют. Отсюда и воспринимает свою степень свободы, как возможность осуществления сугубо своих шкурных устремлений. Если может обеспечить все эти устремления – значит Свобода присутствует, если нет, значит отсутствует. Как правило, такой индивид в обществе совершенно не свободен. Общество ему никогда не даст всего того, что ему очень хочется.

Чуть более высокий уровень свободы – это уровень осознания того, что кроме шкурных, существуют ещё и общественные интересы. Назовём этот уровень сознательно-индивидуалистическим. Это уровень именно сознательного следования этим интересам. Тот уровень, когда человек сознаёт общественные интересы (держит их в сознании), и, в зависимости от своих ЛИЧНЫХ интересов либо следует им, либо НЕ СЛЕДУЕТ.

В этих условиях необходима достаточно большая «дубина» для такого индивидуалиста в виде хорошо развитых органов общественного порядка. В виде разветвлённой системы юридических законов, которые держат сознание индивида в ежовых рукавицах. Держат его сознание, создавая серьёзные препятствия (в виде страха попасть в тюрьму, остаться без средств к существованию) от нарушения общественных интересов. Этому уровню свободы соответствует подростковый возраст. Тот возраст, когда нормы общества осознаются, но подвергаются сомнению, ещё не «впитались в кровь», не стали внутренними.

На этом уровне индивид имеет достаточную свободу, – в рамках закона. Но так как воспринимает все эти ограничения СОЗНАНИЕМ, он воспринимает все эти ограничения, как ограничения собственной свободы. На этом уровне так же индивид тратит достаточно много времени, на выяснение всех деталей и нюансов как своей личной свободы, так и тех рамок, в которых она существует. Ясное дело, что такая трата времени и сил так же уменьшает его реальную свободу.

Но гораздо более высокий уровень свободы, есть уровень, когда все ограничения, накладываемые обществом на индивида, законы обеспечения интересов общества, законы взаимодействия с людьми для обеспечения этих интересов, находятся у человека «в крови». Действуют неосознанно. Помимо сознания. Автоматически[199]. Этот уровень свободы, я называю солидарным[200].

Это тот случай, когда человек воспринимает всё что необходимо для общественной пользы как что-то само собой разумеющееся и абсолютно необходимое для выполнения. Тот случай, когда общественная польза естественна для человека как само дыхание.

Подумайте: Каждый человек имеет «биологическую свободу» не дышать. Но всё равно дышит, и как-то не задумывается об этой свободе. Не задумывается, так как на бессознательном уровне ЗНАЕТ, что не дышать нельзя – умрёшь. Именно поэтому данное вполне природное ограничение (нельзя не дышать – умрёшь) не воспринимается как несвобода. Если кто-то будет много думать и переживать насчёт этой несвободы, то этот «кто-то» скорее всего клиент психиатра. Сколько вообще таких «несвобод» накладывает на нас природа! «Пережёвывать» в сознании их все – верх глупости! Они крайне редко когда-либо вообще осознаются именно как «несвобода». И если не ощущаются как «несвобода» то и делают человека именно что Свободным.

Это говорит лишь о том, что ЛЮБАЯ СВОБОДА имеет свои рамки. Есть естественные рамки, а есть искусственные, есть естественные, накладываемые обществом и интересами выживания его как целого, а есть искусственные, накладываемые каким-то конкретным индивидом или группой лиц.

Воспринимать же естественные как несвободу, я ещё раз повторюсь, глупо! Глупо не в последнюю очередь потому, что эти «несвободы» непосредственно завязаны на обеспечение жизни того самого балбеса, что их помыслил как «несвободы». Освобождение от этих «несвобод» ведёт к гораздо большей несвободе – несвободе от Голода и Болезней.

Но как ни парадоксально, сама свобода от осознания этих «несвобод» делает человека более свободным, нежели его противоположность: Если не нужно воспринимать сознательно эту самую «несвободу», то можно подумать и о других своих интересах.

Так дело обстоит и с «несвободами» чисто физическими, так и с теми, что накладываются на человека обществом.

Цицерон сказал: «Мы должны быть рабами закона, чтобы стать свободными». А когда человек является действительным рабом Закона? Когда этот Закон у человека в крови!

Если у человека все эти ограничения «в крови», то обществу, во-первых не нужно расписывать всё и регламентировать юридическим Законом каждый шаг того индивида; во-вторых, не нужно создавать чудовищные по размерам карательные органы сей юридический закон поддерживающие; в-третьих, индивид освобождён от надобности рыться в кодексах, для проверки правомочности замышляемого действия, ему не нужно тратить своё время на разбирательства что можно, что нельзя, а так же силы и время на разбирательство того, как побороть в себе то самое желание, когда хочется, но нельзя.

А раз так, то у человека и общества появляется ОГРОМНАЯ свобода, употребить СВОИ СИЛЫ И ВРЕМЯ на что-то более полезное. Полезное и для общества и, в конце концов, для самого человека. Обоюдная свобода!

Так как ограничения накладываемые обществом не воспринимаются сознательно, как я уже говорил, они членом солидарного общества и не воспринимаются как несвобода. Они естественны как дыхание. А раз так, то уже по этому факту, человек солидарного общества – человек гораздо более свободный, чем все остальные.

Психологически более свободный.

Он свободен от жутких конфликтов со всем обществом, он свободен от борьбы всех со всеми, отрывающей и силы и жизнь, он свободен от мучительных раздумий об элементарном, а по сему он свободен ТВОРИТЬ. Эта свобода – свобода творца. Свобода Героя В ОБЩЕСТВЕ, а не вне его. Свобода героя общества.

Со стороны западника существует очень распространённое возражение: «солидарный тип свободы – это рабство. Рабство, так как человек полностью зависит от традиции. В рамках традиции человек не хочет быть свободен, ему гораздо легче и спокойнее следовать традиции, а не подумать о своих собственных выгодах».

Здесь так же идёт очень серьёзная подмена понятий, как и всегда в случаях манипуляции сознанием. Они подменяют традицией, традиционными шаблонами поведения человека, то, что лежит у любого человека традиционной культуры гораздо глубже – моральный закон.

Они пытаются подменить не только понятия, но и исказить действительность. Ведь действительно существуют два типа людей – люди традиции и люди культуры. Первые следуют форме, а вторые самому содержанию культуры. Традиция диктует человеку лишь конкретные способы поведения или разрешения той или иной ситуации – в рамках морального закона. Но в рамках того же морального закона традиция не догма, а лишь один из многих способов их осуществления. Подменяя моральный закон традицией и критикой традиции – западоид тем самым призывает отказаться от того самого морального закона, что существует внутри любого нормального члена традиционного общества. Он бьёт не по окосневшей надстройке часто действительно требующей модернизации, а по основанию культуры. По тому, что трогать как раз и нельзя.

И вы читатель тоже, пожалуйста, не путайте традицию с тем моральным законом, что внутри нас. Этот Закон должен остаться неприкосновенным. Он основа жизни.

Заметьте, в солидарном обществе человек, проблемы с обеспечением соответствия своего поведения правилам общества переносит в бессознательную область. Перекладывает на собственное подсознание. Это очень важное преимущество, которого лишены приверженцы более низших уровней свобод.

Дело в том, что подсознание любого человека гораздо более «мощная машина» и гораздо более мудрая, чем сознание. Это вам подтвердит, в частности любой мало-мальски талантливый учёный. Абсолютное большинство своих гениальных озарений они получили именно от него родимого – от подсознания. Почитайте мемуары великих – упоминанием этого они пестрят! Все великие не стали бы великими, если бы не прислушивались к тому, что им нашёптывает подсознание.

Так же и «простые люди». Как только они перестают слушать своё «сердце» так и наступают большие неприятности.

Не зря же ведь на Западе так велик уровень психических расстройств. Там сама их культура, заставляет отказаться от собственного бессознательного. Их культура заставляет следовать только сознанию.

Результат этого, как правило, плачевен.

Мы русские, тем и были велики, что весь Закон у нас был «в крови», а не на бумаге. Мы его не воспринимали, – мы им ЖИЛИ. Жили по Правде и Справедливости. Жили, оставляя огромное количество и времени и сил на гораздо более важные вещи. Человечески важные.

Наша культура освободила наше же сознание для человечески более важных дел.

Пока это в нас жило – наше общество было здорó во. И наша экономика была самая эффективная в мире.

Мы, каждый из нас, по факту, были более свободны, чем все западники вместе взятые. Теперь же у нас пытаются отобрать и культуру и, вместе с ней, нашу Свободу.

Нам говорят, что мы должны ПОДНЯТЬСЯ к Свободе, но на самом деле, все эти доброхоты нас хотят именно что ОПУСТИТЬ на предыдущий, более низкий уровень свободы. ОНИ (Запад), в смысле свободы находятся на неизмеримо более низком уровне, чем любой нормальный русский. Это именно им, а не нам надо подниматься. Подниматься к НАСТОЯЩЕЙ Свободе.

В непонимании этого факта колоссальная БЕДА всех русских западоидов.

Эта же беда усугубляется и тем, что нормальный русский воспринимает такого западоида или как калеку, или искренне заблуждающегося, но нуждающегося в помощи.

Западоид же, воспринимает того же нормального русского как неисправимого генетического урода, нуждающегося в принудительном лечении или вообще уничтожении. Так же беда всех западоидов (и не только русских) состоит в том, что сама по себе культура и уровень свободы русского настолько высок, что находится за пределами понимания среднего западоида.

Западоиды в этом смысле находятся в положении школяров слегка освоивших основные правила арифметики, и пытающихся сходу разобраться в высшей алгебре. Ясное дело все её положения кажутся им сплошным бредом.

Это же усугубляется ещё и тем, что, как я уже говорил, наша культура, и наш Закон, находятся в подсознании людей. И редко подвергаются сознательному анализу[201]. Отсюда двойное взаимное непонимание.

Со стороны «совка» – искреннее непонимание «рабскости» его самого, а со стороны западоида непонимание причин сопротивления «совка» благородным усилиям западоида по оцивилизовыванию этого «сирого да убогого».

Глава 9. Сверхцель для супернации

§1. Ядовитые зубы либерализма

Цели и задачи существования Западного и всех остальных обществ очень сильно расходятся. Если мы не хотим быть народом, которого пожрал и уничтожил Запад, мы должны выработать свою идеологию, которая давала бы нам возможность успешно противостоять ему. Но для этого, нам нужна идеология не просто какая-то, а та, которая давала бы иммунитет от воздействия главной идеологии Запада – либерализма.

Почему именно так? Почему именно иммунитет, да ещё именно от либерализма?

У либерализма, как ядовитого гада есть свои ядовитые зубы.

Эти зубы – декларации либералов о Свободе, Правах Человека, Демократии.

Они действуют на народы, как нервно-паралитический яд, полностью парализуя волю к сопротивлению у народов, воспринявших ИХ трактовку этих идеалов. Для абсолютного большинства народов и стран данные Идеалы являются желанными.

Эти идеалы делает ядовитыми чисто внешнее их провозглашение и очень тенденциозная трактовка превращающая их, зачастую, в полную свою противоположность по сущности.

Как было показано выше, эта чисто внешняя декларация действительно повторяет многие наши, русские идеалы – Идеалы Свободы и Справедливости. Идеалы Человечности.

Но в то же самое время либерализм, за этими самыми декларациями протаскивает то понимание мироустройства, которое как раз чуждо всем остальным НЕзападным странам и народам.

А именно (очень не полный перечень!):

- под Демократией понимается не просто «власть народа» а то, что является основой чисто Западной политической системы – Западной «демократии». Политической системы основанной не на солидарности, а на конкуренции.

- Под Правами Человека так же понимается не то, что близко всем, а чисто Западный их вариант – конкурентно-индивидуалистический.

- Под «единственно верной» и «абсолютно необходимой для всех» моделью экономики понимается не то, что соответствует культуре, истории и природно-климатическим условиям существования того или иного народа, а то, что является характерным только для Запада – «рыночная экономика». Экономика, основанная на антагонизме между людьми.

- Их (Западное), понимание Свободы начисто отсекает ВСЕ модели поведения НОРМАЛЬНОГО солидарного общества, предполагающие взаимопомощь и сострадание. (Я здесь, возможно, несколько утрирую, но реальность слишком близка к такому утверждению. Тем более, что ведя войну против солидарных культур Запад действительно, с помощью этого понимания Свободы пытается взломать традицию, разъединить, поссорить людей и народы).

Запад очень хорошо осознаёт тот факт, что МЫ (и не только мы) понимаем все эти идеалы очень даже по своему. По этому поводу у них даже сложилась целая «теория» что чем дальше народ отстоит от Запада в культурном плане, тем хуже для него результаты копирования Западных моделей развития экономики. А «объясняется» всё это тем, что эти самые народы имеют «генетические изъяны» мешающие им жить по-западному и иметь западную демократию. Отсюда же делается вывод о неисправимом генетическом уродстве этих народов и «генетической приверженности рабству».

В последнем утверждении мы видим след одного из ярчайших примеров полного непонимания Западом культур в принципе отличающихся от них самих. А именно их понимание «рабскости» психологии других народов.

Рассмотрим на этом примере, насколько различаются понимания идеалов Свободы у западника и обыкновенного русского. На этом примере очень хорошо видно, как разные трактовки одного и того же можно превратить в откровенное оружие.

По их представлениям, если человек длительное время сознательно, без видимой на то причины (не видимой только человеку Запада), может поступаться своими интересами – значит он раб. Чей-то раб. По их понятиям, так поступаться интересами может только раб. Свободный человек так поступать не должен.

Поэтому у них вызывает очень сильное удивление и даже изумление те факты, когда, например российские учителя продолжают работать не получая по пол года и более зарплату. У них это просто в голове не укладывается.

Посмотрите, насколько ИХ мотивация отличается от нашей, русской:

Западник, не получив зарплату практически сразу же приостанавливает работу и начинает «военные действия» против администрации-обидчика. Его совершенно не интересует, что из-за его действий (или наоборот бездействия) может кто-то пострадать и сильно пострадать. Главное – его личный интерес пострадал.

Русский учитель (раз упоминался учитель, так его и возьмём для примера), прежде всего просчитывает то, какие последствия будут иметь его действия (приостановка трудовой деятельности, забастовка и пр.) для тех, кто от него непосредственно зависит – для детей. Практически всегда на первом плане у него стоит соображение не навредить тем же детям(«Причём здесь дети? Они не должны страдать!»). Вплоть до отказа от забастовки. Обратите, поэтому, внимание, что забастовок учителей практически никогда не бывает весной и летом. Это пора сдачи выпускных экзаменов и подготовки к ним. Чем наши российские паразиты и пользуются[202].

Если в первом случае – мотивация личной выгодой, во втором – высокоморальный расчёт ненанесения вреда обществу. Так чьи же мы рабы? Того общества, в котором живём?

Или всё-таки надо бы признать, что такая «рабскость» именно достоинство нашего народа ничего общего с настоящим рабством не имеющая?

В самом деле, что такое раб?

Раб это человек вынужденный поступаться своими интересами против своей воли в угоду того человека, кто им владеет. Для того, чтобы выжить. Поступается он интересами именно личными, и против своей воли.

В случае «совка» далеко не так. Если и поступается человек своими интересами, то как раз по своей воле. Никакие угрозы избиений, убиений или смертельного голода для этого человека тут отсутствуют. Присутствует угроза не для него лично, а для общества. Именно эту угрозу, поступаясь своим интересом, он и пытается предотвратить.

Заметьте, что поступается он, этими интересами чётко осознавая тот факт, что другие люди так же поступятся своими интересами, чтобы в своё время обеспечить интересы и его самого. Если ныне так происходит далеко не всегда, то это доказательство не чьей-то рабской психологии, а того, что наше, некогда нормальное общество больно.

Мы эти тонкости российского этикета очень хорошо понимаем. Больше не разумом, а нутром. Но для западника такое поведение как раз нонсенс. Для них мы рабы. И в полном соответствии со своими либеральными постулатами освобождения нас от рабства, они ломают нас и нашу культуру.

Только одни ломают нашу культуру потому, что не понимают её человеческих и человечных качеств, а другие её ломают сознательно. Они чётко осознают тот факт, что если эта самая «рабская психология» и дальше будет преобладать в русском народе – победить (а против нас, ещё раз повторяю, ведётся самая настоящая война на уничтожение) будет невозможно в принципе.

Невозможно так же и потому, что солидарное поведение отрицает рынок, как систему общественных отношений. А без рынка, невозможно сделать так, чтобы «без войны и пыли», тихо мирно отобрать собственность и обречь на нищету те народы, которые до сих пор небыли под властью Запада. Только при рынке богатый может стать богаче за счёт ограбления бедного. В противном случае придётся делиться этому богатому с народом. А это очень для паразитов неприятно.

Рынок – нормальная среда именно для общества индивидов, грызущихся между собой и блюдущих только свой личный интерес. Они не могут и не в состоянии объединяться для осуществления какой-либо серьёзной большой задачи, даже если в этом объединении будет именно их интерес – интерес физического выживания всех. А раз не смогут объединиться, то и не смогут серьёзно помешать просто очень богатому негодяю их грабить. Они будут в этой ситуации блюсти только свой, чисто шкурный интерес – чтобы конкретно их самих этот «очень добрый дядечка» поменьше ограбил.

И здесь совершенно не важно, будет ли данное общество индивидов иметь дело с отдельным подлецом-предпринимателем или с целой корпорацией. Это общество состоит из одиночек, а в одиночку против такой силищи как корпорация или даже отдельно взятой мафиозной группировки выстоять(тем более победить) невозможно в принципе.

Это только в глупых американских фильмах такое возможно.

Рабами, – истинными рабами, становятся только такие вот индивидуалисты.

Общество, солидарное общество, имеющее свой собственный интерес, спаянное в единое целое, победить невозможно. Его можно только уничтожить. Да и то не факт – удастся ли. История русского народа это не раз и не два доказывала. От Чингиз-Хана до Гитлера.

Следовательно,