Технология полного усвоения знаний: миф или реальность?

Наиболее оптимально, на наш взгляд, обозначенные задачи решает технология полного усвоения знаний, основанная на идеях американских психологов Дж.Кэррола и Б.Блума и описанная в России М.В.Клариным. Но данная технология изначально не предусматривает каких-либо временных ограничений (например, 40-минутного урока), поэтому в России никогда не применялась. Зато успешно реализовывалась в Эстонии, Австрии, Швеции, Южной Корее в 70-е годы. (Кстати, не те ли дети, массово обучавшиеся в школах по технологии " полного усвоения", затем совершили знаменитое южнокорейское экономическое чудо?)

Основная идея данной технологии в том, что учебный материал могут усвоить все дети независимо от способностей, если подобрать оптимальные условия обучения. Под оптимальными условиями понимаются: темп, методы, дифференциация содержания учебного материала. Педагогу предстоит определить, в чем состоит полное усвоение и какие результаты должны быть достигнуты всеми. Точное определение критерия полного усвоения для всего курса является важнейшим моментом в работе по данной системе.

Этот эталон задается в унифицированном виде с помощью иерархии педагогических целей, разработанных для мыслительной (когнитивной), чувственной (аффективной) и психомоторных сфер.

Мы в течение четырех лет проводили экспериментальную работу по апробации технологии полного усвоения знаний с 3-го по 7-ой класс в школах Петрозаводска. (Выражаю искреннюю признательность руководителям и педагогам-экспериментаторам школ № 3, 10, 27, гимназии 30, школе-интернату № 21 за творческий, вдумчивый, кропотливый труд.)

В ходе эксперимента мы скорректировали описанную модель применительно к условиям школьного урока, в котором работа осуществляется в такой последовательности:

1. Объяснение нового материала.
М.Кларин предлагает привычный объяснительно-иллюстративный метод, мы же установили, что возможно использовать методы проблемного и развивающего обучения, в зависимости от готовности класса.

2. Второй этап урока в традиционном обучении отводится закреплению.
Многие учителя и по сей день убеждены, что так и нужно. Однако исследования показали, что с первого раза в разных школах у разных учителей материал усваивают около 30% детей. Стоит ли объяснять, что остальным закреплять-то нечего. Отсюда пассивность большинства учеников, раздражение учителя на их непонятливость, и - как снежный ком - неуспеваемость. Поэтому сразу после объяснения следует выявить, насколько усвоен материал всеми учащимися. Арсенал диагностических средств достаточно широк - от перфокарты до теста. Непременное условие: по длительности экспресс-диагностика не должна превышать 7 минут, иначе остальная работа не вместится во временные рамки урока.

Оценив результаты теста, учитель делит детей на две группы: тех, кто полностью усвоил объясненный материал (т.е. не сделал ни одной ошибки) и тех, кто не усвоил (т. е. ошибся в тесте хотя бы один раз). Причем учитель неусвоение материала воспринимает как обыденный факт, а не как ЧП, и относится к этому спокойно: значит, методы и темп, использованные в начале урока, этим детям не подходят.

В американской модели дети, усвоившие сразу материал, должны дождаться остальных, чтобы идти потом " в ногу". Но тратить драгоценное учебное время способным ученикам на " ожидание", пока их догонят, мягко говоря, неразумно. Поэтому мы в скорректированной модели " полного усвоения" предлагаем осуществить идивидуальный подход к одаренным детям, предложив им творческие задания или задания повышенной сложности, т.е. производить обучение на уровне, соответствующем учебным возможностям (способностям) ученика.

И если усвоившие материал дети далее работают самостоятельно, то основное внимание учитель уделяет тем ученикам, которые не смогли продемонстрировать полное усвоение материала. Естественно, методы и приемы уже меняются. Но на этом этапе учителю нужно еще успевать интересоваться работой учеников, отпущенных в " свободное плавание". Как показала экспериментальная деятельность, осуществление обучения на разных уровнях сложности на одном уроке не только возможно, но и необходимо. Ведь теперь учитель дойдет до каждого, не дав никому " отсидеться", обеспечив усвоение материала на уровне стандарта каждому. Да, полное усвоение следует понимать как полную реализацию своих учебных возможностей. Для кого-то уровень стандарта окажется не только необходимым, но и достаточным, для кого-то - всего лишь стартовой площадкой будущих достижений. Но психологи, сопровождавшие эксперимент во всех школах, в своих выводах были единодушны: данная технология обеспечивает психологический комфорт учеников. Ведь неудачников не стало! Отсюда - возросшее желание учиться даже у тех учеников, кто раньше считался " слабым". И - как следствие - значительные результаты в овладении знаниями, в их применении. Не утомляя читателя цифрами и графиками, в которых зафиксированы достижения учеников в контрольных и экспериментальных классах в разных школах по разным предметам, скажу одно: всех " средних" (т.е. троечников) можно учить на крепкую оценку " 4" на уровне стандарта, а 70% могут иметь на этом уровне " отлично".

Но ни на какую технологию нельзя уповать как на панацею. У каждой из них есть свои ограничения и риски, как у каждого лекарства - побочное действие. И нужно разумно пользоваться дидактическим и методическим инструментарием во имя главной цели образования - воспитания личности не только знающей, но и умеющей мыслить, созидать, решать каждодневные задачи в нашей непредсказуемой и потому интересной жизни.