Счастливый человек – враг экономики»?

(или проповедь инфантилизма)

«Счастливый человек – враг экономики» – статья, написанная Дмитрием Соколовым-Митричем со столь интригующим названием просто не могла не вызвать читательского интереса, о чем и свидетельствуют размещенные в конце материала «комменты»: в целом положительные. Главная идея автора, насколько я ее понял – не будь богатым и останешься счастливым. Подобный взгляд на жизнь – составная часть русского менталитета, отчасти был присущ в прежние времена и богатым людям – отсюда жертвенность отечественных купцов и промышленников дореволюционной России на храмы и различные благотворительные проекты, а в допетровскую эпоху – завещание значительных денежных сумм и даже имений монастырям. Однако прав ли Дмитрий, призывая сограждан избегать личного экономического процветания? Рассмотрим его аргументы. «Грустные лица, истерзанные нервы и депрессивные настроения – неизбежное побочное явление экономического роста. По крайней мере в тех странах, которые впрягаются в европейскую систему ценностей». Это – о москвичах и питерцах, равно как и о жителях многомиллионных мегаполисов вообще. Однако думается, что депрессивные настроения и грустные лица – следствие не столько экономического роста, сколько его кризиса. Более того, никак не преизбыточествует счастливыми лицами своих обитателей и отечественная глубинка. На необъятных российских просторах она встречает нас покосившимися заборами, из-за которых виднеются давно нечиненые крыши деревенских домов; и предприятиями, при виде которых так и вспоминается «Пикник на обочине» братьев Стругацких. И именно в провинции множество людей впадает в депрессию, теряя работу, смысл жизни и оказываясь в тисках повального пьянства – часто от гнетущего чувства безысходности.

К слову сказать, в своей статье Дмитрий приводит довольно странное сопоставление: «Среднестатистический японец в 5 раз богаче поляка, а процент счастливых людей в этих странах одинаковый». Дело в том, что ментальные установки, равно как и миропонимание, японцев и поляков настолько различны, что любое их сравнение выглядит некорректно: у этих народов слишком разное видение жизни и смерти, и отсюда совершенно полярные представления о счастье. Но это так – небольшое отступление; возвратимся к рассуждениям автора, которые он, для пущей убедительности, иллюстрирует историей жизни некоей выдуманной семьи: «Жила себе семья в панельной двушке, оставшейся от родителей, денег хватало на самое необходимое, дети видели, что родители еле сводят (но сводят!) концы с концами, и особо не выпендривались. Скромный досуг семья проводила традиционно: ходили в театры, музеи и походы по красивым местам подмосковья-ленинградья. Читали книжки, пели под гитару, когда дома собирались гости, и на вопросы социологов, счастливы ли они, эти люди пожимали плечами: «Да вроде счастливы»». Идиллия, ничего не скажешь, причем, чтобы не разрушить ее, Дмитрий делает важное уточнение: семья живет в двушке, оставшейся от родителей, т.е., следовательно, их уже нет в живых. Однако думаю, что большинство читателей со мной согласятся: у большинства небогатых супругов, имеющих маленьких детей, родители живы и в основной массе случаев ютятся с «молодыми» в панельной двушке (а то и – знаю примеры – однушке). И такие ситуации типичны, ибо никто не будет спорить с тем, что семьи родителей-детей нередко живут вместе – отдельная квартира сейчас более чем дорогое удовольствие, особенно для тех, кто еле сводит концы с концами. Изо всех своих увядающих сил родители помогают детям поддерживать их тихое семейное счастье: например, сидят с внуками, когда «молодые» отправляются в какой-нибудь недорогой дом отдыха, нередко «забывая» оставить бабушке с дедушкой деньги на продукты для ребенка. Попутно замечу, что хорошие столичные театры бедным семьям далеко не по карману, так что остаются только музеи и походы по красивым местам. Да и те в современных условиях маловероятны, ибо если семья еле сводит концы с концами, то это означает, что, по меньшей мере, один из супругов трудится на двух-трех работах и в выходные он либо отсыпается, либо… вообще не имеет оных – такое ведь тоже бывает.

Но речь не об отдельных бытовых деталях из жизни описанной Дмитрием семьи. Автор, быть может, сам того не ведая, описывает весьма серьезный недуг, поразивший постсоветское общество – социальный инфантилизм таких вот счастливых семей – в том числе и православных – с ярко выраженной тенденцией свалить свой проблемы на ближних – престарелых родителей, прежде всего. Ведь помогают же они молодым: и ремонт вместе с ними делают, и вносят свою посильную лепту в оплату детских кружков и секций – как известно, весьма недешевых. В общем-то, это неплохо: пожилые мамы и папы чувствуют, что нужны, счастливы от возможности возиться с внуками. Но вот в чем проблема: нравственная обязанность «молодых» приложить все усилия для обеспечения достойной старости своих родителей. Именно приложить усилия, спору нет – это непросто, ибо в постсоветской России многие уважаемые и по-настоящему мужские профессии (военный, инженер, врач, преподаватель) низкооплачиваемы. И возникает вопрос: должен ли муж менять привычную, престижную (хотя и нерентабельную с финансовой точки зрения), работу на предпринимательскую деятельность – а только в этой сфере и можно, в большинстве случаев, заработать и обеспечить своей семье достойное существование. Насколько я понял из статьи, Дмитрий дает на этот вопрос отрицательный ответ на следующем примере: «И вот однажды им улыбнулась удача. Папа стал больше зарабатывать. Экономика сообразила, что ей необходимы специалисты в реальном секторе. И нашла папу. Сначала все обрадовались. Сделали в двушке косметический ремонт, купили маме шубу, папе хороший мобильник, детям игровые приставки, собаке роскошную искусственную кость и всем вместе – бескрайний плазменный телевизор. Потом взяли в кредит корейский автомобиль. Папа стал торчать в пробках и позже приходить домой. Мама начала ворчать, что ей некуда выйти в своей шубе. Дети целыми днями стали резаться в стрелялки, у них упала успеваемость, родителей первый раз в жизни вызвали в школу».

Странная логика, ибо вовсе необязательно покупать детям игры-стрелялки и торчать на машине в пробке – именно по причине оных многие состоятельные люди перемещаются по Москве на метро; думаю, Дмитрию это прекрасно известно. Раздражение мамы? Нет причин: а театр или кино? А поездки в неплохие дома отдыха, а выходы в ресторан или рождественское путешествие в Финляндию, например? Что в этом плохого? И, самое главное, о чем не упомянул автор (впрочем, это естественно, в описанной им семье родители умерли) – помощь ближним, отцу с матерью, прежде всего. Да вместо шубы или корейского автомобиля можно купить для них путевку, скажем, на Кипр или обеспечить им достойное лечение в хорошей больнице или поликлинике, приобрести им недорогую машину – для поездок на ту же дачу. Дети, просиживающие в жж? Вовсе необязательно; напротив, у родителей появилась возможность отдать, скажем, сына, в хорошую футбольную секцию, о которой раньше они мечтать не могли и только отводили глаза, когда ребенок просил их об этом… Но, увы, Дмитрию подобные, направленные на помощь ближним, финансовые решения семьи неинтересны, он о другом – о шипящей жене, ссорах и являющемся во сне прадедушке с призывом жить счастливо. Все это кончается семейными изменами. И как вывод: «Нам так долго твердили про «не в деньгах счастье», что мы теперь не готовы мириться с другим тезисом: «не только в деньгах счастье». Деньги – это как объем двигателя автомобиля. Есть оптимальное сочетание массы транспортного средства и мощности движка. Чрезмерное отклонение от этих пропорций чревато катастрофой. Деньги всего лишь расширяют возможности, а это еще не счастье, но уже испытание. «Не справился с управлением возможностями» – этот диагноз примеряют на себя все больше жителей крупных и богатеющих городов России и всего мира». С мыслью о том, что деньги расширяют возможности, но не приносят счастье, согласен безоговорочно, равно как и с тем, что увеличивающиеся финансы – серьезное испытание, но в не меньшей степени испытанием является также и бедность, о чем я и попытался сказать в своей полемике с Дмитрием. Лично мне известно достаточно много бедных и несчастливых семей, причем их проблемы нестолько в отсутствии денег, сколько в мышлении, в нежелании что-то менять в своей жизни и, как следствие, взять серьезную ответственность за своих близких – детей и престарелых родителей, прежде всего. При этом их социальный инфантилизм нередко прикрывается православным мировоззрением. В таких семьях «молодые» могут совершенно спокойно перекинуть часть своих проблем, например оплату квартиры, на пожилых родителей и жить в свое удовольствие. Такое вот уютное счастье за счет других с непререкаемой мыслью о том, что это – совершенно нормально и даже очень по-христиански. На мой взгляд, это и не нормально и не православно. И вот что интересно: среди моих знакомых немало незамужних девушек «до тридцати». Искренне верующие, порядочные и воцерковленные, хорошо образованные и, при этом, хозяйственные, на мой вопрос о будущем спутнике жизни они, в большинстве своем, дают типичный ответ: «Только не православный». И поясняют свою позицию: «Юноши, коих мы видим в храме, слишком инфантильны».

Еще раз подчеркну уже высказанную мысль – помощь родителей нередко оправдана – в нашей стране достойные и по-настоящему мужские профессии низкооплачиваемы, и не вина многих современных мужей в неспособности в полной мере обеспечить семью, и в данном случае справедливо обращение за финансовой поддержкой к отцу с матерью. Однако вполне оправдан упрек тем главам семейств, которые и не пытаются изменить материальное положение своей «домашней церкви», сознательно перекладывая решение многих проблем на родителей. Когда же последние оказываются не в состоянии помогать взрослым детям, вот тут-то «молодых» и могут ждать серьезные испытания, ибо не секрет, что человек – это продолжение собственных привычек. И если перешагнувшие тридцатилетний рубеж муж и жена не научились зарабатывать деньги и не стремились к этому, им будет очень сложно это сделать на четвертом десятке своей жизни и их внутрисемейное счастье может разрушиться как карточный домик при первом же серьезном финансовом испытании.

В заключение приведу пример и притчу. Лет тридцать назад в семье американской пары Нэнси и Джима Дорнан родился мальчик, его назвали Эрик. Родители были счастливы, но спустя несколько часов после появления на свет малыша они узнали страшную новость: у мальчика открыта спина и не полностью сформирован позвоночник. В течение первых девяти месяцев жизни Эрик пережил одиннадцать операций. Джим и Нэнси не были обеспеченными людьми: он – инженер, она – врач-логопед. И вот ради того, чтобы спасти сына и в будущем – насколько это возможно для человека, обреченного всю жизнь провести в коляске – обеспечить Эрику счастливую жизнь, они занялись бизнесом и стали миллионерами; подчеркиваю, они это сделали только по одной причине – спасти сына и сделать его жизнь счастливой.

Теперь притча; собственно, она станет ответом на следующий аргумент Дмитрия: «Вы стали зарабатывать в 2 раза больше? Поздравляю: у вас появилась замечательная возможность подарить себе какой-нибудь высококачественный геморрой».

Итак, молодой и респектабельный человек приходит в организацию, занимающуюся продажей земельных участочков, желая приобрести один из них. Ему предлагают лучший: рядом дорога, лес, озеро и речка, но в конце задают вопрос:

- А у Вас деньги-то на участок есть?

- Да, разумеется – слышат в ответ.

Далее наш герой направляется в фирму по изготовлению домов и желает, чтобы на приобретенном им участке построили целый особняк. Ему предлагают лучший проект и в конце задают стандартный вопрос о наличии денег и слышат утвердительный ответ. Спустя некоторое время возле приобретенного участка с шикарным домом, великолепным прудом и разбитым садом останавливается дорогой автомобиль, из которого выходит знакомый нам молодой человек, он открывает заднюю дверцу и помогает выйти из машины двум пожилым уже людям – его родителям. Они открывают ворота и заходят внутрь территории. Потрясенные увиденным, «старики» садятся на лавочку рядом с домом, и папа, огладываясь вокруг и умиленно вздыхая, произносит:

Эх, благодать-то какая! А ты все, сынок, твердишь: «Деньги, деньги».

Мораль этой притчи (равно как и истории семьи Дорнан) проста: ради того, чтобы увидеть счастливые лица своих близких, родителей, прежде всего, и стоит – по крайне мере, попытаться – отказаться от скромной жизни с путешествиями по подмосковью-ленинградью, и стать обеспеченным человеком, пускай и получив при этом некоторый «геморрой», но избавив от оного своих близких.

. Игорь Ходаков, кандидат исторических наук