Вопрос: Структура группы, разбиение на фракции, взаимодействие между фракциями.

Мне кажется было 2 фракции:

(1 и 2) – скорее всего это были супруги. Мужчина очень много и громко говорил, иногда перебивал, все высказывания он обсуждал вместе с женщиной (2).

(6 и 7) – мать с сыном. Они мало высказывались, но всё происходящее тоже обсуждали между собой, а также поддерживали друг друга.

Также были фракции:

(9) – мужчина средних лет. Много негативных прерываний других людей, тем самым можно сказать, что он выступал сам за себя и не относился ни к одной из фракции

(8) – старшина, он же ответственный. Много прерываний, для того, чтобы перейти к другой теме вопроса

Так же, через какое-то время, произошло разделение на два лагеря (лагерь справа сидящих и лагерь слева сидящих). Справа присяжные очень много и громко говорили, кроме одной женщины, постоянно перебивали других. Слева – присяжные мало высказывались, но говорили по делу и точно, часто поддерживали друг друга.

Однако, в остальном негативных прерываний практически не было, что говорит о том, что стили взаимодействия фракций были позитивными.

Вопрос: Стиль руководства старшины.

Наличие большого числа категорий (предложений высказаться, высказывания в виде предположения и товарищеский тон) указывают на демократический стиль руководства. Большое количество реплик, установление порядка дискуссии, говорит о том, что старшина – лидер организатор. Но он много прерывал и иногда говорил не приветливым тоном, что говорит о авторитарности стиля руководства старшины. Отсюда можно сделать вывод, что стиль руководства старшины - демократический лидер-организатор с элементами авторитарности.

Вопрос: Лидеры в коллегии присяжных.

Явным лидером я бы назвала присяжного №8 (старшина), так как он постоянно держал всё под контролем, подводил итоги.

Активными лидерами я бы назвала присяжных №1 и №9, они много говорили, часто перебивали и повышали голос. Их мнения всегда совпадали с мнением старшины.

Отчет3

В ходе судебного процесса мы осуществляли полевое наблюдение за тремя присяжными: №1, №2 и №3 (она же №13 – присяжный №3 не пришёл на заседание).

Все три присяжные женщины. Присяжная №1 Старше 30 лет, а №2 и №3 старше 50 лет.

По результатам проведенного наблюдения можно составить следующие невербальные портреты присяжных:

Присяжный №1. Заходя в зал суда всем улыбнулась, но как только села на своё место практически сразу стала серьезной, осмотрела зал. Пока шло заседание позу редко меняла, опиралась практически всегда на руку, очень часто вела записи. Много хмурилась, когда говорил прокурор, за судьей, чаще всего, записывала. Когда надо было смотреть куда-то вдаль, щурилась, иногда о чем-то задумывалась, казалось, что она не слушает, но достаточно быстро опять вливалась в процесс дела. Казалось, что ей не очень интересно то, что происходит в зале суда. Делала свою работу абсолютно беспристрастно.

Присяжный №2. Заходя в зал суда, была абсолютно спокойна. Пока шло заседание поза практически не менялась, руки скрещены, взгляд на свои записи, в любой подходящий момент старалась что-нибудь записать в блокнот, записи вела постоянно. Особо интересны ей были описания технической стороны процесса. Иногда были скептические улыбки на защитника и на подсудимую, очень старательно обращала внимание на цифры, даты и имена. Делала всё, как будто, было уже такое не раз. Была сконцентрирована.

Присяжный №3. Заходя в зал суда, была спокойна, но была видна радость, что она участвует в заседание. В течение процесса позу практически не меняла, только периодически наклонялась вперед или назад. Когда начался процесс, одела очки и записала практически всё, что сказал судья. Очень внимательно слушала судью и адвоката. Взгляд чаще всего был направлен на говорящего. Часто кивала на требования или реплики судьи. Но при этом очень часто отвлекалась, рассматривая зал, где сидели студенты. Периодически был пустой взгляд. Спустя какое-то время ей, видимо, стало скучно, она начала засыпать. Скорее всего не часто бывает в роли присяжного.

Мне кажется сложно говорить о том, кто оказал большее влияние на суд присяжных, т.к. адвокат во время заседания говорил очень мало, в основном говорил и отстаивал свою позицию прокурор. Но я думаю, что больше повлиял прокурор, так как, повторюсь, она говорила много, а адвокату, мне показалось, было всё равно, поэтому она мало говорила и мало защищала осуждаемую.

Вывод:

1. С помощью полевого наблюдения мы смогли составить три невербальных портрета присяжных

2. Мы не можем сказать, кто больше повлиял на суд присяжных – адвокат или прокурор.