Глава 1. Теория государства и права как фундаментальная юридическая наука

1.1 Общая характеристика теории государства и права: история и современное состояние

Теоретическая наука о государстве и праве является одной из множества других юридических наук, входящих в состав особого раздела научных знаний – в юриспруденцию (правоведение). В течение долгих веков правоведение как система знаний о праве и государстве развивалось в общем русле научных представлений об окружающем мире.

Юриспруденция (от лат. выражения Juris prudents – «знатоки (мудрецы) права», затем преобразованного в Jurisprudentia – «правоведение», «правовая наука») как относительно самостоятельное знание возникает в Древнем Риме. Это было связано с выделением правоведения в качестве обособленного вида деятельности. При этом римскую юриспруденцию правильнее было бы рассматривать в широком смысле этого слова, а точнее с учетом ее соединенности с юридическим учением о государстве (юридическим государствоведением)[1].

Но римская юриспруденция не стала еще наукой: она носила слишком практический, конкретный характер; ее содержание составляли знания-рецепты при решении споров, выбора варианта поведения в той или иной ситуации. Римлян в меньшей степени интересовала теория права (в ее современном понимании) и ее философские основы. В то же время именно прагматическая направленность римской юриспруденции послужила основой возникновения и развития европейского права, в ходе формирования которого пришлось воспользоваться римскими разработками. Однако этого не случилось бы без развития философии права.

Как известно, новый импульс юриспруденция получает в эпоху позднего Средневековья, когда в конце ХI века в Болонье, а затем и в других городах Италии возникают первые университеты, причем именно юридические. Возникновение и распространение самой системы университетского образования непосредственно связано с появлением первых юридических школ, ставивших целью изучение римских юридических текстов, их толкование и обсуждение (диспуты). Именно в это время были заложены основы современной западной юриспруденции как самостоятельного научного направления, сформированного на основе философских обобщений и схоластических рассуждений и разработавшего общие для всего юридического сословия Европы понятия, принципы, категории права, а также их определения.

В Новое время накопленные догматические и схоластические средневековые знания стали применяться в практической жизни. Одновременно происходит дифференциация юриспруденции: выделяются относительно самостоятельные отрасли – теория гражданского и уголовного права, несколько позднее – теория полиции (полицейского права), включавшая в себя вопросы внутреннего государственного управления. Общеправовые вопросы до начала ХIХ века были предметом философии права. Однако параллельно с философией права юридическое обучение периода Нового времени неизменно включало вступительный курс, объяснявший будущим правоведам как римскую, так и более позднюю правовую терминологию, юридические понятия и правовые институты в целом. В историю юриспруденции этот курс вошел как «энциклопедия права», представлявший собой введение в профессию, вводное изложение догмы права и определенные философские его природы и свойства. Наиболее известным учебником была «Универсальная энциклопедия права» Г. Гунниуса, изданная в Кельне в 1638 г. («Encyklopaedia Jurus Universi»). В ней немецкий юрист в догматическо-описательном стиле изложил основы юридической науки и отдельных отраслей права, в частности, гражданского, канонического и гражданско-процессуального. Как энциклопедия права, так и философия права, считавшиеся обобщенными знаниями о праве, включались обязательными предметами для юридических факультетов[2].

В ХIХ веке господствующей доктриной в юриспруденции (и в науке в целом) становиться позитивизм. Позитивная юридическая наука должна изучать факты, а всякие метафизические рассуждения должны быть отброшены. Поэтому пробил час, когда философия права, изучавшая основные начала юриспруденции, должна была быть заменена теорией права. Последняя представлялась наиболее известными позитивистами преимущественно как дисциплина, обобщавшая данные отраслевых юридических наук. Однако фактическое становление теории права происходило несколько сложнее, чем просто замена одной дисциплины на другую. Потребность в обобщенной системе юридических знаний, вытекающая из факта того, что право невозможно наблюдать в его целостности, вылилась первоначально в конкуренцию философии права и энциклопедии права. Особенно ярко это проявилось в России, В России энциклопедия права преподается практически во всех юридических вузах, начиная с конца ХYIII века (Десницкий С.Е., Золотницкий В.Т.). Можно назвать книгу К.А. Неволина «Энциклопедия законоведения» (Киев, 1839). Но в конце ХIХ века она утрачивает свои позиции и превращается в своеобразное «введение в специальность юриста». Это связано с отсутствием у данной дисциплины как предмета, так и метода исследования. Энциклопедия права по определению – это наука наук, содержащая в себе все то, что более подробно раскрывается в специальных науках. Это делает излишним существованием либо самой энциклопедии права, либо отраслевых юридических наук. Получить краткое понятие о частях – не значит еще получить понятие о целом: «Из знания отдельных частей, - подчеркивал в связи с этим Н.В. Михайловский, считавший, что перед энциклопедией права должны быть закрыты университетские двери, - вовсе не вытекает знание целого как единого организма». А краткое, конспективное обозрение всех частей правоведения как учебного предмета «может принести скорее вред, чем пользу», поскольку юридическая наука, требующая для своего изучения большой работы, будет представляться чрезвычайно легкой, поверхностной.[3]

В то же время философия права также оказалась неспособной дать целостное знание о праве, поскольку оставалась универсальной наукой о юридическом мышлении и абсолютных началах права. Очевидная недостаточность философии права, основанной на умозрении и пренебрегающей конкретным юридическим материалом, и энциклопедии права, «не имеющей границ», породили необходимость в новой дисциплине – теории права, обобщающей эмпирический материал отраслевых юридических дисциплин. Как пишет профессор Брюссельского университета Марк ван Хук, именно в России и зародилась дисциплина, ныне обозначаемая как теория права, где была представлена именами Коркунова, Петражицкого, Шершеневича[4].

Возникновение отечественной теории права как самостоятельной науки относится лишь ко второй половине ХIХ в., когда ее основы излагаются в сочинении М.Н. Капустина «Теория права. Общая догматика» (1868) с позиции юридического позитивизма, а затем и Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права» (1886) – в рамках социологического направления. Последний к числу условий развития права отнес и государство. Поэтому «Лекции» как первый учебник по теории государства и права переиздавался у нас до 1924 г.

С конца ХIХ века теория права институционализируется и становится базовой, методологической дисциплиной. При этом она основываются и на других философских подходах – психологическом - Л.И. Петражицкий (1867-1931), неокантианском, гегельянском, естественно-правовом, либеральном, индивидуалистическом - Б.А. Кистяковский (1868-1920), Б.Н. Чичерин (1828-1904), П.И. Новгородцев (1866-1920) и др.. Несколько позднее, на рубеже столетий, в общую теорию права органически вплелось и юридическое государствоведение, придав данной науке и учебному предмету соответствующее звучание в качестве «теории права и государства». Именно в такой последовательности (сначала – право, а затем государство) данный курс первоначально и был определен как в специальной литературе, так и в официальных программах университетского образования в России[5].

Таким образом, юридическая наука в целом в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции, где становление теории права также было связано с появлением «позитивной науки права», противопоставлявшейся спекулятивной философии права. Однако на Западе первым вариантом «позитивной науки» стала сначала не общая теория права, а так называемая «общая юриспруденция». Ее создатели – Дж. Остин, основавший еще в 1832 г. «аналитическую юриспруденцию», А. Меркель, К. Бергбом и др. Но только в начале ХХ в. (т.е. после появления общей теории права в России) предмет «общей юриспруденции» в континентальной Европе постепенно изменился: от сравнительного анализа содержания норм и правовых понятий – к исследованию структур и функций правовых норм и правовых систем. Практически сложилась новая самостоятельная дисциплина – теория права. Ее первые представители на Западе – Г. Кельзен и Л. Дюги, основавшие «Международный журнал теории права». Программа публикаций журнала была ориентирована на разработку общих для различных правовых систем проблем, таких, как природа права, соотношение государства и права, соотношение права и общества, фундаментальные понятия и методы правовой доктрины, взаимосвязь внутренних правовых систем с международным правопорядком.

Неслучайно поэтому утверждал один из основателей теоретической науки о праве Н.М. Коркунов, в «какие-то полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишним столетий», хотя приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы. Русские юристы могли пожаловаться «разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество».[6] Правда, труды этих российских ученых не получили в свое время признания на Западе, равно как и в послереволюционной России.

После революции 1917 г. была попытка создать марксистскую теорию права. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Немарксистская и антимарксистская мысль либо игнорировалась, либо выступала мишенью для критики. В ней не находили ничего положительно. Юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые на практике, однако, интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Наука была провозглашена партийной. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективности при анализе государственно-правовых явлений, что и привело к пренебрежению (как в теории, так и на практике) интересами индивида, его правами. Такой подход на основе ленинских принципов о классовой природе и назначении социалистического права обосновывался такими известными учеными-юристами, как Д.И. Курский (1874-1932), П.И. Стучка (1865-1932), Н.В. Крыленко (1885-1938), Е.Б. Пашуканис (1891-1937).

С конца 30-х годов в отечественном правоведении утвердилось положение, что право в русле официальной концепции следует понимать как результат правотворческой деятельности государства (точнее – коммунистической партии), что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства). В результате теория права и государства становится теорией государства и права, о чем свидетельствовало название первого советского официального учебника.[7] Развитию марксистско-ленинской общей теории государства и права способствовали труды видных советских ученых-юристов – Н.Г. Александрова (1909-1974), А.М. Васильева (1923-1988), А.И. Денисова (1907-1984) и др., под редакцией которых издавались основные учебники по теории государства и права.

Своеобразным итогом формирования материалистического толкования государства и права советской эпохи становится четырехтомный курс «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», выпущенный в 1970-1973 гг. (к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина) и обобщивший все, что сделано советской наукой в области теоретического осмысления государственно-правовой действительности: установление и признание классовой природы государства и права, разработка учения об исторических типах государства и права, обоснование марксистской идеи об отмирании государства и права при коммунизме, критика буржуазного государства и права, выделение этапов развития социалистической государственности и т.д. Оценивая развитие теоретической науки о государстве и праве в 70-80-е годы ХХ века, нельзя не заметить, что если в области государствоведения успехи отечественных правоведов были весьма незначительными (с учетом господства марксистско-ленинских догм), то общеправовая теория обогатилась многими научными исследованиями в области теории правовых норм, правовых отношений, правосознания, правового статуса личности, чему способствовали проводимые в масштабе всей страны научные дискуссии по проблемам правопонимания, системы права, правоприменения. Несмотря на все деформации и господство официальной марксистско-ленинской идеологии, биение живой правовой мысли не прекращалось в нашей стране никогда.

Однако только с началом перестройки, благодаря которой стал возможен переход к новому мышлению и реальные преобразования во всех сферах общественной жизни в нашей стране, была демонтирована господствовавшая партийно-советская система и обслуживавшая ее идеологически марксистско-ленинская юридическая наука. Наметился интерес к проблемам демократии, бюрократизации, правам и свободам человека, теории разделения властей, разрабатывается концепция правового государства.

Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство. В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.Е. Чиркина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и др.

Таким образом, современная отечественная теория государства и права, освобождаясь от ряда негативных черт (мифологичность, утопизм, спекулятивность, ортодоксальность, антиантропологизм) советской теории государства и права, продолжает развиваться в новых, перспективных направлениях. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы. Так, в последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права (Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов, В.П. Малахов, И.П. Малинова), проблемы законности (А.Т. Боннер, В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов, В.М. Горшенев, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Н.И. Муромцев), вопросы реализации права (В.И. Гойман, Ф.А. Григорьев), прав человека (Глухарева Л.И., Крупеня Е. М.) и другие темы, которые были особенно тщательно выхолощены догматическим подходом в период застоя и стагнации науки.[8]

1.2 Предмет теоретической науки о государстве и праве, его особенности и структура

В познании окружающего мира особое место занимает наука, представляющая одну из сфер человеческой деятельности, целью которой является получение истинных знаний, их накопление и совершенствование. В самом общем виде наука – это теоретическое отражение действительности: система обобщенных представлений об объективном мире, явлениях природы и общества, закономерностях их возникновения и развития.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей.

Предмет же – это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой; это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает и которые отображает в понятиях данной науки и формулируемых ею закономерностях.

Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяется самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний. Следовательно, один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода.

Многообразие объектов и особенно предметов познания, отражающее различные стороны и проявления действительности, обусловливает наличие множества наук. Система научного знания обычно подразделяется на несколько больших групп:

· философию, которая изучает наиболее общие закономерности, присущие миру в целом, рассматривает проблему соотношения материи и сознания, разрабатывает пути и способы познания человеком окружающего его мира; математику, кибернетику и подобные им науки, которые в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях,

· естественные науки: физика, химия, биология, геология, астрономия, антропология и другие – изучают природу (космос, Землю, физические, химические и биологические системы и процессы и даже человека как социобиологический вид, его происхождение и эволюцию),

· технические науки: теплотехника, радиотехника, электротехника и пр. по своему содержанию основываются на естественных науках, но посвящены изучению искусственных (созданных человеком) объектов, т.е. различным формам и направлениям развития техники,

· общественные науки (науки об обществе): экономика, социология, политология, юриспруденция и др.,

· гуманитарные науки (науки о человеке, его отношении к миру, обществу, его духовном мире): педагогика, психология, эвристика, конфликтология и др.

Между блоками наук имеются связующие звенья; одни и те же науки могут частично входить в разные группы (эргономика, медицина, экология, инженерная психология и др.), особенно подвижна грань между общественными и гуманитарными науками (история, этика, эстетика и пр.).

Теория государства и права как одна из юридических наук, входящих в юриспруденцию, относится и к общественным и к гуманитарным наукам. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право. Как справедливо отмечает В.М. Сырых, характерная особенность объекта общей теории государства и права состоит в том, что он не представляет собой объективной реальности, отличной от той, которая исследуется остальными юридическими науками.[9]

В свою очередь, предметом теории государства и права выступают наиболее общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также органически связанных с ними и сопутствующих им иных социальных явлений и процессов.

Отечественные правоведы выделяют несколько особенностей, характерных черт предмета теории государства и права.

1. Предметом любой науки служат те закономерности и тенденции развития, которые свойственны ее объекту. Предмет теории государства и права в этом смысле не выглядит исключением. Именно реальные устойчивые связи, существующие в политико-правовой сфере и характеризующие органическую природу государства и права, составляют его существо. Данные общие специфические закономерности не следует смешивать с общесоциологическими законами. Например, закономерности взаимообусловленности общественного сознания и бытия относятся к предмету социальной философии, а закон взаимосвязи производственных отношений и производительных сил общества – к предмету экономической науки. Общие законы общественного развития учитываются теорией государства и права, она опирается на них. Но ее предметом являются не они, а специфические закономерности возникновения, развития и функционирования таких общественных явлений как государство и право. Это закономерности:

· возникновения государства и права;

· перехода одного типа государства и права к другому;

· сочетания в сущности государства и права общечеловеческих и классовых начал;

· соотношения государства и права;

· развития демократии, законности и правопорядка;

· формирования правового государства и т. п.

2. Круг вопросов, относящихся к предмету теории государства и права, не ограничивается их закономерностями. Любая попытка такого ограничения ведет к искусственному упрощению и обеднению наших представлений о предмете данной науки. В действительности она изучает еще целый ряд важных, имеющих общее значение для всех юридических наук вопросов, которые, будучи тесно связаны с закономерностями государства и права, тем не менее, не могут быть с ними отождествлены. Главное требование – эти категории должны отражать основные коренные вопросы, характеризующие и раскрывающие государство и право фундаментально, изучаемые и разрабатываемые теорией государства и права для всего правоведения:

· сущность,

· тип,

· формы,

· функции,

· структура и механизм действия государства и права,

· политическая и правовая система.

3. В последнее время с учетом достижений новой науки синергетики о самопроизвольных, самоорганизационных, случайностных процессах наряду с закономерными причинно-следственными связями появилась возможность исследовать и случайностные, вероятностные связи. «Новые данные о конструктивной роли случая в общественном развитии, – писал проф. Венгеров А.Б. – более глубоко объясняют субъективный фактор в государственно-правовой жизни общества,... позволяет лучше понять различные процессы самоуправления и управления в государственно-правовой сфере, особенно при развитии демократических начал в местном самоуправлении, в структуре исполнительной власти»[10]. Ряд авторов вполне обоснованно полагают, что синергетика методологически нацеливает и на процессы самоорганизации, происходящие в правовой системе, в частности, в ходе судебного правоприменения; дает возможность использовать общенаучные закономерности саморазвития при изучении частных вопросов, в том числе функций судебной практики[11].

4. Изучение государства и права в их органическом единстве и взаимном опосредовании – специфическая особенность отечественной юридической науки. Особенно наглядно это проявляется в теоретической науке о государстве и праве. Это – такая фундаментальная юридическая наука, объектом изучения которой выступают государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии.

Взаимосвязь проявляется в том, что:

а) государство и право возникают практически одновременно вследствие одних и тех же причин;

б) в процессе своего исторического развития тип государства и права совпадают; переход их от одного типа к другому происходит одновременно в силу одних и тех же причин;

в) государство и право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе своего функционирования, в современных условиях они не могут существовать раздельно.

Все попытки разделить теорию государства и права на две самостоятельные научные и учебные дисциплины – теорию права и теорию государства до сих пор отторгаются большинством российских правоведов. Впрочем, последние признают целесообразность структурного выделения соответствующих разделов, специально посвященных либо государству, либо праву, которые, наряду с тем, что неразрывно связаны между собой, несомненно, обладают и определенной самостоятельностью.

Но в таком случае нетрудно предположить, что и теоретические учебные дисциплины о праве и государстве тоже могут быть раздельными. Действительно, в других странах в университетах отдельно преподаются философия права, социология права, юридическая догматика, общее учение о государстве или теория правления, или теория демократии, и т.д. В юриспруденции западных стран сохраняется институциональная обособленность теории права и политологии, несмотря на то, что в теории права традиционно рассматриваются вопросы государствоведения.

Как уже отмечалось ранее, нераздельная теория государства и права - как учебная дисциплина и как наука - является изобретением, сделанным в бывшем СССР. Здесь официально признавалась лишь одна теория, точнее метатеория - марксистско-ленинская, объединявшая государство и право понятием «классовое насилие». В постсоциалистической России марксистско-ленинская идеология в науке уже практически не является ведущей. Но осталась общая теоретическая дисциплина о государстве и праве.

Причем, как полагают ученые, в этом нет ничего плохого. Просто нужна другая, признанная в мировой науке метатеория, позволяющая объяснять право и государство как взаимосвязанные явления и строить на такой основе единую теоретическую дисциплину.[12]

Можно констатировать, что теория права и государства как учебная дисциплина является синтетической в отношении к научному теоретическому знанию о праве и государстве. Она синтезирует в себе знания относительно наиболее общих специфических закономерностей зарождения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных явлений.

Теория государства и права обеспечивает связь юриспруденции с другими общественными науками. Попытки упразднить теорию государства и отдать ее на откуп политологам разрывают эту связь так же, как стремление отделить друг от друга теорию права и теорию государства разрывает органическую связь между этими явлениями, которая основана отнюдь не на марксистской концепции классового насилия, а на возможности прибегнуть к законному, государственному принуждению[13].

1.3 Методология политико-правовых исследований (значение, понятие, уровни)

Условием, без которого невозможно познание сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений, выступает методология. Гегель в знаменитой «Философии права» отмечал: «Понятие предмета не дается нам от природы. У каждого человека есть пальцы, он может получить кисть и краски, но это еще не делает его художником. Так же обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным»[14].

В общем плане любая наука – это и есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Известно, что даже имея один и тот же предмет науки, но используя различные методы его исследования, ученый получит неодинаковые результаты. «Метод, - говорил И.П. Павлов, - самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый ученый может сделать многое. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных фактов».[15]

Уже древние греки, введя в научный оборот понятие метода – «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления истины. На рубеже Нового времени Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без дороги. И в современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта. Тем самым достигается требование: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным»[16].

Таким образом, процесс изучения государства и права не может и не должен зависеть просто от случая или произвола. Необходимый научный результат будет получен только в том случае, если его поиск подчиняется строго определенным правилам и требованиям. Именно накопленные и выраженные в категориях, понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах и т.д. знания о свойственных предмету закономерностях диктуют необходимость соблюдения этих правил и требований, если человек хочет достигнуть намеченной цели. Разумеется, сами методы (правила, способы, приемы, требования) будут истинными и верно сориентированными на предмет лишь тогда, когда они достаточно полно учитывают природу, сущность, специфику объекта познания.

Методы теории как система приемов, способов и правил познания существуют не сами по себе, но всегда в самой познавательно-преобразующей деятельности людей. Методы – продукт творческих интеллектуальных усилий человека. Они содержатся в его сознании и сознательной деятельности.

Научную методологию политико-правовых исследований, следовательно, можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания государственно-правовых явлений.

Принципы олицетворяют исходные положения, раскрывающие данную область знаний во всех главных аспектах и придающих ее содержанию характер единого целого, ее законы – кратко сформулированные суждения, выражающие необходимое, существенное, устойчивое отношение между изучаемыми предметами и явлениями, а категории, конкретизирующие эти принципы и законы, есть узловые фундаментальные понятия, призванные идеально воспроизвести в нашем сознании суть познаваемых явлений, и их качественную определенность и отличительные признаки.

Методы, входящие в содержание методологии, многомерны, имеют разные степени общности, расположены на различных «этажах» и неодинаково соотносятся с теми или иными областями человеческих знаний. В одних из них выражены свойства и отношения социальной действительности в целом, в других – ее отдельных областей, участков или сторон. Если на философском уровне находятся «регулятивы», направляющие познание внешнего мира в целом и, стало быть, выступающие как постоянные величины, то последующие уровни в необходимой мере специализированы в зависимости от того, в какую группу наук входит данная конкретная область знаний и какая сфера (сторона) действительности служит ее непосредственным предметам. Эти специализированные уровни имеют дело с переменными величинами, расположенные на них методологические инструменты являются собой как бы разъемные образования, обусловливаемые спецификой соответствующих групп и областей наук. Причем общее и специфическое не только взаимодополняют и взаимообогащают друг друга, но и связаны в неразрывное целое, благодаря чему обеспечивается постоянное единство и философского, и социологического, и специально юридического подходов к предмету теоретической науки о государстве и праве. Как отмечается в юридической литературе, теория в своей методологической основе содержит обязательно философский и социологический познавательный инструментарий, без которого она просто неспособна составить научный образ изучаемого предмета[17]. Таким образом, формируется сложная иерархия проникнутых научным мировоззрением познавательных средств, применяемых на различных участках и уровнях организации исследовательского процесса. Вся эта иерархическая система, между ступеньками которой существуют постоянные прямые и обратные связи, образуют единую методологию.

В рамках ее полиструктурной системы могут быть выделены несколько уровней тех познавательных и преобразовательных средств, которые составляют ее содержание:

· философский уровень, складывающийся из исходных принципов, законов и категорий, которые выводят исследователя на исходные позиции при решении познавательных задач; позволяют выработать эти решения на базе строгих мировоззренческих начал; дают возможность определить общую стратегию исследования, сориентироваться в фактах действительности, играя роль компаса. Благодаря философии теоретики получают главную информацию, ключевые знания о природе государства и права. В данном «блоке средств», с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания государства и права, а с другой – формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Философские постулаты занимают не только место основного и общего метода. Они выполняют роль объединяющего метода, интегрирующего процесс познания.

· уровень общенаучных методов, которые, первоначально появившись в рамках какой-либо отдельной области человеческой деятельности, позволяют переносить соответствующие знания на все другие области. Таковы, к примеру, наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование. Можно особо выделить формально-логические методы, системный подход, структурно-функциональный анализ и др., которые выступают в качестве средств познания так называемого среднего уровня, не связанного непосредственно с мировоззрением, идеологией, и являются существенным дополнением, продолжением и одним из необходимых способов реализации философского уровня. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, идеализации, моделирования и т.п. Другими словами, в методе юриспруденции этот блок операций и процедур, присущих научному мышлению вообще, выражающих его общую природу и специфику.

· уровень частнонаучных методов, причем одни из них применимы во всех науках, другие – присуще лишь науке о государстве и праве.

К первой группе методов можно отнести социологический, математический, кибернетический, статистический и т.д., которые, будучи разработаны в рамках иных, неюридических наук, могут успешно применяться для изучения политико-правовых явлений.

Вторую группу методов, называемых часто специально-юридическими, составляют те из них, которые имеют принципиальное значение именно для юриспруденции, выработаны на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесены современностью. Их состоит в том, что они пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Они по своей сути – лишь определенные модификации тех или иных научных законов и категорий, приспособленные к специфике анализируемого явления, такие, как приемы толкования норм права, способы систематизации нормативных правовых актов или методы классификации государственных служащих. Подобные методы составляют скорее элемент методики и техники организации соответствующих государственно-правовых явлений.

1.4. Место теории права и государства в системе юридических наук

Теория государства и права входит в систему юридических наук, объединенных общим понятием правоведение. Существует именно система, множество юридических наук. Это объясняется тем, что государство и право как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Изучить их в рамках одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридические науки.

Весь комплекс юридических наук по определенным отраслям знаний о государстве и праве традиционно делятся на три основные группы:

· фундаментальные,

· отраслевые,

· специально-прикладные.

К фундаментальным юридическим наукам относятся теория государства и права, история политических и правовых учений; история государства и права.

К отраслевым юридическим наукам относятся науки государствоведческого (конституционного, административного и др. права), цивилистического (гражданского, предпринимательского, семейного и др. права), криминалистического (уголовного, уголовно-исполнительного и т.д. права), процессуального и других циклов.

К специально-прикладным юридическим наукам – относятся криминалистика, судебная статистика, судебная медицина, судебная фотография и др.

Отдельно выделяют науки, изучающие структуру, организацию и порядок деятельности государственных органов (например, наука о прокурорском надзоре, о судебных и правоохранительных органах) и науки международного права (космическое право, международное частное право, морское право и т. д.).

Прежде всего, можно сопоставить теорию государства и права и исторические государственно-правовые науки. Их общность состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом; изучают все ранее существовавшие типы государства и права; исследуют причины возникновения государства и права и закономерности их развития. Различия теории и истории государства и права выражается в том, что теория изучает процесс исторического развития государства и права в обобщенном виде, дает теоретическое обобщение этих процессов (закономерностей происхождения государства и права, сущности государства и права, механизма правового регулирования и т.д.). История же изучает процесс исторического развития государственных и правовых форм жизни конкретных стран в хронологическом порядке.

Взаимодействие теории государства и права и исторических юридических наук проявляется, с одной стороны, в том, что глубокое изучение и обобщение исторического материала необходимо для более полного и всестороннего исследования общетеоретических государственно-правовых проблем и определения закономерностей исторического развития государства и права.

С другой стороны, история государства и права опирается на выводы и обобщения, которые дает теория государства и права.

Далее следует особо выделить предметную, понятийную, содержательную связь теории государства и права с отраслевыми юридическими науками. К какой бы из последних мы не обратились (наука конституционного или административного права, гражданско-правовая или уголовно-правовая и т. д.), будет видно, как предмет теории находит свою локализацию и конкретизацию в данных отраслевых научных дисциплинах. Они всегда исследуют строго определенные стороны государства и права.

Точно также прослеживается и понятийная связь между общетеоретическими и конкретно-отраслевыми научными положениями о государственно-правовой действительности. Разработанные в рамках теории общие понятия, например, субъекта права, правоотношения, юридической ответственности, понятия права и его принципов, находят свое конкретное научное толкование и объяснение в отраслевых юридических науках (понятие гражданских правоотношений, административной ответственности и т.д.).

В то же время теория государства и права не подменяет и не растворяется в теории отраслевых юридических наук. Каждая отраслевая юридическая наука исследует закономерности и особенности собственного объекта. По отношению к отраслевым наукам теория государства и права выступает как общеправовая наука. Она является методологической, базовой наукой, поскольку ее выводы, общетеоретические положения являются основой для решения специальных вопросов отраслевых наук. Вырабатывая свою отраслевую теорию, эти юридические науки исходят из методологических положений теории государства и права.

Теория права и государства одновременно служит для отраслевых наук своеобразной методической основой, которая позволяет им успешно решать свои отраслевые, познавательные и иные задачи. В этом смысле она носит характер «обслуживающей» науки. В свою очередь и теория права и государства, используя научные результаты отраслевых наук, получает серьезный стимул для дальнейшего углубления и уточнения общенаучных представлений о закономерностях и функционировании государства и права. Однако она выступает не как механический итог знаний накопленных частными науками. Государственно-правовая теория связана с практикой не только через отраслевые и специальные дисциплины, но и непосредственно. Вместе с тем, если отраслевые науки делают упор на современной государственно-правовой практике, на действующем праве, то общая теория права и государства отнюдь не ограничена в пространстве и во времени своих исследований. Поэтому интеграция всех юридических наук приводит к их взаимному обогащению, а картина государственно-правовой действительности становится более верной и целостной.

Огромное значение для теории права и государства имеет ее связь с иными общественными неюридическими науками (философией, социологией, экономической теорией, историей, психологией, культурологией, лингвистикой и др.). Разрабатываемые в рамках данных наук понятия и категории, отражающие наиболее общие законы развития мышления, общества, природы, социальной, экономической и духовной структур общества, образуют тот научный фундамент, опираясь на который теория права и государства может раскрыть природу, сущность и закономерности движения своего предмета, избрать верные и гуманистически звучащие познавательные ориентиры.

Как учебная дисциплина теория государства и права, прежде всего, играет роль теоретического введения в правоведение. В этом качестве она имеет пропедевтическое значение. Не случайно в дореволюционный период, как уже отмечалось, теория государства и права рассматривалась как энциклопедия права. На завершающем этапе юридического образования она выступает как общая теория, раскрывающая глубинные философские и социологические основы государственно-правовых институтов.

Итак, теория государства и права - это наука:

· общественная;

· фундаментальная юридическая;

· вводная;

· методологическая;

· интегративная и обобщающая.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, по отношению к другим юридическим наукам «теория государства и права выступает в качестве своеобразной синтезирующей конкретный юридический материал и обобщающей науки. Она способствует приведению в некую логическую систему всех накопившихся в течение веков знаний о государстве и праве, помогает упорядочению всей сложившейся в мире государственно-правовой информации, содействует выработке определенного взгляда и подхода к анализу государственно-правовых явлений, институтов и учреждений»[18].

1.5 Теория государства и права, философия права, социология права: проблемы соотношения и взаимодействия

Особый интерес для юриспруденции представляет то обстоятельство, что в настоящее время сложились глубокие междисциплинарные связи юридической науки с такими науками и научными направлениями, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, юридическая конфликтология, антропология права и т.д. У всех этих наук общий объект изучения – государство и право, имеется близость предметов их изучения и соответственно – некоторое сходство отдельных методов их исследования. Вполне закономерно возникает проблема соотношения этих отраслей научного знания с теорией государства и права. Для ее разрешения важно установить науковедческий статус данных научных дисциплин и уточнить содержание их предметов. Чаще других этот вопрос обсуждался применительно к соотношению философии права и теории права.

Как уже отмечалось ранее, общая теория права сформировалась относительно недавно, в результате прогресса позитивных наук. Появившись в конце ХIХ в., она была задумана как средство, позволяющее выйти за рамки простого описания права. Отгораживаясь от теорий естественного права, общая теория права, основывалась на той идее, что право может составлять «предмет позитивной науки. Начиная с этого момента, проблема ее взаимосвязи с философией права, которая в отличие от теории права имеет весьма глубокие исторические корни»[19], становится весьма актуальной.

Если сгруппировать все имеющееся многообразие взглядов по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе, то можно усмотреть следующие подходы:

1. Философия права – это часть общей философии, распространяющей свои исследования на правовую проблематику. Тогда ее место – в ряду других особенных частей общей философии наряду с философией природы, философией истории и философией религии. Так, в работе одного из наиболее известных современных западных теоретиков права Г. Коинга отмечается, что философия права, не отказываясь от познания вопросов чисто юридических, должна выходить за пределы данной сферы, связывать правовые феномены, понимаемые как явления культуры, с решением всеобщих и принципиальных вопросов философии. Философия права всегда зависела от господствовавших в данную эпоху мировоззренческих систем. На основе исторического обзора Г. Коинг трактует три, по его мнению, основных вопроса философии права: о принципах справедливости, о сущности позитивного права и о своеобразии юридической мысли.

2. Суть второго подхода заключается в том, что философия права лежит на стыке нескольких областей знания, прежде всего философии и правоведения. Кроме этого, философия права принадлежит в определенной степени к политической науке (всеобщему учению о государстве)[20]. В этом смысле она выступает в качестве междисциплинарного научного направления, в рамках которого осуществляется анализ философских проблем права и в которое входят онтология, эпистемология, аксиология, логика, феноменология права и методология его изучения.

3. Сторонники третьего подхода относят философию права к отраслям юридической науки: она является «фундаментом» для создания позитивного права и науки позитивного права[21], либо определенным направлением науки права, существующим наряду с прочими правовыми дисциплинами, - догматикой права, социологией, психологией права и т.д.

4. Имеется компромиссная позиция, в соответствии с которой наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д., вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам[22].

Наиболее плодотворной и последовательной представляется позиция тех авторов, которые, не умаляя значения всех перечисляемых научных дисциплин (философии права, социологии права, антропологии права и др.) для качественной подготовки юристов и подчеркивая вклад в их развитие в последнее время именно ученых-правоведов, а не философов, социологов и др., тем не менее, считают, что философия права, социология права и другие аналогичные науки не являются юридическими науками[23].

Как справедливо пишет французский теоретик права Ж.-Л. Бержель, в философии права больше собственно философии, чем права. Она стремится освободить право от «его технического аппарата под тем предлогом, что за счет этого ей удастся добраться до сущности права и увидеть метаюридическое значение права» и ценности, которые это право должно отстаивать, а также смысл права относительно полного видения человека и мира. Конечно, такие великие философы, как Платон, Аристотель и особенно Кант или Гегель, интересовались правом, но в большей мере их занимало не то, что есть право, а то, чем должно быть право. Общая теория права не принижает значимость философии права и часто вынуждена обращаться к основным положениям и разнообразным целям права, но в то же время философия не является ее основным предметом. В общей теории права речь идет об изучении права таким оно есть, а не права, каким оно должно быть»[24].

Таким образом, имея общий объект исследования – право и государство, каждая из названных отраслей научной мысли изучает своими собственными приемами и средствами соответственно общемировоззренческое, социальное и юридическое в праве и государстве, щедро делясь друг с другом полученными результатами. Этот логичный вывод влечет за собой необходимость кардинальных преобразований отечественной теоретической науки о праве и государстве, которая в условиях философского, социологического (а также политологического, антропологического и т.д.) вакуума в советский период вынуждена была быть, как отмечается в одном учебнике по теории государства и права, и философичной, и социологичной.[25] В условиях восстановления в правах философии права, социологии права, политологии права и других научных направлений теория государства и права должна, наконец, стать «юридичной».

Собственно юридический подход к предмету исследования, отличающий теорию права, - это не юридико-технический подход, а теоретический, выражающийся в анализе и объяснении правовых явлений во всех их аспектах – историческом, социологическом, психологическом, антропологическом и т.д. Каждая из смежных с теорией права академических дисциплин ориентируется только на один их аспектов права. Теорию же права отличает синтезирующий, интегрирующий и глобализирующий подход, учитывающий результаты исследований других дисциплин для выработки оптимальной позиции в описании, анализе и объяснении «правовых данных». Марк ван Хук весьма обоснованно пишет, что «теория права – отрасль правовой науки, занимающаяся критическим анализом всех аспектов права, изучающая правовые явления, как в отдельности, так и в целом, как в концептуальном, так и в практическом их выражении – с целью добиться максимального проникновения в глубь этих правовых данных и более четкого их объяснения»[26].

Таким же образом рассуждает и Ж.-Л. Бержель: «Юрист – это дирижер, способный настроить на один лад все инструменты оркестра под названием «право». Правовед не имеет права быть ни простым клерком, обреченным на рабское и скрупулезное следование всем пунктам существующего регламента, ни волшебником-недоучкой, бестолковость которого (в том числе нежелание видеть зависимость правового положения от определенного контекста) становится причиной нелогичных и непредвиденных событий»[27].