Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разби-. рательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно от­нести их к числу конституционных принципов правосудия, поскольку они могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности су­дебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и не­посредственное восприятие судом доказательств.

Известно, что исследуемые по уголовному делу факты - это всегда от­ражение событий прошлого. Они могут быть исследованы путем непосред­ственного восприятия следователем лишь в строго определенных и преду­смотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов, и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинст­во сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе доказательств: показаний свидетеля, показаний потерпевшего, показаний обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приго­воре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим су­дом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при нали­чии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, сви­детеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими пока­заний (ст. 276, '281 УПК).

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредст­венности, состоит в том, что по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести приговор может быть постановлен без проведения судеб­ного разбирательства. Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого за­седания необходимо иметь также согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе поста­новить приговор без проведения судебного разбирательства, если удосто­верится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведе­ния консультаций с защитником¹.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило

' См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации С. 548-551.

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса _____________ 95

письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем со­ставления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способст­вует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить за­конность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произве­денных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и дея­тельности суда по осуществлению правосудия неосуществимо без усиле­ния действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. А их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбира­тельства.