Раздел 4. Действительно ли достоинство вездесущия принадлежит одному только Богу?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.     
      Возражение 1. Кажется, что [достоинство] вездесущия непринадлежит одному только Богу. Ведь общее (универсалии), согласно Философу, присуще всем и всегда¹⁴¹; и первичная материя также, коль скоро она наличествует во всех телах, присутствует везде. Но ничто из упомянутого не является Богом, как это было уже доказано выше. Следовательно, [достоинство] вездесущия не принадлежит одному только Богу
      Возражение 2. Далее, число присутствует во [всех] нумеруемых вещах. Но, как сказано в книге Премудрости, вся вселенная расположена числом (Прем. 11: 21). Таким образом, есть некоторый номер, относящийся ко всей вселенной в целом, а значит, — он и везде.
      Возражение 3. Далее, вселенная [согласно Философу] — это своего рода «целое совершенное тело». Но целая вселенная — везде, ибо нет никакого другого места вне ее¹⁴². Следовательно, [достоинство] вездесущия не принадлежит одному только Богу.
      Возражение 4. Далее, если бы какое-либо тело было бесконечным, не было бы никакого места вне него, и потому оно и было бы везде. Таким образом, похоже, что [достоинство] вездесущия не принадлежит одному только Богу.
      Возражение 5. Кроме того, душа, как сказал Августин, является «целой как в целом теле, так и в каждой из его частей»¹⁴³. Таким образом, если бы мир был одним живым существом, [мировая] душа была бы везде. Следовательно, [достоинство] вездесущия не принадлежит одному только Богу.
      Возражение 6. Наконец, тот же Августин заметил, что «душа чувствует, где видит, и живет, где чувствует, и пребывает, где живет»¹⁴⁴. Но душа видит так, как если бы она была везде: ведь внутренним взором она может обозреть все пространство вселенной. Таким образом, душа пребывает везде.
Этому противоречит то, что сказал Амвросий: «Кто осмелится наречь тварь Святым Духом, о ком можно сказать, что он во всем, везде и всегда, когда достоинство сие принадлежит единственно одному только Богу?»      ¹⁴⁵·
      Отвечаю: [достоинство] быть везде безусловно и абсолютно приличествует [одному только] Богу. Итак, сказать, что нечто присутствует везде безусловным образом можно только в том случае, если оно присутствует везде целиком, ибо если вещь находится везде по частям, то это не будет означать безусловного присутствия, поскольку то, что принадлежит [лишь] части, не принадлежит [целому] безусловным образом; так, если у человека белые зубы, белизна безусловно принадлежит не человеку, а его зубам. Затем, вещь находится везде абсолютным образом, когда ее вездесущие не акцидентно, т. е. оно не есть следствием некоторого допущения; так, зерно проса могло бы быть везде при условии, что кроме него не было бы [вообще] никаких тел. Следовательно, вещь будет везде абсолютным образом только в том случае, если она будет везде при любом допущении; а это [достоинство] принадлежит одному только Богу. Ведь какое бы количество мест мы ни предположили, пусть даже их будет бесконечно много, бесконечно больше, чем уже есть сейчас, все равно необходимо, чтобы Бог был во всех них, ибо без Него не может быть ничего. Поэтому быть везде безусловно и абсолютно — это [достоинство] принадлежит Богу и свойственно [только] Ему: ведь какое бы количество мест мы ни предположили, чтобы им существовать, Бог [необходимо] должен быть во всех них, причем не какой-либо Своею частью, а целиком.
      Ответ на возражение 1. Общее (универсалии), равно как и первичная материя, в самом деле, есть везде, но? [везде они] не согласно одному и тому же модусу бытия.
      Ответ на возражение 2. Число, поскольку оно суть акциденция, существует не в каком-либо месте, а [чисто] акцидентно; и не все оно, а [только лишь] его часть присутствует в каждой из нумерованных вещей; следовательно, нельзя никоим образом полагать, что оно находится всюду безусловно и абсолютно.
      Ответ на возражение 3. Целое тело вселенной находится везде, но ни безусловным образом (ведь оно не целиком присутствует в каждом месте, но — своими частями), ни абсолютно (ибо возможно допущение, что есть места и вне его, в которых оно отсутствует).
      Ответ на возражение 4. Если бы бесконечное тело и существовало, оно было бы везде, но [не целиком, а] своими частями.
      Ответ на возражение 5. Если бы существовало только одно [такое] животное, его душа была бы повсюду безусловным образом, но при этом — только лишь акцидентно.
      Ответ на возражение 6. Когда говорят, что душа видит где угодно, это можно понимать в двух смыслах. В первом смысле «где угодно» определяет акт видения по отношению к объекту [видения]; и в этом смысле истинно, что в то время как она [(душа)] видит небеса, она видит в небесах; и таким же образом она чувствует в небесах; но из этого не следует, что она живет или существует в небесах, поскольку жить и существовать не есть действия, передающиеся внешнему объекту. В другом смысле это может быть понято по отношению к самому зрителю, как [само] действие зрителя; в этом случае справедливо сказать, что там, где душа чувствует и видит, там она и находится и живет — это будет соответствовать принятому обороту речи; но из этого никак не будет следовать, что она — везде.

¹³⁵Octog.Tri.Quaest., 20.     

¹³⁶«Непосредственно движущее — не в смысле «ради чего», а «откуда начало движения» — существует вместе с движимым; я говорю «вместе», потому что между ними нет ничего посередине. Это обще для всего движимого и движущего» (Phys. VII, 2).     

¹³⁷De Hebdom.     

¹³⁸Т. е. понятие «пребывать сущностью» уже включает в себя понятие «присутствовать». Таким образом, прибавка «присутствием» — это просто тавтология.     

¹³⁹Цитата из св. Григория (Нот. VIII in Ezech.).     

¹⁴⁰Очевидно, речь идет о манихеях.     

¹⁴¹Poster. I. Ср.: «...все, что есть общее, присуще вещам необходимо».     

¹⁴²Coel.etMund. I.     

¹⁴³De Trin. VI, 6.     

¹⁴⁴Epis. CXXXVII.     

¹⁴⁵DeSpir. Sanct. I, 7.