НЭП 1921-1925: построение централизованного государства под лозунгом национального самоопределения, борьба с «национал-уклонистами».

На территории, где к 1922 г. установилась власть Сове­тов, этнический состав населения был сложным. Для разработки административных форм националь­ного строительства, как тогда называли этническую политику, была создана комиссия ВЦИК. Сталин, Дзержинский, Орджоникидзе были сторонниками автономизации советских республик в рамках России, но эту идею мало кто поддерживал даже среди большевиков. На Х съезде РКП(б), знаменовавшем переход к нэпу, Сталин выступил с докладом по национально­му вопросу: Российская Федерация - это и есть форма государственного со­юза. Это вызвало негативную реакцию представителей республик, партию обвинили в " невнимании к национальному вопросу". По решению съезда следовало ориентироваться на различные виды федераций (" договорные", с авто­номиями и проч.). Однако Ста­лин и его сторонники в ходе национально-государственного строительства настояли на своем.

В март 1922г. Грузия, Армения, Азербайджан заключили договор об образовании Закавказской Социалистической Фе­деративной Советской республики(ЗСФСР), которая, хотя и оказалась нежизненным политическим объединением, стала прообразом всего последующего национально-административного строительства. На территории России были организованы автономные области (Карачаево-Черкесская, Чеченская и др.). Сталинская идея автономизации, как основной инструмент этнической политики, после распространения вширь, получила развитие вглубь. В конце 1920-х выделены национальные округа (10) и мелкие национально-административные единицы. Только в РСФСР и УССР существовало 270 национальных районов и ок. 300 национальных сельсоветов. Тем не менее, состав населения всех республик, автономий, районов не был моноэтническим, более того, " титульная национальность" нередко составляла меньшинство среди населения.

Процесс автономизации был распространен и на взаимоотношения между формально независимыми советскими республиками. Были подписаны договоры РСФСР с Украиной, Белоруссией, с последующим объединением (фактически - централизацией) партийно-хозяйственных структур управления (наркоматов и др.). Российские учреждения и ведомства распространили свою деятельность на другие республики. Несмотря на резкое несогласие республиканских властей в отношении роста централизации в управлении, в августе 1922 г. для реализации идеи еще большего объединения советских республик образована специальная комиссия под председательством В.В. Куйбышева. Разработал резолюцию Сталин. Ликвидация самостоятельных республик должна была осуществиться по " инициативе" национальных Съездов Советов этих республик. Ленину было направлено письмо Сталина: «За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах… „Национальная" стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик". По проекту Сталина, предусматривалось вхождение всех республик в РСФСР на правах автономий. Ленин, после встреч с представителями республик, стал противником сталинского проекта. По его поручению, Л.Б. Каменев (заместитель), в очередном проекте заменил автономизацию, договорным объединением республик, что и было поддержано партийным пленумом. По рекомендации Ленина, новое государство было названо не Российской Федеративной Республикой (предложено Сталиным), а Союзом Советских Социалистических Республик. Так из названия нашей страны надолго исчезло слово «Россия» и его производные, включая «россияне».

Для всего советского периода была характерна закрытость обсуждения возникающих проблем в сфере национальной политики. Лишь на XII съезде партии (04.1923) работала секция по национальному вопросу. Тогда победила ленинская линия о необходимости следования принципам самостоятельности республик. Вслед за этим в ряде республик начали осуществляться меры по усилению хозяйственно-экономической самостоятельности, что соответствовало генеральной линии развития государства (нэп).

По мере национально-административного строительства, тенденции децентрализации все более тревожили союзную власть - то и дело возникали конфликты у Наркомзема и Наркомфина с местными властями. Так, Наркомзем РСФСР высказал несогласие в связи с реше­нием правительства Татарии о создании вокруг Казани татарских по­селков, исчезнувших со времен падения Казанского ханства (XVI в.). Подобные решения местных властей квалифицировались как «нацио­нал-уклонизм». Партийно-государственные деятели (Н. Крестинский, Е. Преображенский и др.) заявляли, что уступки республикам стали чрезмерными. В свою очередь, в среде региональных управленцев и партработников все чаще говорилось о неэффективности политики Москвы. Конфликты в системе центр-периферия все более накапливались (регионы РСФСР, Украина, Закавказье).

Для Сталина и его сторонников стало очевидным, что поток критики по национальному вопросу и о властных полномочиях регионов стал слишком явным. 9-12.061923 состоялось секретное 4-е Совещание ЦК РКП по национальному вопросу. На Политбюро и Оргбюро ЦК было принято решение созвать работников из всех национальных образований для «профилактики» (обличению подвергся член коллегии Наркомнаца М. Султан-Галиев, впоследствии репрессированный). Результатом совещания стало окончательное упрочение сталинской тактической модели нацио­нальных политики, заключавшейся в более жесткой централизации управления и недопустимости разнообразия мнений в вопросах национального развития. Принятый совещанием в качестве резолюции проект платформы по национальному вопросу был подготовлен Сталиным.

Политика национального размежевания была продолжена. В Средней Азии, где с 1918 г. существовала Туркестанская АССР, из Бухарской и Хорезмской советских республик, созданных после свержения бухарского эмира и хивинского хана, в результате длительных обсуждений на местных съездах и курултаях и перекройки границ образовались Уз­бекская и Туркменская союзные республики. Межевание вызывало среди населения, очень пестрого по этническому составу, наряду со старыми земельными вопросами противоречия нового типа. Если раньше в регионе наибольшее значение имели различия между оседлыми земледельцами и полукочевыми скотоводами, то теперь первостепенную роль стали играть " национальные" различия узбеков, таджиков, туркмен. Процесс, который пропагандировался как обретение народами бывшей Российской империи своей государственности (достижение полного самоопределения) имел как положительные, так и отрицательные последствия. Пробуждалось этническое самосознание, гигантский импульс развития получила народная культура, усилился профессиональный и образовательный рост населения этнической периферии. В то же время росли амбиции этноэлит и требования все больших привилегий.

Важнейшим шагом в упрочении модели национальной политики стала система учета населения. В 1920-х вводится запись о национальной принадлежности граждан в большинстве личных документов (хотя паспортной системы еще не существует); в 1926 проведена Всесоюзная перепись населения, которая фиксирует список народов СССР.

Коренизация - образование национальных элит, борьба с колонизаторством на национальных окраинах. Поднятие культуры национальных окраин.

" Национальное строительство" (так именовался весь комплекс мероприятий, связанных с автономизацией, культурным и языковым развитием нерусских национальностей) продолжалось на протяжении 1920—30 гг. Особенно активным оно было в первое десятилетие советской власти. Автономизация, национально-государственное межевание порождали необходимость возникновения многочисленного бюрократического слоя, нерусского по составу, что положило начало политике коренизации. Суть этой политики состояла в том, чтобы дать ускоренное образование и привлечь к управлению так называемые нацкад­ры, сформировать интеллигенцию. Для достижения пропагандируемого «национально­го равенства» на время забывались даже принципы «диктатуры пролетариата».

За десятилетие во всех республиках и многих автономиях сформировались местные элиты с присущей им этнической спецификой. Многое было сделано для создания и развития национальной интеллигенции, особенно в тех республиках, где ее почти не было. Уже к середине 1920-х во многих республиках стала появляться художественная интеллигенция. Довольно быстро была ликвидирована массовая неграмотность, появилась сеть школ, клубов, национальных театров, ансамблей песни и пляски. Несколько десятков бесписьменных в прошлом наро­дов впервые обрели свою письменность. Все шире издавались книги, журналы и газеты на национальных языках. Были открыты национальные школы (обучение на нерусских языках), со­зданы " национальные" литературы.

Особенно значительным в те годы было культурное развитие северных регионов. После упразднения в 1923 г. Наркомнаца при Президиуме ВЦИК РСФСР создан Комитет содействия народностям северных окраин (Комитет Севера). В 1925 г. постановлением ВЦИК и СНК утвержден список «малых народов Севера», которые в ходе социалистического развития должны были достичь фактического равенства с остальным населением СССР. Была проведена Приполярная перепись (1926—1927гг.), в которой были учтены все оленеводческие, охотничьи и др. промысловые хозяйства коренных северян. Важнейшими шагами по проведению национальной политики на севере страны было принятие специального «Временного положения об управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР», организация родовых, туземных, затем ко­чевых и национальных советов, распространение участия в их работе корен­ного населения, организация север­ных автономий (национальных округов и районов).

Организационно-хозяйственные действия правительства были направлены на ограждение малочисленных народов от хищнической торговой эксплуатации приезжими с " большой земли", оказывалась целевая помощь хозяйствам, находящимся в бедственном положении. Для оказания помощи северянам и планомерного подъема их жизненного и культурного уровня трудилось множество специалистов, среди которых большая заслуга принадлежит этнографам и лингвистам. Многие правительственные решения тех лет разрабатывались на основе тщательного изучения состояния хозяй­ства северян, образа и уклада их повседневного существования. Внедрена практика постоянной связи с " большой землей" в виде снабженческо-сбытовой, заготови­тельной, а затем и производственной кооперации. Достижением тех лет явилось распространение нормы организации производства в виде сельскохозяйственных товариществ, артелей, которые наиболее соответствовали суровым природным условиям и не противоречили местным традициям общинной жизни.

В то же время, кооперирование хозяйства не было свободно от административного нажима и форсирования. Простейшие производственные объединения или то­варищества по совместному выпасу оленей, где олени, скот, лодки не обобщест­влялись, — не успев как следует развиться и окрепнуть, были преобразованы (1930-е) в колхозы. При этом шла активная борьба против единоличных хозяйств, к кулакам нередко причислялись середняки. Тем не менее, в сочетании с развитием здраво­охранения, оздоровлением быта, первыми успехами в деле школьного обра­зования, в создании управленческих кадров, с появлением первых работников интеллектуального труда из числа аборигенных народов, линия на организацию коллективных артелей создала признаки и черты неоспоримого подъема в хозяй­стве и позитивных изменений в образе жизни коренного населения Севера. Организован Институт народов Севера (Ленинград, 1930), где го­товили учителей, советских, хозяйственных и партийных работников, ученых из числа народов Севера. Для 13 северных народов (ненцев, эвенков, хантов, манси, эвенов, коряков, чукчей, эскимосов, нанайцев, удэгейцев, нивхов, кетов, сель­купов) была разработана письменность (1931—1932). На языках этих народов возникла национальная литература, школьное образование, формировалась интеллигенция. Обучение шло как в поселковых школах с интернатами, так и в передвижных, кочевых школах. Функционировала система культбаз — стационарных пунктов со школами-интернатами, клубами, больницами, мастерскими, ветеринарным обслуживанием, магазинами, банями и проч.

Гигантский комплекс мероприятий по национальному строительству во всем СССР осуществлялся под лозунгом помощи порабощенным царской Россией народам (" борьба с колонизаторством"), выравнивания уровней эконо­мического, социального и культурного развития. Работа велась под руководством ВЦИК и Госплана, и его нельзя не расценить как гигантский шаг в преодолении того культурно-образовательного разрыва, какой имелся между европейской частью бывшей империи и ее восточными рубежами, между всем населением страны и развитыми странами зарубежной Европы.

Однако создание системы привилегий для национальных кадров (при приеме в вуз, защите диссертаций, выдвижении на руководящую работу и т. д.) имело оборотную сторону в виде дискриминации нетитульного населения (и меньшинств) и не могло не внушать заведомо ложную мысль — ценность человека находится в прямой зависимости от его принадлежности к «коренной национальности». Более того, в ходе сталинской политики огосударствления избранных этнических групп, была создана искусственная иерархия так называемых наций. В Конституции было зафиксировано соподчинение национально-территориальных образований и стоящих за ними националь­ностей. Высшее место в этой структуре заняли 15 союзных республик и 14 «титульных наций» (кроме русских).

По существу, только этим нациям было предоставлено формальное право на самоопределение вплоть до политического отделения и образования самостоятельного государства. Союзные республики получали большие (чем автономии) возможности для социально-экономического и культурного развития за счет более значительной доли отчислений в их бюджет, за счет наличия своего Верховного Совета и Совета Министров, своей Академии наук (в РСФСР таковой не было) и других учреждений с престижными и хорошо оплачиваемыми должностями. Эти возможности предназначались прежде всего «титульным» нациям. Автономным республикам и соответствующим им «титульным» нациям предо­ставлялись меньшие права, национальностям автономных областей и округов — еще меньшие. Таким образом, цели демократической национальной политики — достижение фактического равно­правия всех народов (национальностей) и всех граждан страны, вне зависи­мости от их этнической (национальной) принадлежности — не были достигнуты. Однако при всей противоречивости идеологии, содержания и результатов советской политики в отношении российских национальностей (национальных меньшинств) она имела огромное позитивное значение, причем не только для России, но и для всего мира.

14)

А) Начало царствования

В 1819 г. император Александр I сообщил Николаю Павловичу и его жене, что наследник престола великий князь Константин Павлович намерен отречься от своего права, поэтому наследником предстоит стать Николаю как следующему по старшинству брату. 16 августа 1823 г. Александр I подписал манифест о назначении наследником престола Николая Павловича.

Неожиданная смерть Александра I 17 ноября 1825 г. в Таганроге выявила всю сложность и двусмысленность сложившейся династической ситуации. По вскрытии названных документов, Николай Павлович отказался провозгласить себя императором до окончательного выражения воли старшего брата. 27 ноября население было приведено к присяге Константину, и сам Николай присягнул Константину I как императору. Но Константин престола не принял, оно формально отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга, не хотел. Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия, которое продолжалось 25 дней, до 14 декабря.

Николай решился, наконец, объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. Вечером 12 декабря Сперанским был составлен Манифест о восшествии на престол Николая. Николай подписал его 13 декабря утром. К Манифесту прилагались письмо Константина к Александру I от 14 января 1822 г. об отказе от наследования и манифест Александра Павловича от 16 августа 1823 г. В Манифесте 12 декабря 1825 г. днём вступления на престол Николая I называлось 19 ноября 1825 г. Была назначена вторая присяга— на этот раз уже Николаю I. Присяга в Петербурге была назначена на 14 декабря. В тот день группа офицеров, членов тайного общества приняли решение выступать. Было решено, что как только войска блокируют Сенат, в котором сенаторы готовятся к присяге, в помещение Сената войдёт революционная делегация в составе Рылеева и Пущина и предъявит Сенату требование не присягать Николаю I, объявить царское правительство низложенным и издать революционный манифест к русскому народу. Восстание декабристов было подавлено, а пять его руководителей были повешены (1826).

Николай был коронован 22 августа 1826 г. в Москве — вместо июня того же года, как планировалось первоначально — вследствие траура по скончавшейся 4 мая в Белёве вдовствующей императрице Елисавете Алексеевне.

Самые первые его шаги после коронации были весьма либеральной направленности: из ссылки был возвращён Пушкин, наставником наследника был назначен Жуковский, либеральные взгляды которого не могли не быть известны императору.

Важнейшим направлением его внутренней политики стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 г. был создан постоянный орган — Третье отделение личной Его Императорского Величества канцелярии — секретная служба, обладавшая значительными полномочиями, начальник которого (с 1827 г.) был шефом жандармов. Третье отделение возглавил Бенкендорф, ставший одним из символов эпохи, а по его смерти (1844 г.) —Орлов.

12 (24) мая 1829 г. в зале сената в варшавском дворце, в присутствии сенаторов, нунциев и депутатов Царства, был коронован как король (царь) Польский. При Николае было подавлено Польское восстание 1830-1831, в ходе которого Николай объявлялся повстанцами лишённым престола. После подавления восстания Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии.

Некоторые авторы именуют его «рыцарем самодержавия»: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй — невзирая на революции в Европе. После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы». В период правления Николая I возобновились гонения на старообрядчество; были воссоединены с православием униаты Белоруссии и Волыни (1839).

В его царствование проводились заседания комиссий, призванные облегчить положение крепостных крестьян; так был введён запрет ссылать на каторгу крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах» ставшие фундаментом отмены крепостного права. Однако эти меры носили запоздалый характер и в освобождение крестьян при жизни императора так и не вылились.

В России появились первые железные дороги (с 1837 г.).

Культура, цензура и писатели

Николай всячески подавлял малейшие проявления вольнодумства. В 1826 г. вышел цензурный устав, прозванный его современниками «чугунным». Запрещалось печатать практически всё, что имело какую-либо политическую подоплеку. В 1828 г. вышел ещё один цензурный устав, несколько смягчавший предыдущий. Новое усиление цензуры было связано с европейскими революциями 1848 г.

В сентябре 1826 г. Николай принял освобождённого им из михайловской ссылки Пушкина, выслушал его признание в том, что 14 декабря Пушкин бы был с заговорщиками, но поступил с ним милостиво: избавил поэта от общей цензуры (решил сам цензуровать его сочинения), поручил ему подготовить записку «О народном воспитании», назвал его после встречи «умнейшим человеком России». В 1828 г. Николай прекратил дело против Пушкина об авторстве «Гавриилиады», однако император никогда не доверял полностью поэту, видя в нём опасного «вождя либералов», за поэтом велась слежка. Пушкин, пройдя через первую эйфорию, выразившуюся и в стихах в честь царя («Стансы», «Друзьям»), к середине 1830-х гг. стал оценивать государя неоднозначно. «В нём много прапорщика и немного Петра Великого», — записал он в дневнике 21 мая 1834 г.; в дневнике отмечаются и «дельные» замечания к «Истории Пугачева» (государь редактировал её и дал Пушкину 20 тысяч рублей в долг), простота в обращении и хороший язык царя. В 1834 г. Пушкин был назначен камер-юнкером его двора, что очень тяготило поэта и также нашло отражение в его дневнике. При этом Николай считал такое назначение жестом признания поэта, и он внутренне огорчался тем, что Пушкин прохладно относился к назначению. Пушкин мог позволить себе иногда не приходить на балы, на которые Николай приглашал его лично, предпочитая им общение с литераторами. Роль, которую сыграл Николай в конфликте Пушкина с Дантесом, оценивается историками противоречиво. После гибели Пушкина Николай назначил пенсию его вдове и детям, однако стремился всячески ограничить выступления в память о нём, выказывая, в частности, тем самым недовольство нарушением своего запрета на проведение дуэлей.

Николай также обрёк на годы солдатчины арестованного за вольные стихи Полежаева, дважды распорядился сослать на Кавказ Лермонтова. По его распоряжению были закрыты журналы «Европеец», «Московский телеграф», «Телескоп», преследовался Чаадаев и его издатель, запрещен к постановке в России Шиллер.

Либеральные писатели-современники (прежде всего Герцен) были склонны демонизировать Николая; имели место факты, показывающее его личное участие в развитии искусств: личное цензурование Пушкина, поддержка Александринского театра и т.д.