Всё знают все.

Подобно старинному дамскому шлейфу вместе со старением человеческой истории тянется представление о том, что всё знать невозможно, ну, разве что только в совокупности своей людям под силу объять своё бытие со всех сторон. Во всяком случае, всегда есть те, кто настроены пессимистически по отношению к знатокам-одиночкам и оптимистически по отношению к некоему коллективному разуму, искренне веруя в истинность формулы - «всё знают все». Особенно такая уверенность заявляет о себе в наш так называемый «постиндустриальный век», когда в потоке текущих сведений сваливаются без какого-либо разбора в одну кучу как знание, так и всевозможные представления и мнения, а сама эта «свалка» именуется ныне информацией. «Скачать информацию», стало быть, означает извлечение из неё определенной порции эклектического «добра».

Для остроты восприятия проблемы попробуем представить себе виртуальный диалог нашего категорически уверенного в истинности формулы «всё знают все» с неким знатоком-философом, имеющим принципиально иной взгляд по этому вопросу. Первый будет выражать точку зрения здравого смысла, а второй – науки. Последнему вдвойне не просто, поскольку, во-первых, ему придется говорить на языке обычного представления о такой необычной по своей сути вещи, как знание, и, во-вторых, ему нужно постараться выделить саму эту «вещь» как абсолютно не сводимую ни к мнениям, ни к потоку информации вообще.

Здравый смысл: Частицу бытия познать дано

Премудрому Платону иль Ньютону,

А всё им знать не суждено,

Поскольку по закону -

«Всё знают все». Пора и вам понять.

Наука: Я в принципе здесь с вами не согласен,

Поскольку все во власти мнений, или мнимых знаний,

И сколько не устраивай собраний,

А «Что есть всё?» - вопрос не станет ясен.

Здравый смысл: Однако, «всё» ведь это синтез всяких знаний,

Чего уж там мудрить по поводу исканий

Вечных истин. Берешь одно, другое и слагаешь,

А в результате сумму знаний получаешь.

Наука: Вот это куча! Боже, нет сомненья,

Когда б лишил меня ты разумения,

Я б согласился съесть сей винегрет

Из всякой всячины. Какой вам дать ответ?

Пока не знаю…Есть, к примеру, Интернет.

В нём целый рой различных информаций,

Но только для того, кто знает – не секрет,

Где зерна правды, а не шелуха насквозь фальшивых комбинаций.

Здравый смысл: Согласен, что знаток скорей уразумеет

Всё то, чем человечество богато,

Однако только частью он сумеет

Распорядиться подло или свято.

Наука: Ну что ж, уже теплее - в той лишь части,

Что знают знатоки, а не профаны.

Но что есть знание? И как к нему причастны

Те, что знают? Вот задача, к которой

Нам уже не подойти …

Невозможность подойти к вопросу «что есть знание?» обнаруживается не только в нашем диалоге, но в диалоге вообще как способе дискурсивного восхождения от незнания к знанию. Это связано с тем, что сам предмет требует, чтобы субъект познания поднялся на принципиально новый уровень - уровень всеобщего трансцендентального самосознания. Только на этом уровне впервые содержание и форма знания станут действительно единым, целостным основанием любой научной дисциплины. Для сознания же или точки зрения так называемого здравого смысла (рассудка) этот уровень трансцендентен или, иначе говоря, запределен, поэтому для него проблема знания всегда будет не понятна до конца. Перед ним будет невидимым образом присутствовать тень Понтия Пилата с его неизменным вопросом – «Что есть истина?» - вопросом, смысл которого, в свою очередь, не может не вызывать у публики негативного отношения к серьезным философским изысканиям. Дело в том, что рассудочное сознание, в лучшем случае, имеет дело с особенным знанием, но не со знанием как таковым: целое и изначально сущее для него есть условное понятие или, куда страшнее, фикция. Этим и объясняется его неприязнь не только в отношении философского знания, но и в отношении всего эстетически, морально и религиозно возвышенного. Особенные формы знания как части целого могут быть представлены опытными науками, безупречность которых для здраво мыслящего сознания объясняется, прежде всего, тем, что они построены по законам математики и формальной логики. Однако то, что безупречно для рассудка, на самом деле не является таковым для разума. Это доказал уже Декарт – математик, физик и философ в одном лице. Только тождество самосознания, по Декарту, постигаемое «естественным светом разума», является истоком всякого особенного знания, в том числе и физико-математического. Всё числовое содержание, как об этом писал ещё Николай из Кузы заключено в рамках абсолютного минимума и абсолютного максимума, т.е. в рамках философского понятия абсолютного тождества, которым формальная логика и математика пользуются как своим, скорее всего не отдавая этому отчета. Кроме того, математика конструирует свои объекты, опираясь на созерцание пространства и времени, и имеет таким образом «средства внешнего изображения», по выражению Шеллинга. Кстати говоря, именно поэтому она более понятна рассудочному сознанию, т.е. по школьному образованному большинству. Философия же только одна в своем роде наука, которая является делом самого разумного познания, а не делом того или иного индивида, поэтому для неё целое никак не фикция, а тот фундамент, на котором здание научных дисциплин только и держится. Что же касается законов формально-логического порядка, то, согласно трансцендентальному учению о знании, разработанному Иоганном Готлибом Фихте, только чистый дух самосознания сам порождает себя в форме первых основоположений всякого особенного знания, из которых рассудок затем абстрагирует только всеобщие формы связи, именуемые законами логики, почему они и получают у Фихте меткое название - «искусственный продукт человеческого духа». К примеру, законы противоречия и достаточного основания, обосновывающие аналитические и синтетические операции рассудка, выводятся из второго и третьего основоположения его наукоучения, а логический закон тождества, признававшийся со времен античности самым достоверным положением логики и условием возможности познания вообще выводится, или как говорит ученый, дедуцируется, из первого основоположения «Я=Я». Так что тема знания, если в неё погрузиться целиком, совсем не так проста, как она лихо представляется здравому смыслу. Всё-таки, надо полагать, не напрасно человечество потратило немало усилия в деле самопознания, чтобы это бесценное, нетленное в себе самом ЗНАНИЕ сбросить однажды в мутный поток информации и утопить в нем.