Характеристика денег как экономической категории. Необходимость и предпосылки возникновения и применения денег.

Тема 1. Необходимость и сущность денег.

Характеристика денег как экономической категории. Необходимость и предпосылки возникновения и применения денег.

Сущность денег.

Виды денег и их особенности.

Теории денег: металлическая, номиналистическая и их эволюция: кейнсианская, неокейнсианская и монетарная.

Характеристика денег как экономической категории. Необходимость и предпосылки возникновения и применения денег.

Деньги возникают при определенных условиях осуществления производства и экономических отношений в обществе и способствуют дальнейшему их развитию. Под влиянием меняющихся условий развития экономических отношений изменяются и особенности функционирования денег.

К непосредственным предпосылкам появления денег относятся:

- переход от натурального хозяйства к производству товаров и обмену товарами;

-имущественное обособление производителей товаров - собственников изготовляемой продукции.

XIX Маркс: это товар, который выдвигается из мира товаров, противостоит им и выражает их стоимость, т.е. служит всеобщим эквивалентом.

XX Лаврушин: экономическая категория, в которой проявляются и при участии которой строятся общественные экономические отношения.

XIX Березин: всеобщий, самый ликвидный актив общества, используемый для измерения цен товаров и услуг и как средство обмена.

По вопросу о происхождении денег существует две концепции: рационалистическая и эволюционная.

Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег соглашениями между людьми, которые убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты.

Впервые эту концепцию выдвинул Аристотель. В работе «Никомахова этика» он пишет: «Все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо... Для осуществления обмена должна существовать какая-то единица (измерения), причем основанная на условности».

Данная идея нашла законодательное воплощение в античном обществе. Так, одна из догм римского права гласит, что император декретирует стоимость денег.

Субъективно-психологический подход к вопросу происхождения денег характерен и для взглядов некоторых видных современных экономистов. Например, американский экономист П. Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность. А Дж.К. Гэлбрейт считает, что «закрепление, денежных функций за благородными металлами и другими предметами — продукт соглашения между людьми».

Таким образом, представители рационалистической концепции рассматривают деньги как продукт соглашения между людьми, орудие технического обмена.

Эволюционная концепция происхождения денег разгадывает эту «загадку» иначе. Она доказывает, что деньги появились помимо воли людей в результате длительного развития обмена, когда из огромного товарного мира выделился особый товар, выполнявший роль денег.

Анализ сущности денег необходимо начать с анализа происхождения денег. В подавляющем большинстве авторы учебников выделяют две теории происхождения денег: рационалистическую (Аристотель, П.Самуэльсон, Дж.К. Гэлберт) и эволюционную (К.Маркс). Сторонники рационалистической теории утверждают, что деньги возникли как результат соглашения между людьми, которые изобрели их в виде специального инструмента, служащего для передвижения стоимостей в меновом обороте. Эволюционная теория говорит о том, что деньги появились в результате эволюционного процесса, который сам по себе, независимо от желания людей, привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и заняли особое место.

Если деньги продукт рационального выбора людей, то по условию, безразлично какой товар выполняет роль всеобщего эквивалента. Если же при выборе товара-эквивалента учитывается его приспособленность для выполнения данных функций, то речь не может идти о рациональном выборе. Следовательно, рационалистическая теория предполагает, что товаром-посредником может быть любой товар, и выбор этого товара основан на случае. Эволюционная теория предполагает, что выбор товара-посредника не случаен и должна быть какая то закономерность.

Начнем с рационалистической теории. Данная концепция подразумевает, что люди благоразумны, т.е. в каждой замкнутой экономической системе они сумели договориться и выделить товар - посредник. Построение такой денежной системы заключались в принятии определенных правил и допущений, регулирующих порядок обмена и недопущения ненадлежащих сделок, путем введения жестких ограничений, которые позволили бы четко разграничить деньги и не деньги. Таким ограничением может быть, например, запрещение обмена одного товара на другой, минуя товары посредники. Таким образом, в денежном хозяйстве появляется специфический товар, который будет свободно обмениваться на другие товары, и в чем будет выражен то обстоятельство, что деньги качественно отличны от других товаров.

Даже если это так, то, несомненно, в различных системах этот товар-посредник будет различным, ведь когда люди договариваются, абсолютно неважно, какой товар будет выполнять эту роль, а вероятность, что в N системах из M товаров на эту роль, в конце концов, выдвинется один и тот же, ничтожна мала. Почему в одной системе этим посредником является скот, в другой ракушки, а в третьей шкуры животных? На чем основывается этот выбор, на слепом случае, либо между всеми этими предметами есть какая то связь? Если верно второе предположение, то это никак не рациональный выбор людей, этот выбор лишь материализует некий природный закон, который нам еще предстоит раскрыть. Если же выбор основан на слепом случае, то при встрече двух изолированных экономических систем, должен остаться лишь один товар-посредник, и так постоянно, причем выбор этого товара случаен, так как безразлично кто выполняет роль товара-посредника. Но тогда становится непонятным следующий факт: в каких бы условиях не развивались экономические системы в результате оставался лишь один товар-посредник, а именно благородные металлы. Данное обстоятельство никак не может быть результатом договоренности между людьми, а следовательно, рационалистическая теория не достаточно убедительно объясняет происхождение денег.

Соответственно, происхождение денег должна объяснить эволюционная теория. Если она подразумевает, что некоторые товары выделились из общей массы и заняли особое положение, то необходимо пояснить, с чем это связано.

Одним из первых вопросов можно сформулировать так: «В чем преимущество денег над бартером?». Речь, в частности, идет о причинах возникновения денег, важнейших факторах обуславливающих их появление в хозяйственном обороте. В истории экономической мысли большой популярностью пользуется версия, которая акцентирует внимание на «трениях», возникающих в результате торговли, и на тех неудобствах, которые связаны с существованием бартера. Деньги в данной концепции представляют собой некий инструмент, позволяющий обойти технические трудности обмена товаров в условиях бартерного хозяйства. Представителем такого подхода является, в частности, У.Джованс, который обосновывал переход к системе обмена с использованием денег, как средство избежать технических трудностей в обмене. В современной экономической науке идеи Джованса получили свое дальнейшее развитие.

Представители неоклассической школы, как правило, увязывают существование денег с наличием трансакционных издержек обмена, а также отсутствием синхронизацией поступлений и платежей, затрудняющие прямой обмен. Сторонники кейнсианского направления, по большей части, увязывают с неопределенностью хозяйственных перспектив (как страховка от неплатежей и других рисков), а также с ролью денег как связующего звена между настоящим и будущим.

Так, американский ученный Ю.Ниханс, путем введения в экономический анализ трансакционных издержек, пытался сравнивать различные виды обмена. В результате он делает вывод о том, что деньгами может быть только тот товар, издержки обращения которого равны нулю, так как использование любого другого товара в качестве средства обращения будет неэффективным. Очевидно, что данный подход удовлетворительно объясняет причину использования денег в хозяйственном обороте, однако абсолютно не объясняет, почему именно деньги, а не любой другой товар выступает в этой роли. Данная проблема была отмечена в трудах экономистов К.Брунера и А.Мельтцера. Отмечая неспособность стандартной теории ценообразования объяснить, почему возникает специфический товар, выполняющий функцию средства обращения, они выдвинули свое объяснение данной проблематики. Суть их теории сводится к следующему: каждый участник, выходя на рынок должен иметь информацию о других агентах, товарах, меновом соотношении. В конечном счете, каждый участник рынка должен получить и обработать как можно больший объем информации. К.Брунер и А.Мельтцер полагают, что должен выделиться товар-посредник, имеющий наименьшие издержки получения, хранения передачи информации. Т.е. деньги в «информационном» подходе выступают как продукт рационального выбора, средство получения необходимой информации с минимумом затрат.

Однако данный анализ, на наш взгляд, не приводит к разгадке феномена появления денег. Современные исследователи абсолютно верно указывают на то, что применение денег снижает издержки обращения и повышает эффективность товарного обмена, но в тоже время первопричина так и не раскрыта.

В разрешении данного вопроса наиболее близко к истине, на наш взгляд, подошел К.Маркс. Особенностью его подхода являлось акцентирование внимания не на анализе положительных экстерналий от внедрения денег в хозяйственный оборот, а на выявлении внутренней сущности денег. К.Маркс был категорически не согласен с экономистами, которые рассматривали деньги только как технический посредник. Если деньги существуют в целях обслуживания товарного оборота, то их сущность можно выявить только через анализ товарных отношений. Для того чтобы понять, что такое деньги, необходимо рассмотреть природу товара. К.Маркс выделял потребительскую и меновую стоимости товара. Причем потребительская стоимость обуславливается полезными свойствами товара и не существует вне его. Меновая стоимость это пропорция, в которой потребительская стоимость одного рода, обменивается на потребительскую стоимость другого. Массовое производство товаров покоится на их регулярном обмене, соответственно, все товары должны измерять в деньгах свои стоимости. Значит, товар должен получить общественное призвание как меновая стоимость, т.е. должен быть обменен на деньги.

Деньги, таким образом, по мнению К.Маркса, и с чем мы не можем не согласиться, разрешают внутреннее противоречие обмена, предоставляя товарному миру форму всеобщего воплощения меновой стоимости. В деньгах происходит обезличивание товара, и в своей денежной форме один товар выглядит так же, как и всякий другой.

Товар, который выталкивается из общей массы, становится деньгами, причем процесс эволюции протекает от простой формы стоимости к развернутой форме стоимости, далее к всеобщей, и наконец, к денежной форме стоимости. Т.е. золото как деньги противостоит всем другим товарам, так как раньше оно уже противостояло им как товар. По словам Маркса: «… оно функционировало и как эквивалент – как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, в более или менее широких кругах, как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром…». Таким образом, мы видим, что Маркс отождествлял деньги с золотом, а то, что золото стало деньгами стало результатом эволюции.

К.Маркс рассматривал товар как сгусток абстрактного человеческого труда. Количество абстрактного труда, затраченного на производство товара, и есть та мера, которая определяет меновое соотношение между товарами. Таким образом, каждый товар можно представить как совокупность двух элементов: некого природного вещества (который одинаков для всех) и затрат абстрактного человеческого труда, трансформирующих первое в товары. Стоимость товаров зависит от количества единиц абстрактного человеческого труда. Когда мы говорим, что 2-е брюк = 1 пиджаку, то мы подразумеваем, что на производство пиджака уходит в два раза больше абстрактного человеческого труда, чем на производство брюк. На наш взгляд, именно на этой стадии и появляется понятие денег.

___________________________________________________

Денежная теория Маркса.

Маркс писал, что загадочность денег исчезнет, если показать возникновение денег «от простейшей, наиболее скромной формы обмена вплоть до его ослепительной — денежной формы».

И действительно, развитие обмена проходит длительный путь смены следующих форм стоимости:

• простой, или случайной;

• полной, или развернутой;

• всеобщей;

• денежной.

Рассмотрим каждую из них более подробно.

Простая, или случайная, форма стоимости соответствовала ранней ступени обмена между общинами, когда он носил случайный характер: один товар выражал свою стоимость в другом, противостоящем ему товаре. Маркс писал, что эта форма не так проста, как кажется на первый взгляд, поскольку уже здесь имеются два полюса выражения стоимости товара. На первом полюсе — товар, выражающий свою стоимость, т. е. товар, играющий активную роль (он находится в относительной форме стоимости). На втором полюсе — товар, который служит материалом для выражения стоимости первого товара, он играет пассивную роль и находится в эквивалентной форме. Таким образом, относительная и эквивалентная формы представляют собой два полюса выражения стоимости товара.

Эквивалентная форма стоимости имеет ряд особенностей, а именно:

• потребительная стоимость товара-эквивалента служит формой проявления своей противоположности — стоимости товара;

• конкретный труд, содержащийся в товаре-эквиваленте, служит формой проявления своей противоположности — абстрактного труда;

• частный труд, затраченный на производство товара-эквивалента, служит формой проявления своей противоположности — непосредственно общественного труда.

Полная, или развернутая, форма стоимости связана с развитием обмена, вызванного первым крупным общественным разделением общественного труда — выделением скотоводческих и земледельческих племен. В связи с этим в обмен включаются многочисленные предметы общественного труда, а каждый товар, который находится в относительной форме стоимости, противостоит множеству товаров-эквивалентов. Существенный недостаток данной формы состоит в том, что в связи с множеством товаров-эквивалентов стоимость каждого из них не по­лучает законченного выражения.

Всеобщая форма стоимости связана с дальнейшим развитием товарного производства и обмена, что привело к выделению из товарного мира отдельных товаров, играющих на местных рынках роль главных предметов обмена (соль, меха, скот- и др.). Особенность этой формы стоимости заключается в том, что роль всеобщего эквивалента не закрепилась еще за одним товаром, а в разное время ее попеременно выполняли различные товары.

Денежная форма стоимости характеризуется выделением в результате дальнейшего развития обмена одного товара на роль всеобщего эквивалента, которая с созданием мирового рынка закрепилась за благородными металлами — золотом, серебром — в силу их естественных свойств (качественная однородность, количественная делимость, сохраняемость и портативность). С этого времени весь товарный мир разделился на две части: «товарную чернь» и особый товар, играющий роль всеобщего эквивалента — деньги.

Таким образом, сущность денег заключается в том, что это — специфический товарный вид, с натуральной формой которого срастается общественная функция всеобщего эквивалента.

Сущность денег проявляется в единстве трех свойств:

• всеобщей непосредственной обмениваемости;

• кристаллизации меновой стоимости;

• материализации всеобщего рабочего времени.

Следовательно, деньги, возникшие из разрешения противо­речий товара (потребительной стоимости и стоимости), являются не техническим средством обращения, а отражают глубо­кие общественные отношения.

________________________________________________