Глава 2. Наша История

2.1 Что происходит с историей?

Не следует верить на слово каждой эпохе,

что бы та о себе ни говорила и ни воображала"

К. Маркс и Ф. Энгельс

Все мы учились в школе и восхищались отважными спартанцами, сочувствовали Спартаку и проклинали Батыя.
Казалось, в истории всё ясно и просто: последовательная смена формаций с развитием по спирали. Историки лишь уточняют детали и трактовки: Александр Невский был татарским сатрапом, став приемным сыном Батыя, или мудрым защитником Руси?
И вдруг Перестройка и Гласность обрушили на нас вал исторической информации, пошатнувшей наши представления.

И первым, чьи работы были изданы, оказался Лев Николаевич Гумилёв (1912-1992).

Правда, его основополагающий труд " Этногенез и биосфера Земли" (эта его докторская диссертация был депонирована в ГПНТБ на правах рукописи) я прочитал в начале 80-х еще в самиздате. И был уже готов к критическому восприятию исторической информации.

Главный вклад Гумилева: математико-экономические методы проверки исторических хроник.

Быть сыном Анны Ахматовой было нелегко в те годы, и Гумилеву пришлось отсидеть трижды.
Но это обеспечило ему обширные этнографические контакты.
Заключенные много рассказали о нюансах жизни в степях.
Что и побудило заняться исторической связью Степи и Руси.

Методика Гумилева была абсолютно уникальна: он просчитывал урожайность трав, сколько можно было заготовить в разных регионах для прокормки лошадей, сколько продовольствия требуется воинам во время походов, с какой скоростью передвигались обозы и осадные орудия и т.д. и т.п.

И вывод был ошарашивающий: до наполеоновских войн не было никакой возможности обеспечивать поход армии более, чем в 20 тысяч человек.

Собственно, это нам легко продемонстрировал поход Тухачевского на Варшаву.
Три дня без еды - и польские ополченцы взяли двухсоттысячную армию голыми руками.
Наполеон же сначала провел национальный конкурс на создание тушенки.
Что позволило формировать его любимые большие батальоны.

Выплыл из небытия и другой потрясатель основ:
Николай Александрович Морозов (1854-1946).

Опять сиделец: с 1882 по 1913 с небольшим перерывом.

Времена тогда были мягкие: компьютеры в камеры, конечно, не ставили, зато можно было выписать множество литературы.

И изучение этой литературы привело Морозова к парадоксальной идее: история человечества искусственным образом удлинена в прошлое.

В 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд " Христос" (" История человеческой культуры в естественно-научном освещении").

Лейтмотив: " повторы в истории". Морозов выявил древние тексты, явно описывающие одни и те же события, но датированные разными эпохами.
(Впрочем, есть версия, что официальную историю Морозов же и писал. А потому знал, что опровергать.)

И нокаутирующий удар по Истории нанес уже чистый математик Анатолий Тимофеевич Фоменко (род. 1945).

Если выводы Морозова носили эмпирический характер, то Фоменко поставил всё на серьезный математический фундамент распознавания образов. Я бы так сформулировал его главный аппарат: было сконструировано семейство фильтров, которым прошлись по всем историческим хроникам. Фильтр - гистограмма индексов цитирования события - оказался индивидуальным для каждого исторического события и инвариантным к разным источникам.
Гениальное озарение!
Осталось лишь проверить корреляцию совокупности фильтров - и результатом оказались выявленные диапазоны по несколько столетий, повторяющиеся с завидным постоянством.
Далее к этим диапазонам были применены лингвистические, астрономические, географические и прочия методы, что позволило жестко ограничить известную историю человечества десятым веком от рождества Христова. Что было до этого - не известно. Не сохранилось никаких аутентичных артефактов. Лишь копии или явные фальшивки.

Да и последняя тысяча лет хранит в себе множество разнообразных фальсификаций. Но Фоменко ограничил свой поиск лишь семнадцатым веком, видимо, понимая, что более близкие времена - это политика. А что делает политика с неугодными ей субъектами, наш математик мог наблюдать еще в детстве.

Естественно, группа Фоменко пытается выстроить свою " Новую хронологию". Каковы успехи, я не знаю, так как уже лет десять не слежу.
Есть замечательный сайт: https://www.chronologia.org/, где в конференции происходят баталии, уже перевалившие за сотню тысяч сообщений.

Ходят слухи, что это лишь проект с целью срубить бабла. Но это не так. Я еще в 1975 слышал от своих друзей из МГУ о первых результатах анализа истории - тогда Фоменко доказал полную фальсифицированность Древнего Рима. А первая книга была издана лишь в 1995 году.

Понятно, что работы Фоменко вызвали шквал негодования исторического сообщества. Кому понравится, когда твои исторические исследования предлагают выбросить на свалку?! Но разнообразную техническую интеллигенцию сподвигло на самостоятельные исследования. А так как на 17-ти веках окопалась группа Фоменко, то всё внимание было сосредоточено на последних трех веках.

И тут началась настоящая вакханалия!

Оказалось, что если у Фоменко лишь исторические сдвиги и дубликаты, то эти три века фальсифицированы полностью. И поход Наполеона на Москву, и блокада Ленинграда, и атака на нью-йоркские башни-близнецы.
Исследователей множество: каждый находит жемчужинку в навозной куче и предъявляет её интернету.
Понятно, что фальшивых жемчужинок подавляющее количество: от элементарной безграмотности авторов до сознательной фальсификации всего направления исследования путем дискредитации тематики в глазах разумных читателей.

Я хочу выделить несколько таких кладоискателей.

1. Алексей Кунгуров:

Он подготовил цикл передач
" Искажение истории - как метод управления сознанием":

https://www.youtube.com/playlist? list=PL51D284BE8872583C

Ошибок много, концепция далека от здравого смысла, но...

Он собрал представительную коллекцию исторических фальсификаций, задуматься о которых и в голову не приходит.

Интересно создать визуальную матрицу для последующего её транспонирования.

2. Проект " Телевидение Тайнам нет": https://www.tv.tainam.net/

Серия бесед с разнообразными исследователями. Анализ всевозможных фальсификаций.
Формально, у руководителя проекта концепция отсутствует, ему просто интересно.
Наибольший интерес представляют, конечно, беседы с математической подоплекой.
Такие, как " Арифметические загадки Цивилизации" с профессором математики Владимиром Ивановым:

(аудирование: https://legko.skachate.ru/docs/2000/index-83102.html)

Надо, конечно, учесть, что Иванов осуществляет хронологические сдвиги в рамках правдивости последних веков. Он - рупор объединения энтузиастов-исследователей. Поэтому рассказывает о наиболее ярких эпизодах, не оставляющих у компетентных зрителей ни малейших сомнений. В то же время совсем не поднимает вопрос о том, где же лежит граница между фальсифицированной и современной математикой.

У меня есть хорошая иллюстрация, как реальные люди использовали простейшую математику в конце 19-го века.

В 1881 году вышла книга Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. by Parallax (Samuel Birley Rowbotham).

Для доказательства близости Солнца был проведен эксперимент: на прямом участке от Лондонского моста до Брайтона осуществили одновременные замеры высоты Солнца в полдень - https://www.sacred-texts.com/earth/za/za23.htm.

Расстояние между экспериментаторами составляло 50 статусных миль, а углы оказались в 64 и 61 градус.

Казалось бы, что тут считать: написал два соотношения с двумя неизвестными через тангенсы углов и легко нашел высоту DS на рисунке.

Но автор не умеет решать даже простую систему уравнений (Иванов сделал неверный вывод из арифметики Магницкого: не дробей не знали, а не умели составлять простейшие уравнения с неизвестным).

Поэтому он просто точно чертит на рисунке два угла и циркулем откладывает известное расстояние в 50 миль (отрезок BL).

Поместилось 14 раз? Значит, до Солнца 700 миль. 1881 год!!!

Кстати, Вы поняли почему получилось так мало?

Это та самая растяжка небосвода вдвое - высота Солнца уменьшилась соответственно.

2. Сиделец третьей волны (за " борьбу с мировым сионистским заговором" ч 2 cт 70) Андрей Георгиевич Купцов (род. 1950, https://kuptzov.ho.ua/about):

Это уже какая-то система: подняться над догматами социума может лишь отсидевший.

К примеру, Фоменко занимается историческими сдвигами и дубликатами (при всем уважении к его работам!), в то время как Гумилев адекватно показал саму невозможность грандиозных битв и походов прошлого.

Вот и Купцов, плотно пообщавшись с разнообразными диссидентами, вернулся обогащенный андеграундными историческими знаниями и связями с их носителями. Что и заставило его окунуться в изучении истории.
И чем глубже оказывалось это погружении, тем больше нелепиц он фиксировал.

Начал он с издания серии книг «Странная история оружия», а закончил уже полным пересмотром нашей святыни: ВОВ.

Рекомендую ознакомиться с темой " Купцов" у меня на форуме: https://falsehood.my1.ru/forum/2-76-1, где можно найти множество ссылок на его творчество.

Наиболее зубодробительные его находки: оборона Москвы и Ленинграда. Они мне помогли окончательно осознать период истории 1932-1947 (" Первый этап Высадки").

И если Гумилев и Морозов уже ничего нового нам не поведают, то от Купцова мы вправе ждать продолжения срыва покрывал с Клио.

3. Мой любимый исследователь: Андрей Георгиевич Степаненко (род. 1959, блог: https://www.blogger.com/profile/11838398754796181212)

Основная работа ведется в ЖЖ: https://chispa1707.livejournal.com/2013/.

" Телевидение Тайнам нет" записало с ним цикл бесед:
https://www.tv.tainam.net/index.php? option=com_content& view=article& id=448

Я скачал этот ЖЖ в январе 2014, но, как оказалось, отсутствуют страницы с обсуждением: https://www.a.trionfi.eu/WWPCM/end/stepan.zip.

Старые работы:

Книга " Катастрофа": https://catastrophe1707.blogspot.com/

Книга " Истории больше нет": https://historyisnomore.blogspot.com/

Фрагменты книги " Подложный XIX век": https://fakexixcentury.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

Мелкие находки (иногда обновляется): https://the-small-joys.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

Чем же он мне так люб?

А тем, что обладает всеми качествами выдающегося научного исследователя.

4.А. Мозолистой попой

База событий, которые он вбил в компьютер (на конец 2013):

Мне это хорошо знакомо и близко. В экспедиции на Камчатке мы более двух месяцев писали кассеты с сигналами океанской антенны. Затем я более полугода конвертировал и перегонял все данные на мини-эвм. И лишь потом я стал работать с этой базой, получая выдающиеся результаты. Причем, начало работы заключалось в переводе разных порций данных в графическую форму для возможности окинуть взглядом всю базу для формирования и оценки разнообразных моделей. И именно этой работой занимается Степаненко, делая разнообразные выборки и представляя их в виде гистограмм.

4.Б. Отсутствием спешки с ловлей блох
Его результаты уже можно интерпретировать и выдвигать собственные версии истории.
Но он не спешит этим заниматься, понимая, что сначала надо создать представительную выборку.
Хорошая иллюстрация - его доклад на конференции проекта " Цивилизация" (декабрь 2010): " Провалы в истории Великих Географических Открытий"

Я давно заметил, что мастером в любом деле становятся лишь через пять лет напряженного труда. По причине перехода восприятия отдельных событий в целостный пазл - количество в качество. Мастер видит всю картину целиком, а не отдельные фрагменты. Что позволяет сразу же выявлять ключевые моменты. К 2014 году Степаненко как раз пришел к этому рубежу и увидел всю картину целиком (об этом в " Великом потопе").

4.В. Методом обратной логики
Это мощнейший инструмент анализа событий, совершенно не знакомый среднестатистическому гражданину.
Миру представил его Шерлок Холмс: " Почему собака не лаяла? А не было собаки! ".
Т.е. выводы делаются не по событию, а потому, что событие не произошло. Сами понимаете, это намного более трудная задача, так как нафантазировать неслучившихся событий можно множество. Да и как формализовать то, чего нет (ох, непросты русские сказки: «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что»)? Это динамический метод, а не статический. Поэтому этот метод и доступен лишь мастеру. И вот маленький пример, как мастер Степаненко его применяет (по горизонтали у него всегда количество упоминаний - совершенно непривычный вид для гистограмм, но очень удобный для анализа поведения кривых, именно это и указывает на гения - умение посмотреть под другим углом):

Таким образом Степаненко переносит дату применения стальных пружин с середины 18-го века в конец 19-го: раз не обращали внимания на коррозию, значит, и не было стальных пружин. Чем не Шерлок Холмс?!

" Ну что за ерунда? " - можно повторить за критиком из ролика доклада.

Да, для любителя (а не мастера) это ерунда. Но Холмс не заканчивал на этом расследование преступления, а использовал сформулированный ответ как вектор поиска преступника. Так и здесь. Перенос еще ни о чем не говорит. Но когда представительная выборка подобных переносов образуют устойчивый кластер, где все события сцепляются в единую причинно-следственную цепь, то тогда и создается новая картина мира. Это как отдельные мазки пуантистов вдруг оживают в единую картину, стоит отойти от полотна на несколько метров.

Вот и у меня уже сформировалась единая картина истории нашего мира, с которой я и познакомлю читателей.

Как Вы и сами понимаете, доказательная база неподъемна. Фоменко уже сорок лет пытается выстроить свою картину, но еще далек до завершения. Поэтому я и не буду пытаться что-либо доказывать. А буду лишь иногда ссылаться на фрагменты работ указанных мною исследователей.

Чтобы понять, как я создал своё видение, надо повторить путь за мной, начиная с Гумилёва (я прочитал почти все его работы). Вам будет проще, так как Вы будете смотреть на всё под ракурсом моей исторической модели. И у Вас есть возможность на отвлекаться на сотни тысяч работ других исследователей, как это делал я, пытаясь нарыть у них жемчужин. (Но Степаненко надо прочитать всего!)

Мой дайджест практически полон (я еще буду давать ссылки на другие интересные исследования).

Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!
Заключительные слова выступления Н.Хрущева на 22-м съезде КПСС