Місця події

Місто Харків 14 квітня_2013 року

Огляд почато о “14” год. “15” хв.

Огляд закінчено о “16” год. “40” хв.

Слідчий слідчого відділення Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Разуваєв Р.О. на підставі повідомлення чергового лікаря 4 лікарні невідкладної допомоги про надходження до лікарні гр.. Патрушева Н.Л. з проникаючою раною від колючо-режучого предмету у відповідності ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України:

В присутності понятих:

1) Чучкалова О.М., 1961 р.н., мешкає: вул. Дерев’янка буд. 6, кв. 23

2) Светлічного В.В., 1973 р.н., мешкає: пр. Леніна, буд. 121, кв. 56,

яким у відповідності зі ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки.

За участю експертів:

1) криміналіста капітана міліції Клюєва С.Р. – співробітника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області;

2) судового-медичного експерта Бортника Я.Н. – співробітника Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким у відповідності зі ст.ст. 11, 13, 15, 71, 223, 237 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки,

Степанова О.Д., якій є користувачем приміщення, що розташоване за адресою: пр. Перемоги б. 78, кв. 92, провів огляд вказаної квартири.

Перед початком огляду переліченим особам роз'яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз’яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації - цифровий апарат Canon 620.

Проведеним оглядом встановлено:

Квартира 3-х кімнатна. У центральній кімнаті знаходиться Степанов О.Д. Експертом Борніком встановлено, що Степанов О.Д. знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Одежа Степанова О.Д. розірвана, на руках - сліди ін’єкцій. Степанов О.Д. показав, що разом із сусідами Патрушевим Н.Л. та Васильєвою А.А. вживав наркотики. Потім Патрушев Н.Л. став домагатися від Васильєвої А.А. статевої близькості, між ними почалась сварка, а далі він нічого не пам'ятає.

На підлозі біля стола знаходиться ніж, що за формою и розмірами характерний для фінського ножа, якій є холодною зброєю. На лезі ножа є сліди крові. На рукоятці ножа виявлені відбитки пальців. Експерт Клюєв С.Р. порівняв будову виявлених відбитків на ножі з папілярними візерунками на пальцях рук Степанова О.Д і виявив їхню відмінність.

На плиті у кухні розташована каструля з рідиною із специфічним запахом, коричневого кольору, що представляє ацельйований опій, оскільки є розчином ацетону із маковою соломою.

На столі знаходяться шприці із залишками рідини коричневого кольору - ацельйованого опію. На поверхні шприців численні сліди пальців рук. Більша частина відбитків має петлевий візерунок, інші - завитковий. Частина відбитків співпадає із візерунками на пальцях рук Степанова О.Д

На стелі виявлені патьоки й плями крові. Мазки крові є на одязі й руках Степанова О.Д Кров у патьоках, плямах і мазках - однієї групи.

Огляд проводився: при природньому освітлені.

З місця події вилучені: ніж, шприці, ацетільований опій.

Степанов О.Д. затриманий.

Спеціалісти:

1. Клюєв С.Р __________________________ (Підпис)

2. Бортник Я.Н. __________________________ (Підпис)

Поняті:

1. Чучкалов О.М__________________________ (Підпис)

2. Светлічний В.В__________________________ (Підпис)

Огляд провів:

Слідчий Дзержинського РВ

ГУМВС України в Харківській області

лейтенант міліції Разуваєв Р.О. ______________________ (Підпис)

Уважно ознайомтеся зі змістом протоколу огляду місця події, піддайте його критичному аналізу.

За результатами аналізу протоколу:

1) скласти аналітичну довідку, у якій дати вичерпні відповіді на наступні питання:

- чи дотримані усі відповідні вимоги кримінально-процесуального закону України;

- правильно і чи повно (з урахуванням характеру злочину) був підібраний склад учасників огляду (якщо ні, то кого і з якою метою необхідно було додатково залучити до участі в слідчій дії);

- чи обґрунтовано була обрана послідовність огляду місця події; які помилки були допущені слідчим;

- правильно і чи повно були описані об'єкти, виявлені й оглянуті на місці події;

- які техніко-криміналістичні засоби і методи були використані для виявлення і вилучення слідів злочину? Що і з якою метою необхідно було застосувати додатково;

- чи всі необхідні способи фіксації обстановки місця події і виявлених слідів були застосовані (якщо ні, то які з них доцільно було б застосувати додатково),

- які ще критичні зауваження до вступної, описової і заключної частин протоколу огляду можна відзначити;

2) за результатами критичного аналізу скласти свій варіант протоколу огляду місця події.