Про призначення експертизи

Місто Харків «11» лютого 2013 року

Слідчий СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківської області капітан міліції Л.М. Ступак, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 67991787 від 31 січня 2013 року, за ознаками ч. 2, 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 р. скоєна крадіжка у квартирі Макарова Р.О. Під час огляду місця події встановлено:

- замок вхідної двері зламаний, на замку та двері є об’ємні сліди тиску;

- на стінки шафи в квартирі виявлені сліди рук;

- у коридорі знайдена записка з рукописним записом адресу квартири та часами роботи господаря;

З під’їзду, в якому розташована квартира, вилучена відеокамера, на якій зафіксовані люди, що входили у під’їзд.

У вчинені крадіжки підозрюється Носенко К.О., у помешканні якого під час обшуку знайдені ломик та перстень, що за описом потерпілого належав йому та був вкрадений.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити комплексну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та працівників кафедри криміналістики Національного університету «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого».

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи міг Носенко К.О. зламати замок вхідної двері квартири знайденим у нього ломиком?

2) Чи співпадають візерунки у слідах рук, знайдених на місці події, із візерунками на руках Носенко К.О.?

3) Хто зображений на відеозаписі, що зафіксувала відеокамера?

4) Чи співпадає форма та розміри букв і цифр у записці з міста події з почерком Носенко К.О.?

5) Чи належить перстень, вилучений у Носенко К.О., потерпілому?

3. Для дослідження експерту направити:

- підозрюваного Носенко К.О.;

- замок та фрагмент зламаної двері;

- плівку зі слідами рук з місця події;

- записку з місця події;

- відеокамеру;

- ломик;

- перстень.

4. Для ознайомлення експерту надати: протокол огляду місця події.

5. Копію постанови направити у Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз та Національний університет «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого»

За результатами аналізу постанови виконати:

1) аналітичну довідку, у якій дати вичерпні відповіді на наступні питання:

- чи були достатні підстави для призначення експертизи і чи правильно визначений її вид;

- чи правильно визначена експертна установа;

- чи вірно сформульоване експертне завдання: усі питання, що випливають з обставин справи, поставлені на вирішення експертизи і якщо ні, то сформулюйте додаткові завдання експерту;

- чи всі необхідні об'єкти були направлені на експертне дослідження (у т.ч. критичні зауваження щодо їхнього упакування);

- інші критичні зауваження до вступної, настановної і резолютивної частин постанови про призначення експертизи;

2) скласти свій варіант постанови про призначення експертиз.