Кассационная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда РФ

адрес: 121260, Россия, г. Москва, ул. Поварская,

13, подъезд № 2

от истца:,

место жительства:

ответчик: ООО «БаральтМ»,

место нахождения: г. Калининград, ул. Яналова, 2

третье лицо: ООО «Управляющая компания Ваш партнер», место нахождения: Калининградская обл., г. Пионерский, пер. Комсомольский, д. 3

Кассационная жалоба

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от г. по делу № 2-4931/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований Н к ответчику ООО «БаральтМ» об обязании ответчика обеспечить объект строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от. разрешением на ввод в эксплуатацию линейных объектов многоквартирных домов ул. Изумрудной, п. Голубево, Гурьевского района, Калининградской области, об обязании ответчика подать в объект строительства питьевую воду, о взыскании с ответчика рублей в счет возмещения убытка, о взыскании с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта строительства с апреля 2015 г в сумме рублей копейку, компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оформление доверенности в сумме руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от г. указанное выше решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

г. в Калининградский областной суд была подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № 4Г-951/2016 от года было отказано в передаче кассационной жалобы Н на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от года по гражданскому делу по иску Н к ООО «БаральтМ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Истец считает судебные акты, вынесенные судом первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций суда незаконными и необоснованными, и считает их подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных её интересов.

Судами были не применены п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ, Постановление Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», что привело к вынесению судами незаконных и необоснованных нормативно – правовых актов. Суд в нарушении п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ в своих мотивах и выводах не указал ссылки на законы, а именно в мотивах и выводах суда в – третьем абзаце и во – втором (предпоследний абзаце) на шестой странице снизу Определения об отказе в передаче кассационной жалобы от года, суд не указал ссылки на законы.

При рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что г. между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2015 г. передать истцу однокомнатную квартиру, общей строительной площадью кв. м. строительным номером в многоквартирном жилом доме №. После подписания Договора истцом была внесена своевременно предусмотренная им оплата цены квартиры в размере рублей, что ответчиком не оспаривалось.

30.03.2015 г. многоквартирный жилой дом № по ул. Изумрудная пос. Голубево Гурьевского района Калининградской области был введен в эксплуатацию.

Письмом от 19.03.2015 г. ООО «БаральтМ» сообщило истцу о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, готовности квартиры и необходимости доплаты в сумме руб. в связи с увеличением площади квартиры.

При осмотре квартиры истец установил, что квартира не подключена к природному газу.

В связи с этим, 01.04.2015 г., 24.04.2015 г., 08.06.2015 г., истец направил ответчику претензии, в которых потребовал устранить указанные выше недостатки квартиры, отказавшись до тех пор подписать акт приема-передачи квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что требования истца об обеспечении квартиры системой газоснабжения не основаны на Законе и Договоре, а в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции суд не считает первичный пуск газа в квартиру истца - газоснабжением жилого помещения. То есть, для суда, первичный пуск газа в квартиру истца – это не газоснабжение квартиры! Пуск газа в квартиру истца произошел лишь 17 июля 2015 года.

Соглашаясь с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции также указал, что квартира соответствовала к 31 марту 2015 года Договору и проектной документации, закону.

Однако указанные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не применению п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Так, в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что объект долевого строительства это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В настоящем деле объектом Договора являлось жилое помещение – квартира.

Согласно требованиям закона жилым признается помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям и предназначенное для проживания граждан.

Так, в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ (ч. 3, 4 ст. 15 ЖКРФ).

Соответствующие правила содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В обжалуемом решении суда от 27.10.2015 г. было установлено, что дом являющийся объектом Договора был введен в эксплуатацию 30.03.2015 г. в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Более того, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ прямо указано, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона в их совокупности передаваемая истцу квартира должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, а также строительным и иным техническим нормам и правилам.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали истцу рассмотреть её требования о подачи в квартиру холодную - питьевую воду в соответствии п.п. а, п. 4, Глава II постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года и в соответствии Договору. При этом суд первой инстанции сослался на ст. 39 ГПК РФ, которая позволяла суду первой инстанции рассмотреть данное требование. Однако Гурьевский районный суд Калининградской области 16.06.2016 года удовлетворил иск Территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах в защиту неопределенного круга лиц к ООО «БаральтМ» об обязании ООО «БаральтМ» подать холодную воду в многоквартирный дом истца по гражданскому делу № 2-1112/2016, рассмотренного Гурьевским районным судом Калининградской области 16.06.2016 года.

Доводы судов о том, что квартира соответствует условиям Договора и проектной документации также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 14-КГ16-2 Верховный Суда РФ по делу о недостатках квартиры указал, что:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования».

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ проектная документация также должна соответствовать всем установленным нормам и правилам (ст. ст. 49, 55 Гр.К РФ).

Таким образом, если условия договора и проектная документация не соответствуют требованиям законодательства и ухудшают положение потребителя (как это было установлено в настоящем деле), то они не должны применяться при рассмотрении дела.

Вопреки указанным выше требованиям закона, суды, признав установленными наличие недостатков в квартире истца, не применили нормы права, подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Кроме того, в нарушении гражданско-процессуального закона суды не дали никакой оценки тому обстоятельству, что ответчик нарушил условия Договора долевого участия.

Так, согласно п. 2.2 Договора долевого участия № от года ответчик обязался передать истцу квартиру с газоснабжением и с холодной водой не позднее 31.03.15 г.

Согласно п. п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

«газоснабжение -это снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах».

Однако, как видно из решения суда первой инстанции от 27.10.2015 года, со слов ответчика первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование дома № по ул. Изумрудной в жилом комплексе «Новое Голубево» Гурьевского района был произведен только лишь 17 июля 2015 г., т.е. на три с половиной месяца позднее обусловленного Договором срока.

Этому нарушению требований ст. 309 ГК РФ со стороны ответчика суды не дали никакой оценки.

Вместо этого суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что доказательств вины застройщика в отсутствии газоснабжения моей квартиры до 17 июля 2015 г. не имеется.

В обоснование этого вывода суд сослался на то, что 02 февраля 2015 г. между ООО «БаральтМ» и ООО «Управляющая компания Ваш Партнер» был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества комплекса многоквартирных домов ЖК «Новое Голубево» согласно которому застройщик передал управляющей компании все техническую документацию по газоснабжению.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Однако суд не учел, что данное Постановление не подлежит применению, поскольку в его п. 1 указано, что:

«Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности».

В тоже время суды не применили норму права, подлежащую применению к данным правоотношениям, а именно «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, согласно которым:

настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства). (п. 1);

" заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; (п. 2).

Кроме того, договор от 02 февраля 2015 г. между ООО «БаральтМ» и ООО «Управляющая компания Ваш Партнер» на управление, содержание и текущий ремонт в отношении дома № по ул. Изумрудная пос. Голубево Гурьевского района Калининградской области противоречит закону, а именно требованиям ч. 14 ст. 161 ЖК РФ согласно которой такой договор может быть заключен застройщиком не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как было установлено по делу, разрешение на ввод многоквартирного дома истца в эксплуатацию было получено 30.03.15 г.

Таким образом, с учетом требований ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 дом может быть передан застройщиком управляющей компании только после того как он будет соответствовать требованиям этого Постановления, предъявляемым к жилым помещениям, в т.ч. в части газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, истец не имела возможности предъявлять какие-либо требования к ООО «Управляющая компания Ваш Партнер» в связи с отсутствием между ними договорных отношений и тем, что истец ничего не знала о договоре между «Управляющая компания Ваш Партнер» и ООО «БаральтМ» в отношении её многоквартирного дома, а также истец не знала что представитель ООО «Управляющая компания Ваш партнер» генеральный директор Шваб Г.А. бегал по собственникам квартир и собирал бюллетени, протоколы для газоснабжения многоквартирного дома. Видимо он бегал с этими бюллютнями и протоколами, потому что он уже тогда знал о недействительности договора от 02 февраля 2015 г. между ООО «БаральтМ» и ООО «Управляющая компания Ваш Партнер» на управление, содержание и текущий ремонт в отношении дома № по ул. Изумрудная пос. Голубево Гурьевского района Калининградской области.

В тоже время, как было указано выше, у ООО «БаральтМ» имелись договорные обязательства перед истцом, в том числе и по газоснабжению многоквартирного дома истца.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако суды рассматривающие дело не учли указанных выше требований закона, что повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.