Оценка информации

Этап оценки информации является наиболее неоднозначным, так как связан с субъективностью самой оценки. Лишь немногие специалисты одинаково оценят источник или саму информацию. Меры безопасности, которые не позволяют идентифицировать представленный материал, еще больше усложняют процесс принятия решения о его надежности. Довольно часто отчеты противоречат друг другу. Известное отсутствие последовательности делает процесс оценки случайным.

Для проведения анализа требуется оценка двух факторов, характеризующих каждое представленное сообщение - источник информации и ее содержание. Источник влияет на достоверность любого сообщения. Большинство из нас едва ли поверит в информацию, полученную из определенных источников (например, из коммунистической прессы), хотя без колебаний воспримет самые невероятные сообщения из доверительных источников. Однако нельзя ожидать, что какой-либо источник всегда верен или всегда ошибочен. Это утверждение относится к правительствам, средствам массовой информации, враждебным элементам, источникам связи, сотрудникам, друзьям, возлюбленным и, что еще важнее, к полевым агентам контрразведки. Они могут заблуждаться, несмотря на стремление быть объективными.

Чем дальше аналитик от источника информации, тем ему труднее сделать ее оценку. Даже если существует некоторая неуверенность в правильности решения, следует все же полагаться на суждение полевого агента, как мы полагаемся на решение спортивного судьи.

Для оценки любого сообщения можно воспользоваться произвольной системой, дающей информацию по шести пунктам, приведенным в разделе 8. Кроме того, для этой цели можно использовать рассмотренную там схему с цифровыми и буквенными показателями надежности источника и возможности подтверждения полученной информации.

Источником информации может быть собственный агент, осведомитель или любое другое лицом; печатное издание, в котором автор может быть не указан; дружественная общественная организация. Однако во многих ситуациях истинный источник становится все труднее определить по мере обработки информации. В других случаях источник прямой - если контрразведчик лично видел что-либо и сообщил об этом. Зачастую информация может быть получена просто из анонимного письма или телефонного звонка.

Иногда для маскировки источника информации используется правило " третьего участника", характерное для международной разведки. Это правило разработано для сохранения анонимности источника информации. Например, одна организация не может передать по каналам данные, которые она получила от другой, если не будут исключены сведения об источнике этой информации. Однако правило " третьего участника" практически не позволяет оценить надежность первоначального источника.

Иногда информация бывает настолько свежей и новой, что невозможно оценить ее надежность, хотя именно она существенно важна для предотвращения акта шпионажа. Например, из неподтвержденного сообщения становится известно, что в научно-исследовательском отделе фирмы работает шпион. Должны ли мы отнестись к этому сообщению серьезно, или подождать до поступления дополнительной информации? Предположим, что в упомянутом выше донесении сообщалось, что один из 100 тыс. сотрудников шпион. Возможно, что так оно и есть, но едва ли такая информация будет полезной. Некоторые трудности связаны с желанием перепроверить полученные данные. Если информация нам уже известна, то будет мало пользы от ее подтверждения. Контрразведка должна начинать действовать на самом раннем этапе, чтобы предотвратить шпионаж. В этом случае задержки в результате стремления получить подтверждение прежде, чем начать действовать, неприемлемы.

Попытки определить понятие " бесспорно надежная", " ранее подтвержденная" или " ложная" применительно к информации создают дополнительные трудности. Мы провели опрос большого числа респондентов, которые не пришли к единому мнению о том, что определяет надежность отдельной личности. Должна ли оценка " ранее надежен" означать, что агент в предыдущих случаях представлял надежную информацию в 8 из 10 случаев или только в 6 из 10? Самые опытные игроки в бейсбол в редких случаях попадают по мячу 4 раза из 10 попыток. Сами игроки и их болельщики считают, что 4 из 10 - отличный средний результат. Для анализа необходимо иметь точные определения используемых терминов.

Дать определение самой информации также трудно. Цифровые выражения понятий " вероятно, соответствует истине" и " возможно, соответствует истине" в значительной степени зависят от предыдущего опыта специалиста, выполняющего оценку, его интуиции. Естественно, принадлежность к консерваторам или либералам влияет на процесс мышления человека и окрашивает оценку представленной информации.

Возможно, что принятые кем-то ограничения понятий " надежность" и " правдивость", окажутся неприемлемыми для других разведывательных и связных организаций. Так, оценки А-1 или В-2 (согласно кодовой системе, рассмотренной в разд.8) могут иметь не совсем одинаковый смысл для любых двух оцениваемых документов.

Предлагаемые для анализа документы, возможно, уже были оценены сборщиками информации. В этой ситуации аналитик должен определить, насколько достоверной эта оценка была в прошлом. Не следует принимать на веру ни одно донесение. Зачастую могут быть получены два противоречащих друг Другу сообщения, имеющих равное или более высокое кодовое обозначение. Противоречия между сообщениями с равными оценками являются обычным явлением. В следующем разделе рассматривается вопрос, как лучше разрешить эти противоречия.

Бывшие или ныне действующие детективы, возможно, считают, что формальная оценка информации контрразведки является громоздкой и ненужной. Они могут утверждать, что им самим не удалось разработать системы оценки уличных слухов или сведений, полученных от осведомителей. Вместо этого они всегда полагаются на жизненный опыт и здравый смысл. К сожалению, в контрразведке, как и в разведке вообще, задействовано слишком большое количество людей и различных источников информации, что делает любую поверхностную оценку неэффективной. Шпионаж - это гораздо более сложная угроза, чем ограбление или преступление на почве ревности, каковыми являются большинство убийств.