Административное исковое заявление о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия

В производстве Тракторозаводского РО г. Волгоград имеются исполнительные производства о взыскании с Саитова Фарита Зуфаровича задолженностей по кредитным договорам. На автомашины должника судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Однако ранее, 5 мая 2012 года между Хабибуллиным Маратом Рашитовичем и Саитовым Фаритом Зуфаровичем, заключен договор займа согласно которому займодавец представляет заемщику заем на общую сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 5 мая 2015 года под 10 % в год.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от " 5" мая 2012 года, согласно которому в залог были передано следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN JTMHV05J604074232, г.р.з. С 009 СР 34.

Так же, 5 мая 2012 года между Хабибуллиным Маратом Рашитовичем и Саитовым Фаритом Зуфаровичем заключен договор займа согласно которому займодавец представляет заемщику заем на общую сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 5 мая 2015 года под 10 % в год.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от " 5" мая 2012 года, согласно которому в залог были передано следующее имущество: автомобиль марки НУUNDАI ЕQUU S 3.8, VIN KMHGH41CBCU046786, г.р.з. С 011 СР 34

Учитывая, что по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 ст.3 ГПК РФ).

В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 «О третейских судах в РФ»).

В соответствии со ст. 17 Закона о третейских судах эти суды самостоятельно решают вопрос о наличии или об отсутствии у них компетенции по рассмотрению переданного им спора, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. образование.

Согласно ст. 9 Закона о третейских судах стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным.

1 сентября 2015 года, сторонами заключены соглашения о передаче спора на рассмотрение в Окружной Арбитражный Третейский суд России (г. Уфа пр. Октября д. 1/2), в соответствии с регламентом суда, с третейской оговоркой: «Все споры по настоящему договору подлежат разрешению только в Окружном Арбитражном Третейском суде России (г. Уфа пр. Октября д. ½ офис 419), в соответствии с регламентом суда. Данное решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.»

Данный суд был создан при ООО Финансово юридическая компания «Кладезь», о его создании согласно ФЗ «О третейских судах РФ» уведомлены соответствующие суды (скриншот с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан прилагается».

2 сентября 2015 года Хабибуллин М.Р. обратился в Окружной Арбитражный Третейский суд России с исками в которых просит Обратить взыскание на предмет залога: автомобили марки: TOYOTA LAND CRUISER, VIN JTMHV05J604074232, г.р.з. С 009 СР 34 и НУUNDАI ЕQUU S 3.8, VIN KMHGH41CBCU046786, г.р.з. С 011 СР 34 путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а именно - истца.

4 сентября 2015 года решениями Окружного Арбитражного Третейского суда России по делу № ОАТСР-102/002/2015, ОАТСР-102/003/2015, исковые требования Хабибуллина Марата Рашитовича, 21.04.1962 г.р. урож. д. Суккул Дюртюлинского района Башкирской АССР, прож. Республика Башкортостан, Уфимский район с. Нижегородка ул. Школьная д. 81 к.1 к Саитову Фариту Зуфаровичу, 01.03.1957 г.р. урож.пос. Дзержинец Усольского района, Пермской области, прож. Волгоградская область г. Волгоград ул. Набережная В. Флотилии д. 37 кв. 169 об обращении взыскания на Предмет в собственность залогодержателя были удовлетворены полностью, согласно решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество: автомобили марки: TOYOTA LAND CRUISER, VIN JTMHV05J604074232, г.р.з. С 009 СР 34 и НУUNDАI ЕQUU S 3.8, VIN KMHGH41CBCU046786, г.р.з. С 011 СР 34 посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, признав за Хабибуллиным Маратом Рашитовичем право собственности на данные автомашины.

Решение Третейского суда в соответствии с ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации», Уставом Третейского суда является окончательным, вступает в силу с момента вынесения.

Следовательно данное решение вступило в законную силу.

Данное решение мною было предъявлено в ОСП по Тракторозаводскому району г. Волгоград с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия на данные автомашины, так как эти автомашины с момента принятий решения судом является моей собственностью.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РО г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области Белли А.В. отказал мне в снятии запрета с регистрационных действий.

В своем ответе Белли А.В. не привел ни одного обоснованного довода отказа в снятии запрета на распоряжением моим имуществом. Указав цитирую «считаю основания изложенные заявителем недостаточными» и все. Однако в данном случае, во первых - нет спора о принадлежности данных автомашин, их собственник определен решениями Окружного Арбитражного Третейского суда России вступившими в законную силу.

С указанным ответом я не согласен, поскольку они нарушают ст.35 Конституции России и ст. 209 ГК РФ, где оговорено право на владение, пользование и распоряжение имуществом. Таким образом из за данных грубых нарушений моих конституционных прав я не могу в полной мере распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Прошу:

1. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области Белли А.В. в снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанные автомашины.

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов:

1. Копия административного искового заявления

2. Копия решения третейского суда.

3. Копия письменного ответа.

4. Копия договора займа, залога и дополнительных соглашений о передаче спора в Окружной Арбитражный Третейский суд России/

5.Копия доверенности.

Дата подачи заявления: " ___" _________ ____ г. Подпись _______