Сравнение Олимпийских игр второго тысячелетия

Для выявления некоторых закономерностей в подготовке и проведении зимних и летних Олимпийских игр второго тысячелетия целесообразно дать их краткую характеристику.

Сидней - 2000.

Заявленной целью Оргкомитета игр в Сиднее было укрепление международного туризма и привлечение к сотрудничеству бизнеса Азии и Тихоокеанского региона. Результат был достигнут - в 2000г. на 11% выросли туристические туры по Сиднею, что принесло в казну дополнительный доход в размере 2, 4 млрд. фунтов стерлингов [Мат. конференции, с. 66]. Также организационный комитет ОИ активно работал над разработкой концепции поддержки местного населения.

Продажа билетов на соревнования в рамках Олимпийских игр была крайне успешной в сравнении с играми предыдущих лет – распродано 88% билетов на общую сумму 551 млн. долларов [Мфф, с. 30]. Доля доходов от продажи прав на телетрансляции в общей структуре доходов составила 45% [Эти разные, Нуреев]. По некоторым оценкам, бюджет Олимпийских игр был превышен на 4, 04 млрд. долларов [Эти разные, Нуреев, с. 16].

Солт-Лейк-Сити - 2002.

Международный Олимпийский Комитет впервые обязал организаторов Олимпийских игр взять на себя природоохранительные обязательства. Так же именно на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити впервые был проведён конкурс на право поддержки официального сайта Олимпийских игр. По некоторым источникам доходы от проведения Олимпийских игр не только покрыли все расходы, но и принесли организаторам и инвесторам прямую прибыль в размере более чем 100 млн. долларов.

К 2013 году город приближается к получению более 2, 5 млрд. долларов за счет экономического роста [Морозова]. Доля доходов от продажи прав на телетрансляции в общей структуре доходов составила 35, 5% [Эти разные, Нуреев]. Бюджет Олимпиады был превышен на 2 млрд долларов [ТОР-10].

Афины - 2004.

Олимпийские игры негативным образом повлияли на экономику страны и привели к увеличению дефицита бюджета с 3, 2% до 4% и затяжному финансовому кризису. Продажа прав на телетрансляции, билетов, прав на использование официальной символики принесли не более 1, 78 млрд. долларов. [ОИ: срок окупаемости] Доля доходов от продажи прав на телетрансляции в общей структуре доходов составила 49% [Эти разные, Нуреев].

Следует отметить, что многие спортивные объекты после окончания игр остались невостребованными. Реальные расходы превысили плановые на 9, 2 млрд долларов [Эти разные, Нуреев, с.16].

Турин – 2006.

Олимпиада сделала Турин узнаваемым в мировом масштабе городом и привела к значительному увеличению потока туристов. За время проведения Олимпиады город посетили 1, 5 млн. туристов [Морозова]. Кроме того, Олимпийские игры привели к диверсификации экономики страны. Доля доходов от продажи прав на телетрансляции в общей структуре доходов составила 51% [Эти разные, Нуреев].

Пекин - 2008.

Олимпийские игры в Китае стали одними из наиболее дорогостоящих игр. Почти 20 млрд. долларов было потрачено на развитие инфраструктуры, большая часть городского хозяйства была подвержена реконструкции и усовершенствованию [Нуреев, Издержки и выгоды].

Как результат, первоначальный бюджет был превышен на 27, 7 млрд. долларов с учётом затрат на инфраструктуру [Эти разные, Нуреев, с.16]. Однако данный факт позволили сгладить доходы от продажи билетов на соревнования, проводимые в рамках Олимпийских игр. Было распродано около 97, 5% билетов [Сайт МОК].

Ванкувер – 2010.

Игры в Ванкувере стоили организаторам 3, 4млрд долларов, причем первоначальный бюджет был превышен на 1, 3млрд долларов [ТОР-10]. Даже запланированные расходы на безопасность в одной из самых спокойных стран мира были превышены в пять раз и составили 1млрд. долларов [Топ-10].

Лондон – 2012.

Игры в Лондоне так же, как и игры в Пекине, стали одними из самых дорогостоящих игр в истории олимпийского движения. Стоимость Олимпиады превысила запланированную стоимость в три раза [Money]. Только затраты на инфраструктуру игр составили около 25 млрд. долларов [Коммерциализация как негативный]. Однако если сравнить затраты на Олимпиаду с годовыми темпами роста экономики Великобритании, то они составят лишь 0, 7% ВВП [Морозова экономический]. Таким образом, влияние на британскую экономику оказалось незначительным.

Конкуренция между странами за право проведения Олимпийских игр может восприниматься как свидетельство того, что организация игр приносит стране огромные доходы. Однако не всё так однозначно. За последнее время Олимпийские игры, как правило, были убыточными [Исторический обзор финансовых показателей]. Но нельзя судить о выгодности проведения Олимпийских игр только по прибыли или убыткам организаторов.

Таблица 1 - Бюджеты Олимпийских игр и Зимних Олимпийских игр (2000-2014гг.)

Составлено автором по: «Для таблицы сми24», Проект «Е-рейтинги», Вести Экономика: Топ-10 Олимпийских игр, не вписавшихся в бюджет, Нуреев «Эти разные Олимпийские игры».

Проведение спортивного мероприятия такого уровня требует колоссальных вложений, прежде всего в спортивные сооружения и инфраструктуру. Причем, как правило, расходы на улучшение инфраструктуры в 4-6 раз превышают организационные расходы и расходы на возведение спортивных сооружений. Не всегда организаторам удается правильно оценить необходимые для проведения игр затраты. К тому же расходы постоянно увеличиваются по мере подготовки к Играм, особенно за год до начала соревнований.

Можно заметить, что Зимние Олимпийские игры, как правило, требуют меньших вложений в свою подготовку и приносят меньшие выгоды, так как они включают в себя меньшее количество видов спорта и предполагают меньший интерес со стороны зрителей (об этом свидетельствуют рейтинги среди телезрителей Зимних Олимпийских игр и количество телеканалов, купивших права на их трансляцию). Однако Зимние игры в Сочи не соответствуют данной тенденции. Они оказались самыми дорогим Олимпийскими играми за всю историю проведения, опередив лидирующий ранее Пекин по размеру реальных затрат.

Ещё одна тенденция, прослеживающаяся в проведении современных Олимпийских игр, - коммерциализация, им свойственная. Считается, что чем больше партнёров, поставщиков и спонсоров привлечёт Оргкомитет Олимпийских игр, тем более успешным и прибыльным будет это событие. В свою очередь, для компаний-партнёров, компаний-спонсоров и компаний-поставщиков Олимпийские игры являются прекрасной возможностью не только получить прибыль, но и создать в сознании людей позитивную потребительскую установку относительно их товаров, создать привлекательный имидж компании. Именно поэтому компании стремятся заключить договоры с Международным и Национальным Олимпийскими Комитетами.

Оргкомитету «Сочи-2014» удалось привлечь 10 всемирных партнёров Олимпийских игр, 8 национальных партнёров и 9 официальных поставщиков, что вполне вписывается в общие тенденции проведения зимних и летних игр.

Таблица 2 – Спонсорская поддержка Олимпийских игр

* - прогнозная информация

Источник: Быстрее, выше, сильнее

Одним из традиционных способов получения от зимних и летних Олимпийских игр коммерческих выгод является продажа прав на телетрансляции. В последние годы эти доходы стали одной из основных статей доходов от проведения игр в целом.

Таблица 3 - Доля доходов от продажи прав на телетрансляции в общей структуре доходов от проведения Олимпийских игр

Источник: Коммерциализация Олимпийских игр, Маркин, с. 2.

Известно, что доходы от продажи билетов на спортивные соревнования, а так же церемонии открытия и закрытия Олимпийских игр напрямую зависят от количества проданных билетов и установленных на них цен. Результатом неудачной ценовой политики Оргкомитета игр могут быть как пустые трибуны, так и низкий уровень доходов от продажи билетов даже при полной их реализации.

Однако некоторые страны изначально позиционируют Олимпийские игры как доступное для всех зрелище и поддерживают уровень цен на билеты на низком, досягаемом почти для любого потенциального зрителя уровне. Ярким примером такой ценовой политики стали Олимпийские игры в Пекине.

За возможность посетить спортивные соревнования в Сочи зрителям пришлось отдать в среднем 183 доллара, причём распроданы были почти все предложенные организаторами билеты [Цена билета].

Таблица 3 – Доходы от продажи билетов на Олимпийские игры 2000-2014 годов

По материалам: Цена билета, Кол-во билетов в Сочи, Olympic Marketing Fact File 2012.

В долгосрочной перспективе Олимпийские игры могут повлечь за собой как пользу для экономики страны, например, вызвав её диверсификацию, как в случае с Олимпиадой в Турине, так и привести к затяжному экономическому кризису, как в случае с играми в Афинах.

Заключение

Олимпийские зимние игры, в том числе и проходившие в городе Сочи, безусловно, стали не только важным международным спортивным событием, но и интересным с экономической точки зрения явлением. К сожалению, полностью раскрыть все экономические аспекты их проведения не позволяет отсутствие достаточной информации или её недостоверность. Однако, опираясь на поставленные задачи, удалось рассмотреть общие особенности проведения спортивных соревнований и применить полученные знания для изучения Олимпийских игр в Сочи.

В частности, были рассмотрены источники финансирования спортивных мегасобытий и три модели управления и финансирования играми, выделяемые в зависимости от соотношения частных и государственных инвестиций. Стоит уточнить, что однозначно отнести Олимпийские зимние игры в Сочи к какой-либо из этих моделей не удалось, так как встречается различная информация по поводу их финансирования. Согласно большинству источников Олимпийские игры в нашей стране можно отнести к частной модели финансирования (доля государственного участия 30%).

Кроме того, были рассмотрены факторы, влияющие на эффект, возникающий после проведения Олимпиады, а так же факторы и методы, позволяющие оценить данный эффект. В рамках курсовой работы особое внимание уделено методу анализа «издержки-выгоды», так как именно он позволяет наиболее полно оценить влияние Олимпийских игр на все сферы жизни общества. Все издержки и выгоды классифицированы по этапам олимпийского экономического и делового цикла: предолимпийскому, олимпийскому и постолимпийскому этапам, - и отнесены к счетам государства, жителей страны, экономического развития, социального развития и природы.

Таким образом, мы определили содержание понятий, позволяющих проанализировать и сопоставить издержки и выгоды проведения Олимпийских игр. На базе полученных знаний было проведено исследование структуры издержек и выгод зимних игр в нашей стране. Для завершения картины автором было проведено небольшое сравнение мегапроекта «Сочи-2014» с Олимпийскими играми 2000 – 2012-х годов. В процессе исследования и сравнения так же были выявлены некоторые общие тенденции, свойственные Олимпийским играм, такие как превышение реальных бюджетов над запланированными, увеличение в общей структуре издержек затрат на развитие инфраструктуры олимпийских городов, коммерциализация игр.

Ко всему прочему обращает на себя внимание малоизученность постолимпийского этапа проведения игр. Это может представлять тему для отдельного исследования, значимого в силу того, что вышеназванный этап наиболее перспективен с точки получения выгод, и результаты его изучения могут послужить основой для разработки программ постолимпийского развития городов, в которых проводились игры.

Конечно, более полно и подробно исследовать данную проблему будет возможно после того, как, в соответствии с установленным порядком, Оргкомитет «Сочи-2014» в течение года опубликует отчет о своей деятельности. Однако на основе уже имеющейся информации можно сделать вывод, что по масштабам финансирования, обновления и строительства спортивных объектов и инфраструктуры мегапроект «Сочи-2014» превзошёл все предыдущие Олимпийские игры.

Литература

1. Воскобойникова Н. Н. Инвестиционный потенциал туристско-рекреационного комплекса на заповедных территориях в условиях развития олимпийской инфраструктуры / Н. Н. Воскобойникова, О. С. Пензина // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 5, Экономика. – 2011. – Вып. 1. – С. 72-78.

2. Галкин В. В. Экономика и управление физической культурой и спортом / В. В. Галкин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 441 с.

3. Менеджмент и экономика физической культуры и спорта: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / М. И. Золотов [и др.]. – М.: Издетельский центр «Академия», 2004. – 432 с.

4. Логунцова И. В. Сочи-2014 и олимпийские ценности в контексте территориального маркетинга // Вестник Московского университета. Сер. 21, Управление (государство и общество). — 2008. — №3. — С. 86–97.

5. Нуреев Р. М. Издержки и выгоды Олимпийских игр / Р. М. Нуреев, Е. В. Маркин // Общественные науки и современность. – 2010. - №1. – C. 88-104.

6. Нуреев Р. М. Олимпийский деловой цикл / Р. М. Нуреев, Е. В. Маркин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. - Т. 6, вып. 3. – 2008. – С. 50–64.

7. Нуреев Р. М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебное пособие для вузов / Р. М. Нуреев. – М.: Высшая школа, 1997. – 447 с.

8. Нуреев Р. М. Эти разные Олимпийские игры / Р. М. Нуреев, Е. В. Маркин // Terra economicus. – 2009. - №3. – С. 10-28.

9. Пилипенко И. В. Использование анализа затраты-выгоды для оценки эффективности государственных инвестиционных проектов (на примере зимних Олимпийских игр-2014 в Сочи) // Вопросы экономики. – 2011. - №11. – С. 57-78.

10. Шарафутдинов В. Н. О «сочинском турпродукте» в преддверии зимней олимпиады 2014 г. // Вестник института экономики РАН. – 2013. – №4. - С. 172-182.

11. Шарафутдинов В. Н. Впишется ли Сочинская олимпиада в реалии мирового туризма? // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - 2008. - №9. - С. 63-76.

12. Baade R. A. The quest for the cup: Assessing the economic impact of the world cup / R. A. Baade, V. A. Matheson. – Reg. studies. – 2004. – №4. – P. 343-354.

13. De Groote P. Economic and Tourism Aspects of the Olympic Games // Tourism Review. – 2005. – №60(1). – P. 12–19.

14. Фонд борьбы с коррупцией. Сочи-2014: аналитический отчёт [Электронный ресурс]. - URL: https://sochi.fbk.info/ru/ (дата обращения: 12. 05. 2014).

15. Паркер С. Visa готовится к Олимпиаде в Сочи // Деньги и кредит: ежемесячный теоретический научно-практический журнал. - 2013. - №2. - С. 22-23.

16. Генусов Б. Л. Экономический эффект от организации и проведения крупных международных спортивных соревнований // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - №1. - С. 74-76.

17. Никифоров А. А. Исторический обзор финансовых показателей олимпиад // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №4. - С. 215-218.

18. Комова О. А. Олимпийские игры как фактор развития международного бизнеса // Российское предпринимательство. - 2013. - №1. - С. 150-153.

19. Мяконьков В. Б. Основные направления маркетинговой стратегии Международного олимпийского комитета // Вестник Института экономики и социальных технологий Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта. - 2011. - №1. - С. 25-31.

20. Наследие крупных спортивных событий как фактор социально-культурного и экономического развития региона: материалы Международной научно-практической конференции (28-29 ноября 2013) / под ред. Ф. Р. Зотова, Н. Х. Давлетова, В. М. Афанасьева, Е. М. Курочкина. – Казань: Изд-во " Заман", 2013. – 456 с.

21. Современные проблемы и перспективы развития туризма, сервиса и сферы услуг: сборник материалов ежегодной международной научной конференции / под ред. М. Р. Рустаева. - Киров, 2012. - 144 с.

22. Чолкли Б. Эволюция инфраструктурных последствий проведения зимних Олимпийских игр (1924-2002) / Б. Чолкли, С. Эссекс // Логос. - 2009. - №6. - С. 17-34.

23. Никольский А. Экономика Олимпиад // PROСПОРТ. - 2013. - №223. - С. 22-25.

24. Топ-10 Олимпийских игр, не вписавшихся в бюджет [Электронный ресурс] // Вести экономика. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.vestifinance.ru/articles/40631 (дата обращения: 12. 05. 2014).

25. Прибыль оргкомитета не равна экономическому успеху [Электронный ресурс] // РИА Новости: сетевое издание. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://ria.ru/sochi2014_around_games/20140407/1002880578.html (дата обращения: 12. 05. 2014).

26. Энциклопедия трат Сочи 2014 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-сайт фонда борьбы с коррупцией. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://sochi.fbk.info/ru/report/ (дата обращения: 12. 05. 2014).

27. На содержание инфраструктуры Сочи после Олимпиады потребуется $7 млрд. [Электронный ресурс] // Интерфакс: интернет-сайт независимого российского информационного агентства. - Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.interfax.ru/business/357949 (дата обращения: 12. 05. 2014).

28. Доходы от Олимпиады в Сочи превысили расходы на 800 млн. рублей [Электронный ресурс] // Интерфакс: интернет-сайт независимого российского информационного агентства. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.interfax.ru/russia/371963 (дата обращения: 12. 05. 2014).

29. Операционная прибыль оргкомитета Зимних игр в Сочи составляет 5 млрд. рублей [Электронный ресурс] // Официальный сайт Первого канала. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.1tv.ru/news/sport/255950 (дата обращения: 12. 05. 2014).

30. Воробьев А. В Сочи подвезли рабочий класс [Электронный ресурс] / А. Воробьев // Ведомости: электронная деловая газета. – Электрон. дан. – М., 2011. - URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267533/v_sochi_podvezli_rabochij_klass (дата обращения: 12. 05. 2014).

31. Воробьев А. Торг оказался уместен [Электронный ресурс] / А. Воробьев // Ведомости: электронная деловая газета. – Электрон. дан. – М., 2011. - URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267530/torg_okazalsya_umesten (дата обращения: 12. 05. 2014).

32. Виноградова Е. Маркетинговая программа «Сочи-2014» может побить все рекорды [Электронный ресурс] / Е. Виноградова // Ведомости спорт: электронная газета. – Электрон. дан. – М., 2011. - URL: https://www.vedomosti.ru/sport/news/22006331/reklamnyj-rekord-sochi (дата обращения: 12. 05. 2014).

33. Игры имели невероятный коммерческий успех [Электронный ресурс] // Газета.RU. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.gazeta.ru/sochi2014/2014/04/07/a_5984077.shtml (дата обращения: 12. 05. 2014).

34. Воробьев А. Кубань пошла на обгон [Электронный ресурс] / А. Воробьев // Ведомости: электронная деловая газета. – Электрон. дан. – М., 2011. - URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267528/kuban_poshla_na_obgon (дата обращения: 12. 05. 2014).

35. Силантьева И. Кубанские власти ищут пути снижения расходов [Электронный ресурс] / И. Селантьева // Деловая газета. Юг. – Электрон. дан. – Краснодар, 2014. - URL: https://www.dg-yug.ru/a/2014/04/16/ZHizn_posle_Olimpiadi_ku (дата обращения: 12. 05. 2014).

36. Marketing Fact File [Электронный ресурс] // International Olympic Committee. – Switzerland, 2012. - URL: https://www.olympic.org/ioc-financing-revenue-sources-distribution (дата обращения: 12. 05. 2014).

37. Более 5 миллионов зрителей посетили Олимпийские игры в Лондоне за первую неделю [Электронный ресурс] // Money.ru. – Электрон. дан. – М., 2012. - URL: https://www.trestsale.ru/news/id_1341315596 (дата обращения: 12. 05. 2014).

38. Ковальский А. Сочи-2014 и самые дорогие олимпиады в истории [Электронный ресурс] / А. Ковальский // СМИ24. – Электрон. дан. – М., 2013. - URL: https://24smi.org/article/12113-sochi-2014-i-samye-dorogie-olimpiady-v-istorii.html (дата обращения: 12. 05. 2014).

39. Билеты на Игры в Сочи поступили в свободную продажу[Электронный ресурс] // Официальный сайт игр Сочи-2014. – Электрон. дан. – Сочи, 2013. - URL: https://www.sochi2014.com/novosti-bileti-na-igri-v-sochi-postupili-v-svobodnuyu-prodazhu (дата обращения: 12. 05. 2014).

40. Никитин А. Олимпийский ВВП [Электронный ресурс] / А. Никитин // Итоги: электронный журнал. – 2014. - №2. – Электрон. дан. – М., 2014. - URL: https://www.itogi.ru/polit-tema/2014/8/198263.html (дата обращения: 12. 05. 2014).