Дается анализ предоставленной г-жой Сэнфорд информации о направлениях реформы. Во втором разделе части дается информация о спонсорах и исполнителях реформы

В интервью «Газете 2000» как довод необходимости реформ г-жа Сэнфорд упоминает высокий уровень рецидива – «…Сегодня в стране среди обитателей воспитательных колоний более 60% составляют те, кто повторно совершил преступление до окончания испытательного срока. Все это подтверждает: особенно важное направление работы – профилактика правонарушений среди детей и подростков…».

Далее г-жа Сэнфорд сетует на неэффективность действующих в Украине госорганов – «…Хотя в стране есть соответствующие законодательные акты и госструктуры, но, возможно вследствие обилия вовлеченных в решение этой задачи ведомств и органов с недостаточно продуманными функциями, а также из-за отсутствия конкретных программ работы с теми, кто совершил правонарушения, система профилактики недостаточно эффективна». «…Изучив ситуацию, мы пришли к выводу, что в вашей стране госструктур и организаций, работающих с несовершеннолетними правонарушителями, хватает, однако между ними нет должного взаимодействия».

Как выход г-жа Сэнфорд предлагает «… улучшить то, что уже существует: разработать целостную систему работы с нарушившими закон детьми, оставить после себя модели, которые будут реализовываться действующими национальными структурами».

Судя по информации статьи «целостная система» на региональном уровне будет заключаться во взаимодействии – Уголовно-исправительной инспекции (УИИ), Уголовной милиции по делам детей (УМДД), областных, городских, районных центров социальных служб для семьи детей и молодежи, которые подчинены Министерству социальной политики Украины. При центрах социальных служб планируется создать новую структуру – «Центр посещения для детей и молодежи, конфликтующих с законом».

В правоприменительной сфере обеспечивать стройное функционирование системы призваны суды. Партнером украино-канадского проекта UJJRP является Верховный Суд Украины при котором создана рабочая группа, разрабатывающая как рекомендации судьям, так и предложения об изменении законодательства на предмет соответствия Конвенции ООН о правах ребенка.

Г-жа Сэнфорд в интервью упоминает что «… в нашу задачу входит разработка механизма взаимодействия между УМДД и школами. Предполагается, что сотрудники милиции будут посещать школы, сотрудничать с их руководством и поддерживать отношения с детьми, родителями».

Со своей стороны, оценивая размах запланированных реформ, обращает на себя внимание несоответствие запланированного масштаба изменений существующему масштабу задекларированной проблемы детской преступности.

Так согласно публикации «Газеты 2000» ежегодно в конфликт с законом вступает около 22 тыс. граждан, не достигших 18 лет. Как упоминалось выше, к уголовной ответственности в Украине привлекаются ежегодно около 10 тыс. юношей и девушек, из которых реально попадают за решетку менее 1000 и, как правило, за повторное совершение преступления. Таким образом, если верить газете у более половины юношей и девушек конфликт с законом состоит в совершении административных правонарушений.

При этом по данным Госкомстата Украины количество учащихся школ в Украине в учебном году 2012/2013 составила 4222000 чел.. Всего молодежи от 0 до 17 лет в Украине по состоянию на 2012 год - 7971600. Количество средних учебных заведений в Украине в 2013 году составляет 19700 [23].

Исходя из приведенных выше цифр, доля правонарушителей к общему количеству школьников составляет примерно 0, 5%, а доля реально попавших в исправительные учреждения и того меньше – 0, 02%.

Можно предположить, что количество чиновников, вовлекаемых в создающуюся «целостную систему» по борьбе с детской преступностью будет значительно превосходить количество малолетних заключенных, ведь судя по всему «профилактически работать» предполагается со всеми детьми, а не только с преступившими закон.

Исходя из поставленных целей не может не вызывать изумление и методологическая узость реформаторов – бороться с детской преступностью и профилактировать её предполагается исключительно путем наращивания чиновничьего аппарата, улучшения координации в разных его частях, расширения компетенции и влияния государственных органов пусть и со смягчением наказания малолетних преступников. По нашему мнению это означает борьбу с последствиями, а не с причиной детской преступности.

Считаем, что несоответствию целей и мероприятий реформы есть более логическое объяснение, изложенное в следующем разделе.