Специфика конституционного развития в странах Азии и Африки в ХХ в.

Первые конституции независимых государств Африки были составлены и " дарованы" метрополиями; они нередко закрепляли некоторые привилегии племенных вождей. При этом бывшие английские колонии были вынуждены при­нять " вестминстерскую модель" государственных органов. Страны, входящие прежде во французскую колониальную империю, принимали свои конституции самостоятельно, но и в этом случае они восприняли политические образцы Пятой республики. Однако все эти государственные формы совер­шенно не соответствовали социально-экономическим усло­виям развития африканских обществ, и в середине 60-х гг. стал явственно обнаруживаться их кризис.

Отказ от западного конституционализма в африканских странах капиталистической ориентации характеризовался установлением авторитарных методов правления. В 60 - 70-х гг. в целом ряде таких государств были установлены военные режимы, отменившие или приостановившие дей­ствие конституций. Однако военное руководство оказалось также не в состоянии решить коренную проблему развития молодых государств. В связи с этим в некоторых странах с конца 70-х гг. обозначился поворот к демократизации, кон­ституционным методам правления. Были ликвидированы террористические режимы в Уганде, Центральной Афри­канской Республике, Экваториальной Гвинее; в 80-х гг. к гражданскому правлению возвратились Судан, Руанда. Впо­следствии в некоторых из них неоднократно чередовались военные и гражданские режимы (Нигерия, Судан и др.).

В условиях переходных африканских обществ особен­но ярко проявилась высокая активность государства не толь­ко в политической системе, но и в его влиянии на экономи­ческие отношения. Наиболее значительная роль была отве­дена государству как средству насаждения и утверждения соответствующих общественных отношений в тех странах, которые провозгласили " социалистическую ориентацию" развития. В 1960 г. на этот путь вступили три государства (Гана, Гвинея, Мали), в 1970 г. их число удвоилось, а в сере­дине 80-х гг. утроилось (Ангола, Бенин, Конго, Танзания, Эфиопия и др.). Впоследствии многие из них в результате военных переворотов или изменения прежних концепций развития отказались от этого курса; окончательно " социа­листическая ориентация" по моделям тоталитарных социа­листических государств была отвергнута в 80-90-х гг.

Одной из первых стран, вступивших на путь " социали­стической ориентации", была Танзания. Объединенная Рес­публика Танзания (ОРТ) возникла в 1964 г. в результате добровольного объединения Республики Танганьики и На­родной Республики Занзибар и Пемба. В 1967 г. был провоз­глашен некапиталистический путь развития, а Конститу­ция ОРТ 1977 г. подтвердила в качестве основной цели строи­тельство в Танзании социалистического общества. Руково­дство обществом и государством осуществлялось единст­венной в стране партией, идейно-теоретической основой которой являлась теория " уджамаа" - особого африкан­ского пути развития социализма " общинного типа" при осо­бой роли государства как выразителя коллективной воли народа.

Главой государства и правительства в ОРТ является президент, наделенный очень широкими полномочиями. Законодательная власть осуществляется парламентом, со­стоящим из однопалатного собрания и президента. По фор­ме государственного устройства ОРТ является федерацией, в которую входят Материковая Танзания (Танганьика) и Островная Танзания (Занзибар). Определенное своеобразие федерации заключается в особом положении одного из ее субъектов - Занзибара. В отличие от Танганьики он имеет свою Конституцию (1979 г.), систему органов власти и управ­ления, обладает автономными правами в решении экономи­ческих и финансовых вопросов.

В последнее время правящие круги страны ведут по­иск новой стратегии развития, которая позволила бы опти­мально сочетать роль государства с коллективной взаимо­помощью и частным предпринимательством; однопартий­ная система заменена многопартийной.

Конституция Народной Республики Мозамбик 1975 г. объявила основой политической системы и руководящей силой общества Фронт освобождения Мозамбика, преобра­зованный в Авангардную партию ФРЕЛИМО в 1977 г. Уч­реждалось Народное собрание и институт президента рес­публики, который одновременно являлся председателем партии, правительства и Народного собрания. В 1990 г. в Мозамбике были осуществлены важные реформы: замена монополии одной партии многопартийностью, упразднение поста премьер-министра и переход его функций к главе го­сударства, принятие программы рыночной экономики. При­нята новая Конституция, закрепившая эти изменения.

В Эфиопии государственное руководство в 1974-1987 гг. принадлежало Временному военному административному совету, председатель которого являлся одновременно гла­вой правительства и главнокомандующим вооруженными силами. В 1984 г. была образована " авангардная" Рабочая партия Эфиопии, а в 1987 г. на референдуме была принята новая Конституция, которая провозглашала страну народ­но-демократической республикой. В 1987 г. были избраны Национальное собрание, Государственный совет и прези­дент, наделенный обширными полномочиями, созданы пять автономных образований, из которых одно (Эритрея) обла­дало законодательными полномочиями. Однако фактически сложившийся в Эфиопии военно-авторитарный режим не сумел решить острые этно-национальные проблемы и был свергнут одной из повстанческих группировок, выступаю­щих за создание коалиционного правительства и переход к демократическому правлению.

В 1993 году Эритрея вышла из состава Эфиопии и ста­ла самостоятельным государством, а в 1994 г. в Эфиопии была принята новая Конституция. Она учредила парламен­тарную республику с широкими полномочиями премьер-ми­нистра и федерацию, в составе которой девять штатов. На­циональности, образующие штаты, обладают правом выхо­да из федерации.

В 1990 году была одобрена Конституция Намибии, которая считается самой либеральной конституцией на Аф­риканском континенте. Она провозгласила страну демокра­тическим многопартийным государством, республикой с про­порциональной системой выборов. Конституция дополняет­ся " биллем о правах". Законодательным путем запрещена смертная казнь. Исполнительная власть, по Конституции, вручается президенту, избираемому всеобщим прямым го­лосованием не более чем на два президентских срока.

68. Особенности государственно – правового развития зарубежных стран в условиях глобализации.

Глобализация как состоявшееся и постоянно развивающееся явление сопровождается развитием правового регулирования в соответствующем направ­лении: оформляется и закрепляется новый порядок в обществе, меняются приоритеты правовой поли­тики, происходит конкурентная борьба субъектов с различными интересами, наблюдается монопольное продвижение, экспансия интересов масштабных эко­номических и политических образований.

Законодательство подчас становится средством, подчиненным влиянию ин­тересов отдельных субъектов и их сплоченных групп; оно ставит под охрану интересы отдельных лоббистов в ущерб национальным интересам, пре­доставляет им правовую защиту, стабилизирует и задает направление экономическим, политическим и социальным процессам в угоду «глобализаторам». В этом правовом аспекте следует рассматривать влияние интересов на право, их выражение в праве, а также конфликты интересов, возникающих в про­цессе развития глобализации. Что касается соб­ственно специфики права локальных цивилизаций (т. е. правовых традиций, что характерно для всех незападных правовых систем, в том числе для Рос­сии), то здесь (за исключением Запад­ной Европы) существенных новаций в связи с глобализацией, на наш взгляд, не произошло. Го­раздо раньше, в результате модернизации, затронув­шей в той или иной степени все цивилизации, последними были позаимствованы (а в колониаль­ных странах - внедрены принудительно) многие элементы, присущие изначально правовым семьям, сложившиеся в рамках западной правовой тради­ции. К таковым относятся система законодательства, правовая доктрина, юстиция. Однако такие суще­ственные характеристики, как роль права в обще­стве, отношение к праву, особых изменений не претерпели¹. Впрочем, отдельные уче­ные совершенно справедливо указывают на неко­торую интенсификацию в связи с глобализацией в процессах взаимодействия (интернационализации, конвергенции, рецепции, аккультурации и т. п.) между различными правовыми системами госу­дарств, цивилизационными традициями права². Тем не менее, неких качественных изменений не произошло, по­скольку все указанные процессы в правовой сфере имею весьма давнюю историю³.

В современном глобализирующемся мире пра­вовая защита всеобщих юридически значимых ин­тересов приобретает первостепенное значение, поскольку в данном случае частный монополисти­ческий интерес может подавить не только частные интересы более слабых в экономическом и полити­ческом отношениях субъектов, но и публичные ин­тересы, связанные, например, с безопасностью государства, его обороноспособностью, внешней политикой, экологией, экономикой страны и т. д.

По сути, реальная политическая власть, т. е. то, что касалось принятия важнейших решений для общества в целом, частично сместилась от государ­ственных институтов к экономическим, образовав элитарно-олигархические структуры⁴. Это, в свою очередь, означает, что набирает обороты про­цесс подмены истинных общественных (публич­ных) интересов интересами корпоративными или индивидуальными (частными). При этом общество либо вводится в заблуждение по поводу истинных целей относительно осуществляемых для реализа­ции данных интересов действий от имени и за счет государства (а по сути - от имени и за счет самого общества), либо просто зомбируется путем внедре­ния в сознание отдельных индивидов идеи о необ­ходимости поддержания позиций «наших» (корпораций, олигархов и т. п.) в объявленной либо фактической войне. В качестве примера можно при­вести многочисленные вооруженные конфликты, развязываемые США под предлогом установления или восстановления институтов демократии, хотя очевидно, что интерес здесь носит характер откро­венно экономической экспансии или захвата сферы политического влияния с дальнейшей трансформа­цией, конвертацией политической власти во власть экономическую¹.

Содержание интересов государств, вступающих в международное общение и воплощающихся в нор­мах международного права, должно отражать в том числе какие-то общие для всех государств потребно­сти, объективно обусловливающие процесс между­народного правотворчества. Справедливо, на наш взгляд, мнение, высказанное С. М. Шахраем: «если попытаться объективно определить государственный интерес, то скорее всего это будет связано с ограни­чением, пусть даже вынужденным, собственн^хх по­требностей и амбиций»². С учетом данного факта следует признать, что в интересах государства, отражающихся в международном праве, находят выражение как индивидуальные условия внутренне­го существования, так и общие условия для всех го­сударств, выступающих в качестве участников системы международных отношений ³.

В исследованиях, посвященных данной про­блеме, отмечается, что появление общих интересов всего человечества является одной из отличитель­ных черт современной эпохи и важным фактором международных отношений⁴.