C глобальной соблюдению законности

Третий фундаментальный элемент глобальной парадигмы «глобального господства права". Это было бы заменить войну (которая уже устарела в юридической науке, и теоретически и практически) в состоянии основе парадигмы и завершит римской концепции закона Actio классической правовой парадигмы. Разнообразие правовых конфликтов и различные системы разрешения споров в области транснационального неизбежно приведет нас к более общей концепции применения закона как гаранта свободы и социального порядка. Эта концепция должна представлять, по-моему, ясно, сомнений, и общепринятые верховенство закона, иначе известный как «верховенство закона». Таким образом, как на глобальном человеческом сообществе (первый элемент в нашей триаде основополагающих элементов), а также глобальные вопросы (второй элемент) должны быть подвергнуты империи закона (верховенство закона).Это сделало бы до необходимой основой глобального правового порядка, способных взаимодействовать с и связывание всех мировых правовых систем.

Это третий элемент глобальной парадигмы находится в центре общего права.64 Как отмечает известный британский историк, Уильям С. Holdsworth, доктрина верховенства права, возможно, «самый характерный, и, конечно, наиболее благотворный, из всех характеристик английского конституционного закона ". 65 большое преимущество, что этот третий элемент предлагает более Концепция правового государства (на немецком, Rechtsstaat) является то, что первое в истории разработан до современной идеи государства сделал. Оттуда, это не так уж трудно представить себе понятие законности который существует отдельно от государства. 66Наоборот, трудно себе представить правовое государство которое существует отдельно от суверенного государства. Он по природе своей подлежат теоретические пределы государства. Формирование мирового государства нанесло бы, по словам Ханны Арендт, быть «не только запрещающий кошмара тирании, было бы конец всякой политической жизни, как мы его знаем». 67

Чтобы избежать возникновения того, что Джозеф Рац описывает так ясно - с места иронии и много правды - в своем известном эссе о верховенстве закона, 68 я попытаюсь обосновать три момента, которые отражают реальность и значение участие в глобальных верховенства закона, перефразируя британской конституционной формы правления, Альберт В. Дайси. 69 Во-первых, глобальный верховенства закона означает " абсолютное верховенство или господство глобального права, в отличие от влияния произвола власти». Во-вторых, оно означает " равенство перед глобальным законом, или равное подчинение всего человеческого сообщества к глобальным законом в ведении глобальной суды. Наконец, глобальная власть закона может быть использована как способ выражения того, что глобальный закон будет частью обычного закона каждой страны, в том смысле, что все человечество, и политических институтов и общин, созданных им, являются частью глобального человеческого сообщества.

Создание глобального верховенства закона требует полного согласования (по крайней мере в отношении основных глобальных вопросов) из различных правовых систем, а также орган, который существовал бы выше самих государств. Эта глобальная власть, в свою очередь может быть подвергнут закон. В противном случае, верховенства права не могут применяться справедливо, потому что это было создано для регулирования вертикальных правоотношений, а не горизонтальные. Эта глобальная политическая власть была бы не чем иным, Глобальный парламента, демократических институтов, по преимуществу. Было бы только мыслимые учреждения способны приносить в реальность то, что я хотел бы рассмотреть, по словам и терминологии Л. А. Харт 70 'правила признания " нового мирового закона: " смотри Omnes Tangit AB омнибус approbetur. Закон, который затрагивает все должно быть одобрено всеми. В основном это означает, что правила, регулирующие вопросы, затрагивающие все человечество (и только эти вопросы, и только в той степени, в какой они затрагивают все) должны быть одобрены человечества в целом. 71 Этот, и ничего другого, было бы с помощью которого мы могли бы демократизировать новую глобальную парадигму законом право на его ядре. Конечно, это амбициозное предложение возникнет на гораздо более поздней стадии длительного эволюционного процесса. Там будет много шагов, чтобы взять между принятием глобальной парадигмы права, толкования основы, которая заменяет государственнической парадигмы и глобальной институциональной реформы, которая устанавливает Глобальные парламента.

Предыдущий разделСледующий раздел

5 Заключение

Гайи-Юстиниан трехсторонней разделение закона в людей, вещей, и действия, было важно для закладывая основу для развития классической правовой парадигмы, которое дошло до нас сквозь века, как в общем праве и гражданско-правовой. Гайи-Юстиниан трехсторонней разделение, хотя оно развивалось преимущественно в области частного права, не должны быть ограничены или ограничиваются. William Blackstone, например, применил его с замечательной ловкостью к публичному праву. В области международного права, Эмер де Ваттель заменить классический " лица, вещи и действия" трехсторонний отдела по имени " государства, отношения между-государств, и война» в своей работе, права наций. Изменение трехстороннего разделение привело к формированию нового (на тот момент) международных государственнической парадигмы, которая была исключительно сосредоточены на концепции нации-государства. Это государственнической парадигмы стало совершенно устарела в эпоху глобализации. Новой глобальной парадигмы, в качестве преемника государственнической парадигмы, должна быть разработана с и на основе классической парадигмы, приспосабливая ее к нуждам и потребностям мирового сообщества.Глобальная парадигма может быть построена на следующих триада: глобальное человеческое сообщество, глобальные проблемы и глобальные верховенства закона. Эти три элемента будет состоять из базовых когнитивных строительные блоки, на которых принципы зарождающейся глобальной правовой системы могут быть разработаны. Для выполнения этой миссии, космополитический конституционализма, отцепили от предельных коннотации термина национальное государство, будет играть основную роль.

Предыдущий раздел

Сноски

· ↵ 1 H. Уитон, история права наций в Европе и Америке (1845), на 29.

· ↵ 2 См., что касается этой темы, Р. Доминго, новых глобальных закона (2010), в 3-11.

· ↵ 3 E. де Ваттель, Ле дез право следования рода, НУ Principes де-ла-лой Naturelle, аппликациями а-ля conduite и др. AUX делах Дворце Наций и др. де souverains (1916), 2 тт. Том III содержит английский перевод подготовленного Чарльз Г. Фенвик, с Введение Альберт де Lapradelle, чей французский оригинал появляется в том. i. В последнее английское издание было опубликовано Б. Kapossy и Р. Whatmore, права наций, или принципы закона природы, применительно к поведению и делам наций и суверенов, с тремя Ранние очерки о происхождении и природе Естественное право и на люкс (2008). Если не указано иное, мы приведем язык от этого последнего издания.

· ↵ 4 Более подробно об этом см. T. юрист-Оноре, Гай (1962); Dió si, «Гай-дер-Rechtsgelehrte, в H. Temporini (ред.), Aufstieg унд дер Niedergang rö mischen Welt II. Prinzipat XV (1976), на 605-631 с обширной библиографией собрать Рональдом Wittmann (на 623-631). Совсем недавно увидеть Liebs " Gayo», в Р. Доминго (ред.), юристов universales И. юристов antiguos (2004), на 179-184, с библиографией. Что касается открытия Гай ' Институтов см. C. Вано, Der Гай дер Historischen Rechtsschule: Eine Geschichte дер Wissenschaft фон rö mischen Recht (2008).

· ↵ 5 институтах Юстиниана 1.2.12 (ред. Пол Крюгер, 16 EDN 1954 году.), я: '[о] МНК autem IUS, utimur-кво, Vel объявление персонами pertinet Vel объявление разрешением Vel объявление actiones».

· ↵ 6 Джозеф Вейлер использует резкие слова, когда речь идет к этому вопросу: см. Weiler, «Геология международного права, - управления, демократии и законности", 64 Zeitschrift fü r auslä ndiches ö ffentliches Recht унд Vö lkerrecht (2004) 547, на 558: '[т] он индивида в международном праве видели, структурно, только как объект права, но не как источник власти, ничем не отличается от женщины в preemancipation обществ, или даже рабов в Римской империи, чьи права были признаны - на милость других людей».

· ↵ 7 Ср. Кумм, «Cosmopolitan Сдайте Конституционализм: О связи конституционализма и на последующий период в государстве», в JL Dunoff и JP Трахтман (ред.), правящий миром? Конституционализм, международное право, и глобальное управление (2009), на 258-324. Ср.Также Кумм, «Лучшие времена и худшие времена. Между Конституционного триумфализма и Ностальгия», в Добнер П. и М. Лафлин, Сумерки конституционализма? (2010), на 201-219.

· ↵ 8 В этой связи см. Р. Доминго, Ex Рома IUS (2005).

· ↵ 9 Гай, институты 1.8 ((ред. Ф. де Zulueta, 1946), на 4). Это заявление также появляется в сборник Юстиниана 1.5.1 (ред. Т. Моммзена и П. Крюгер, 16 EDN, 1954), i.

· ↵ 10 Ряд интересных аргументы против авторства Гая можно найти в мировой Бакленд, учебник римского права от Августа до Юстиниана (3 EDN, пересмотренные П. Штейна, 1963), в 56-57 с библиографией.

· ↵ 11 Что касается понятия лицо, вещь, и действия в римском праве, можно в целом относятся к отличной разъяснения М. Kaser, Das rö mische Privatrecht I (второй EDN, 1971), на частоте 270 (персоны), 376 (разрешения), 223-224 (Actio), содержащий обширную библиографию. В английском увидеть Бакленд, выше примечание 10, в 56-61 (персона), 180-186 (ВИЭ) и 604-606 (Actio). Также очень полезной является комментарием Ф. де Zulueta на Гая " Институты: см. Ф. де Zulueta, институты Гай. Часть II. Комментарии (1953), особенно в 23-24 (персона), 55 (ВИЭ) и 221 (Actio).

· ↵ 12 Гай, институты, см. выше примечание 10, на 1, 9: ' [е] т quidem сум divisio де-юре personarum haec EST, смотри Omnes homines авт Liberi sunt авт служ»(«первичные различия в праве лиц, это, что все люди являются либо свободными или рабами).

· ↵ 13 Ср. в связи с этим Доминго, выше примечание 2, на 126-128.

· ↵ 14 Ср. Ф. Шульц, классическому римскому праву (1951), в 24-26.

· ↵ 15 Юстиниана институтов, см. выше примечание 10, на 1.2.12: " Нама parum EST IUS nosse, С. И. персонажей, quarum саиза statutum EST, ignorentur ', ср. Также Hermogenianus, дайджест Юстиниана 1.5.2 (ред. Т. Моммзена и П. Крюгера, Digesta Корпус Iuris Цивилис., т. I, 16 EDN, 1954.): «[с] мкм Igitur hominum саиза omne IUS сидеть constitutum, примы де personarum statu переменного сообщение де прочих, ordinem edicti perpetui secuti и др. его proximos atque coniunctos applicantes titulos ут разрешением patitur, dicemus.

· ↵ 16 Более подробно об этом см. d'Орс " Personas-cosas-acciones En La Romana experiencia Juridica ', 20 Historia, Instituciones, Documentos (Севилья) (1993) 287, при 288: " [т] ода relació n Juridica Дебе стих Комо conjunció n де-лос-Трес té rminos.

· ↵ 17 М. Kaser, Das rö mische Privatrecht (2-й EDN, 1971), я, на 197: " [в] ielmehr erweisen Сич реж beiden Begriffe [IUS Publicum и IUS privatum] ALS untechnisch унд mehrdeutig. Основные различия между ними в легальных источников являются те, входящих в институтах Юстиниана 1.1.4: " Publicum IUS EST смотри объявление statum реи Romanae spectat, privatum смотри объявление singulorum utilitatem pertinet ' ('публичное право относится к благополучию римского государства; частному праву относится к Преимущество отдельного гражданина»).

· ↵ 18 Де Zulueta, выше примечание 11, на 23.

· ↵ 19 детальном изучении, затрагивающие все эти вопросы является монументальная работа координируется H. Coing, Handbuch дер Quellen унд дер Literatur neueren europä ischen Privatrechgeschichte III. Das 19.Jahrhundert (1976-1988), I-V.

· ↵ 20 H. де Брэктон, Де legibus и др. consuetudinibus Angliae (О законе и обычаях Англии) (ред. Е. Woodbine и Юго-Торн, 1968), II, на 29: " SED quia omne IUS-де-кво tractare proponimus pertinet Vel объявление персонами, Vel объявление разрешение, Vel объявление actiones secundum Leges и др. Consuetudines Anglicanas.

· ↵ 21 W. Blackstone, комментарии к законам Англии (ред. В. Моррисон, 2001), I-IV. В комментариях, Книга I, пункт. 122 (я, по 91), Blackstone отмечает, что определение закона, что Цицерон предлагает в своем Philippicae (или Филиппики) (филиппик XI, 28) решающее влияние разделения его комментарии (' [е] й эним закон Nihil aliud Ниси Recta и др. numine deorum tracta соотношение imperans honesta, prohibens contraria '). Это определение было позднее подхвачена Х. де Брэктон, выше примечание 20 (Bk I, пункт 11, II, на 22.): «tamen specialiter signiticat sanctionem iustam, iubentem honestam, prohibentem contraria '(' его специального значения, просто санкции, заказ добродетели и запрещает свою противоположность»).

· ↵ 22 Для больше об этом авторе см. Е. Jouannet, Эмер де l'Ваттель и др. Появление doctrinale дю международного права Classique (1998); Харрелл, " Ваттель; Плюрализм и его пределы», в И. Кларк, И. Б. Нейман, классические теории международных отношений (1996), на 233-255, а также Ф. Манкузо, Diritto, Stato, Sovranità. Ил pensiero политико-giuridico ди Эмер де Ваттель: тра Assolutismo электронной Rivoluzione (2002).

· ↵ 23 Что же касается успеха этой работы и ее широкого распространения см. введение Альберт де Lapradelle к изданию Le Droit де род, НУ Principes де-ла-лой Naturelle, аппликациями а-ля conduite и др. AUX делах Дворце Наций и др. де souverains (1916), я, по крайней стр. XXVII-XXXIII (с переводе на английский язык в III, на стр. XXVII-XXXIII).

· ↵ 24 R. фон Моля, Die Geschichte унд дер Literatur Staatswissenschaften (1855), я, в 386: ' Ваттель ист bekantlich Eine Grosse Autoritä t... Es золоченых бай Diplomaten унд namentlich бай Consuln ALS Eine искусства фон Orakel, wird Nicht Selten sogar в Staatsschriften ALS Эйн unbeantwortbarer Beweis angefü hrt, унд bietet Сомит дас eigenthü mliche Schauspiel Эйнеса быстро Zum positiven Gewohnheitsrechte gewordenen Lehrgebä udes дар. "

· ↵ 25 Фенвик, " Власть Ваттель ', 7 Am политологии Rev (1913) 395, при 395, продолжает он, трактат " Ваттель по международному праву заявил, по сообщению судебных органов, в выступлениях перед законодательными собраниями, а в Указы и переписки исполнительной чиновников. Это было руководство студента, ссылка работу государственного деятеля, и текст, из которого политический философ черпал вдохновение.

· ↵ 26 Ваттель, выше примечание 3, Предварительные секты. 7, в 70.

· ↵ 27 Дж. Бентам, Введение в принципы морали и законодательства (EDN второй по JH Бернс и Харт, с новым введением Ф. Розен, 1996), гл. 17, нет.25, при 296: '[т] Hese может, в тот или иной случай, рассматривается либо как члены одного и того же государства, или в качестве членов различных состояниях: в первом случае закон может быть передано руководителю службы внутреннего, во втором случае, к тому международной юриспруденции. Он добавляет в примечании: «Слово международных, надо признать, является новым, хотя, как мы надеемся, достаточно аналогичных и понятными.

· ↵ 28 Ср. Ваттель, выше примечание 3, раздел. 1, в 67: «[п] флуктуации или состояния политических телах, общества людей, объединенных вместе с целью содействия их взаимной безопасности и преимущества за счет совместных усилий их совокупная сила». Он повторяет это же определение в Bk I, гл. Я, раздел. 1, в 81.

· ↵ 29. Там же, Предисловие, в 12, описывает Вольф как «великий философ» и в 13 утверждает: «[т] шланг, кто читал трактаты господина Вольфа по закону природы и норм международного права, увидите, какую пользу я сделали из них ".

· ↵ 30 С. Вольф, международное право методологические Scientifica pertractatum III (1934), в 9. Но также видим, что упомянуто в предисловии, на 555.

· ↵ 31 Де Ваттель, выше примечание 3, предварительные, раздел. 3, на 67.

· ↵ 32 Там же., секты. 2, в 67.

· ↵ 33 распространенности права в отношении обязанностей очевидно уже в трудах Г. Ф. фон Мартенс (1756-1821), права наций: Быть наук Национальной юридической (4 EDN, 1829).

· ↵ 34 Ch. VIII Вк II можно считать исключением из-за его ссылки на правила соблюдения иностранцами, но я не верю, что на самом деле это так. Ваттель занимается негражданина жителей (жителей) в разделе Bk я.213. Там, он просто относится к отношениям с переходной иностранцев, проходящих через государства (вопросы безопасности, вещи, которые они перевозят, и т.д.). Поскольку государство является субъектом по преимуществу международного права, а с иностранцами не составляют государства, следует понимать, что в некотором роде, Ваттель " объективирует" их (рассматривая их как если бы они были вещами) в Бк II.

· ↵ 35 Тит Ливий, Ab Urbe condita 38.38.17 (доступно по адресу: www.thelatinlibrary.com) отметил, что споры были решены путем судебного процесса, или, если стороны не договорились об ином, чтобы такие, военным путем: " controvesias среди SE-юре переменного iudicio disceptanto авт, С. И. utrisque placebit, Белло.

· ↵ 36 Де Ваттель, выше примечание 3, Бк 3, гл. 1, раздел. 1, на 469.

· ↵ 37 Там же., Bk 3, гл. 3, раздел. 26, на 484.

· ↵ 38 H. Гроций, Де-юре белли переменного Pacis, Bk 1, гл. 1, раздел. 6 (1913), в 2 отмечает, что королевская власть содержит как отцовские и религиозные (как в «господин-подобный») аспекты власти: «оригинале водке potestas суб себе habet и др. patriam и др. dominicam potestatem.

· ↵ 39 объемный трактат автором RJ Филлимор, комментарии по международному праву (1879-1889), 4 томах, основана на рамки Ваттеля.Там, после вступительной первой части, вторая часть продолжает обработкой " Субъекты международного права. Государств, а третий касается " Объекты международного права", и дополнительные (и последней) мы имеем дело с " Принцип вмешательства.

· ↵ 40 AW Хеффтер, Das Europä ische Vö lkerrecht дер Gegenwart, Ауф ден bisherigen Grundlagen (8 EDN, К. Ф. Мюллер, 1888), раздел. 1, в 1: ' [е] с enthielt demnach theils Эйн ä usseres Staatenrecht, theils Эйн Allgemeines Menschenrecht ".

· ↵ 41 Там же., секты. 2, на 4.

· ↵ 42 Для больше похож этом см. А. Нуссбаум, Краткая история права наций (1947), на 230.

· ↵ 43 На эту тему см. Доминго, выше примечание 2, в 32-35.

· ↵ 44 В этом смысле название А. Кассезе 'ы отдельные статьи довольно точно: Человеческое измерение международного права (2008).

· ↵ 45 ограниченный взгляд на эту тему довольно трансцендентное предлагается в Я. Броунли " с принципами международного публичного права (7 EDN, 2008), в 65.

· ↵ 46 Что касается их роли, я ссылаюсь на работы Э. Альварес, международных организаций, как законодатели (2005), Дж. Klabbers, Введение в Международные институциональные закон (второе EDN, 2009).

· ↵ 47 Более подробно об этом см. А.-М. Slaughter, Нового Мирового Порядка (2004).

· ↵ 48 Цицерон, De Re Publica 2, 2 (пер. CW Кейса, под ред Леб Классическая библиотека, reimpr 2006 года..), на 111-113: " ностра autem Res Publica, не unius Эссет Ingenio, SED multorum, включенные в другие группировки УНА hominis Vita, SED аликвоту constituta saeculis и др. aetatibus '(по 110-112).

· ↵ 49 BA Акерман, Мы, народ I. Основы (1991).

· ↵ 50 Дж. Klabbers, А. Петерс, Г. Ulfstein, конституционализацию международного права (2009) и Dunoff и Трахтман (ред.), выше примечание 8.

· ↵ 51 На эту тему я делаю ссылку на мою книгу, Доминго, выше примечание 2, на 123-126.

· ↵ 52 Энн Питерс умело головы в этом же направлении, о чем свидетельствует Klabbers, Петерс, и Ulfstein, выше примечание 51, на 157: " [я] Данные отсутствуют конституционного строя мира, физические лица являются основными международно-правовыми личных и главных членов глобального конституционного сообщества».

· ↵ 53 В этом смысле видеть Кассезе, «Монолог», в Кассезе, выше примечание 45, стр. LXXVII: «[п] Мировое сообщество продолжает быть во власти суверенных государств, каждое из которых в первую очередь стремится к достижению своих кратко-и среднесрочной перспективе интересы», и на стр. LXXVII-LXXVIII: «[в] Сумма, мировое сообщество по-прежнему страдает от огромного разрыва между щедрыми и дальновидный правовой риторики и суровая реальность состояния каждой существенно преследуя свои национальные интересы ".

· ↵ 54 Дж. Ролза, Закон народов, с «Идея общественного разума Revisited» (1999), в 4-6, 62-78.

· ↵ 55 Ср. Т. Гоббс, Левиафан (ред. JCA Гаскин, 1996), гл. 18, нет. 2, на 115.

· ↵ 56 Цицерон, De Re Publica, см. выше примечание 48, 1, 39, в 64-65: «[е] й Igitur, inquit Африканского, Res Publica разрешением Populi, Populus autem без Омнис hominum coetus quoquo Modo congregatus, SED coetus multitudinis iuris consensu и др. utilitatis communione sociatus " (ну, то, содружество, является собственностью народа. Но людей это не просто набор человеческих существ объединены в какую-либо образом, но сборка людей в большом количестве связанных в согласии с по отношению к справедливости и партнерства в целях общего блага»).

· ↵ 57 См., аналогично, Д. Хелд, Глобальный пакт, Социал-демократическая альтернатива Вашингтонского консенсуса (2004), на 161-169.

· ↵ 58 Ср. Гоббс, выше примечание 55, ч. II, гл. 17, пункт. 15, нет. 88, на 115, и его последующего развития, связанных в гл 18-20. Разница между двумя из них четко объяснить Гоббс в Pt II, гл. 20, пункт. 2, нет. 102, в.132: " [] й такую ​ ​ власть, или суверенитет, разнится от суверенитета учреждение, лишь в том, что мужчины, которые выбирают свои суверенные, сделайте это, опасаясь друг друга, а не того, кого они институте: но в этом случае, они подвергают себя, для него они боятся».

· ↵ 59 Более подробно об этой теме я имею в моей книге, Доминго, выше примечание 2, в 3-32.

· ↵ 60 я предоставить комментарии к этому афоризму в R. Доминго (ред.), Principios де Derecho глобальным. 1000 reglas у aforismos jurí dicos comentados (2006), в пар. 959.

· ↵ 61 Кумм, выше примечание 8, на 263-264: '[с] osmopolitan конституционализма устанавливает интегративной основные концептуальные основы для общей теории государственного права, которая объединяет национального и международного права». На мой взгляд, тем не менее, космополитический конституционализма является еще более экспансивной в том, как она должна также интегрировать частной сфере, иными словами, это на самом деле не конституционным.Таким образом, разница между публичной сфере и конституционную сферу в том, что конституционная сфера включает в себя, по определению, как в государственном и частном секторах.Конституционные сфере шире, чем общественный.

· ↵ 62 Относительно этого правопорядка увидеть Доминго, выше примечание 2, на 121-153.

· ↵ 63 Как я уже имел с ними очень подробно в другом месте, на данный момент я завершит мое лечение этих вопросов. Ср. Там же., на 144-147.

· ↵ 64 Тем не менее интересной и хорошо стоит читать это Holdsworth, «Верховенство закона», в БЫЛ Holdsworth, некоторые уроки из нашей юридической истории (1928), на 109-169. В некотором роде, Holdsworth предвидели явление глобализации права (на 155): " изобретений современной науки, уменьшились размеры мира, и тем самым дал возможность новых правовых и политических идей предположить, космополитический характера». Отличный очерк истории о «верховенстве закона», приводится в БЫЛ Holdsworth в истории английского права (1938), х, на 647-650 и внутренние ссылки в этой работе. Для просмотра особенностей исторического развития концепции увидеть Коста, " Верховенство закона: Историческое введение», в П. Коста, Д. Zolo, в сотрудничестве с Е. Санторо (ред.), верховенство права: История Теория и критика (2007), на 73-149. Большой интерес также является эссе Zolo, в " верховенство права: Критическая переоценка», в там же, в 3-71..

· ↵ 65 Holdsworth, истории, см. выше примечание 64, х, на 647.

· ↵ 66 На самом деле это название статьи Palombella на тему «Верховенство закона Вне государства. Неудачи. Обещания и теории ', 7 J Международный Конституционного L (2009) 442. На эту тему см. также, среди прочего, Л. и Г. Morlino Palombella (ред.), верховенства закона и демократии. Внутренние и внешние вопросы (2010), а также Г. Palombella и Н. Уокер (ред.), Перемещение Верховенство закона (2010).

· ↵ 67 Арендт, " Карл Ясперс: Гражданин мира? ", в Х. Арендт, мужчины в Темные времена (1995), на 81. В 82 она настаивает на той же идее: «[п] создание одного суверенного государства мира, далеко не предпосылки для мирового гражданства, был бы конец всякой гражданственности. Это не было бы кульминацией мировой политике, но буквально к концу. "

· ↵ 68 Дж. Раз, в силу закона (1979), при 210: «[п] OT редкость, когда политические захватывает идеальным воображение большого числа людей, его имя становится лозунгом сторонников идеалов, которые имеют мало или никакого отношения к его одна первоначально определена.

· ↵ 69 А. В. Дайси, Введение в изучение Закона Конституции (8 EDN, 1915), на 198-199.

· ↵ 70 Л. А. Харт концепции Закона (второе EDN, с Postscript под редакцией П. А. Буллок и Дж. Рац, 1997), особенно на 95-110.

· ↵ 71 Более подробно об этой теме я делаю ссылку на мою книгу, Доминго, выше примечание 2, на 144-145.