Вопрос 31

В истории французского права нашли свое наиболее полное отражение типические черты средневекового права Западной Европы. В течение всей эпохи средневековья множественность и партикуляризм источников права, отражавшие разобщенность самого феодального общества, препятствовали образованию во Франции единой национальной правовой системы. Несмотря на политическое объединение страны, религиозно-духовную общность и утверждение абсолютизма, французское право вплоть до революции 1789 года представляло собой конгломерат многочисленных правовых систем, действие которых распространялось или на определенный круг лиц (духовенство, торговцы и т.д.), или на какую-либо конкретную, часто небольшую по размерам территорию.

Источники права феодальной Франции:

• обычаи (кутюмы);
• нормы римского права;
• нормы канонического права;
• нормы городского права (рассматривались как своего рода обычное право);
• законодательные акты королей установления, ордонансы, эдикты, приказы, декларации и др.);
• судебная практика парламентов.

Важнейшим источником права был обычай. К Х в. во Франции практически перестали действовать Салическая правда и другие варварские обычаи, которые применялись по персональному принципу. На смену им в условиях феодальной раздробленности пришли территориальные правовые обычаи (кутюмы) отдельных регионов, сеньорий и даже общин.

Обычаи складывались в устной форме (отсюда север Франции носил название " страны неписаного права"); они формировались на основе обыкновений, признававшихся из поколения в поколение на какой-либо определенной территории, местного или регионального масштаба. Сила и авторитет обычного права определялись тем, что оно отражало реальные потребности территориальных коллективов феодального общества, возникало, как правило, из компромисса и не зависело всецело от произвола государственной власти. Поэтому и соблюдение кутюмов в большинстве случаев было добровольным, хотя они и приобретали обязательную силу, подкрепляемую прежде всего судебной властью.

Для признания обычаев в судах было необходимо, чтобы они были известны с " незапамятных времен", т.е. по крайней мере 40 лет. Начиная с XII в. отдельные кутюмы стали записываться, а к середине XIII в. в Нормандии был составлен сравнительно полный сборник обычного права - Большой кутюм Нормандии, который использовался в судебной практике. С этого времени появляется ряд частных записей местного обычного права, сделанных королевскими судьями и легистами.

Вопрос 32

К общим понятиям уголовного права, известным " Каролине", можно отнести:

• умысел и неосторожность;
• обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность;
• покушение;
• соучастие.

Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по " Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица (" объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в " Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала:

• в случае необходимой обороны;
• при " защите жизни, тела и имущества третьего лица";
• задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.
• " Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились:
• отсутствие умысла (" неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность");
• совершение преступления " в запальчивости и гневе";
• при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и " прямая голодная нужда".

Отягчающие вину обстоятельства:

• публичный, дерзкий, " злонамеренный" и кощунственный характер преступления;
• повторность;
• крупный размер ущерба;
• " дурная слава" преступника;
• совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.

При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

• помощь до совершения преступления;
• на месте преступления (совиновничества);
• после его совершения.

В последнем случае от " корыстного сообщничества" отличалось " укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание.
" Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.

Виды преступлений по «Каролине»:

1. преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы);

2. преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли);

3. преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек);

4. государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений " земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество);

5. преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования);

6. преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом);

7. преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением.

Основные виды наказания:

• смертная казнь;
• членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.);
• телесные наказания (сечение розгами);
• позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
• изгнание;
• тюремное заключение;
• возмещение вреда и штраф.

Вопрос 33

Основная форма рассмотрения уголовных дел в " Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства " по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были:

• дознание;
• общее расследование;
• специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.
Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип " презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.
Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате " неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в " Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо " надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).

Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным " судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, " судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр.

Виды приговоров:

• обвинительные;
• с оставлением в подозрении;
• оправдательные.