Письмо объединения пролетарский Театр И. В. Сталину

Москва, декабрь 1928 г.

Уважаемый товарищ Сталин!

Целиком доверяя Вам как выразителю определенной политической ли­нии, мы, нижеподписавшиеся члены творческого объединения " Пролетар­ский Театр", хотели бы знать Ваше мнение по следующим вопросам, вол­нующим не только специальные круги, но, бесспорно, и имеющим обще­культурное и общеполитическое значение:

1. Считаете ли Вы, что констатированная партией правая опасность в политике, питаясь теми же корнями, просачивается и в область различных идеологических производств, в частности, в область художественной ли­ тературы и театра? Относятся ли к проявлениям правой опасности такие
факты, как нашумевший конфликт во МХТ-2 (где советская общественность пока победила), как " головановщина" (не ликвидированная до конца в Боль­шом театре, но поднявшая голову в консерватории, где на ее сторону вста­ла... партийная ячейка!), как поощрение Главискусством сдвига вправо МХТ-1 (где советская и партийная общественность пока бита)?

Считаете ли Вы марксистским и большевистским заявление т. Свидер-ского (опубликованное в Рабочей Газете") о том, что " всякое (?) художе­ственное произведение уже по своей сущности революционно"? читаете ли Вы марксистской и большевистской художественную политику, постро­енную на таком утверждении?

2. Находите ли Вы своевременным в данных политических условиях, вместо того чтобы толкать такую крупную художественную силу, как МХТ-1, к революционной тематике, или хотя бы к революционной трактовке клас­cиков, всячески облегчать этому театру соскальзывание вправо, дезорга­низовывать идейно ту часть мхатовского молодняка, которая уже способ­ на и хочет работать с нами, сбивать ее с толка, отталкивать вспять эту часть театральных специалистов, разрешая постановку такой пьесы, как
" Бег" Булгакова, - по единодушному отзыву художественно-политического совета Главреперткома и совещания в ГИК ВКП(б), являющейся слабо за­ маскированной апологией белой героики, гораздо более явным оправда­нием белого движения, чем это было сделано в " Днях Турбиных" (того же
автора)? Диктуется ли какими-либо политическими соображениями необ­ходимость показа на крупнейшей из московских сцен белой эмиграции в виде жертвы, распятой на " Голгофе"?

(c.86).

3. Почему, имея дело с сухой и схематичной агитацией белых газет, мы не полагаемся на " иммунитет" широкого читателя и конфискуем случайно проникающие к нам экземпляры этих газет, отнюдь не думая восстанавли­вать свободу печати для буржуазии; а имея дело с тою же, по существу, агитацией, но при том искусно замаскированной высоким художествен­ным мастерством " художественников", тем самым во сто крат усугублен­
ной в своей впечатляющей силе, во сто крат более тонкой, действенной и опасной, - благодушно уверены в... " иммунитете" зрителя и щедро тратим народные деньги на подобные инсценировки?

Возможно ли, чтобы в какой-нибудь буржуазной стране (например, в Англии), не находящейся в социалистическом окружении, буржуазная дик­татура не только смотрела сквозь пальцы на аналогичные проявления про­летарской идеологии, но и щедро субсидировала их из госбюджета?

Имеем ли мы дело в данном случае с проявлением более высокого в принципе типа советской демократии или же, попросту, с неуместным пре­краснодушием?

4. Как расценивать фактическое " наибольшее благоприятствование" наи­более реакционным авторам (вроде Булгакова, добившегося постановки четырех явно антисоветских пьес в трех крупнейших театрах Москвы; при­том пьес, отнюдь не выдающихся по своим художественным качествам, а стоящих, в лучшем случае, на среднем уровне)? О " наибольшем благоприятствовании" можно говорить потому, что органы пролетарского контроля над театром фактически бессильны по отношению к таким авторам, как Булгаков. Пример: " Бег", запрещенный нашей цензурой, и все-таки про­рвавший этот запрет, в то время, как все прочие авторы (в том числе коммунисты) подчинены контролю реперткома.

Как смотреть на такое фактическое подразделение авторов на черную и белую кость, причем в более выгодных условиях оказывается " белая"?

В чем смысл существования Главреперткома, органа пролетарской дик­татуры в театре, если он не в состоянии осуществлять до конца свою зада­чу (что, повторяем, происходит отнюдь не по его вине)?

5. Если все вышеприведенное позволяет говорить о том, что в области художественной политики " не все благополучно", то достаточно ли интен­сивна и действенна, по Вашему мнению, та борьба, которая ведется с этим " неблагополучием", и в развитии которой нам приходилось слышать ссыл­ки наиболее последовательных представителей правого " либерального" курса на Ваше сочувствие?

Соответствуют ли истине подобные ссылки, которые мы никак не можем отождествить с хорошо известным нам политическим курсом, представля­емым Вами?

Все эти вопросы (особенно последний), как Вы знаете, не могут не вол­новать широкие круги партийной и советской общественности, интересу­ющейся вопросами культурной революции, и мы просили бы Вас дать на них такой же прямой и четкоориентирующий ответ, какой мы привыкли слышать от Вас по другим вопросам.

(с.87).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРГБЮРО ЦК ВКП(б)

" ОБ ОБСЛУЖИВАНИИ КНИГОЙ МАССОВОГО ЧИТАТЕЛЯ"

28 декабря 1928г.

№ 89. п. 6 - Проект резолюции по докладу об обслуживании книгой массового читателя (Пост. ОБ от 5.Х1.28 г., пр. № 88. п. 1)⁸ (тт. Криницкий. Смирнов. Крупская. Керженцев. Землячка, Владимирский. Любимов).

Предложенный комиссией проект резолюции в основном утвердить, по­ручив окончательное редактирование т. Смирнову А.П. (см. приложение).

Приложение к п. 6 пр. ОБ № 89 от 28 декабря 1928 г. Резолюция по докладу об обслуживании книгой массового читателя

1. Текущий период социалистического строительства чрезвычайно уве­личивает значение массовой книги как орудия организации масс и комму­нистического просвещения, повышения их культурного уровня. Между тем издание и распространение массовой книги в настоящее время резко от­стает, в особенности качественно, от потребностей строительства и зап­росов широких масс. Необходимо решительно усилить работу не только издательств, но и всех государственных, общественных, кооперативных и особенно партийных организаций в области обслуживания книгой массо­вого читателя.

(с.88).

2. Признавая, что тематика массовой книги не удовлетворяет этим ос­новным задачам, необходимо: а) обратить особое внимание на издание книг, популяризирующих марксизм-ленинизм, историю ВКП(б) и револю­ционного движения; б) усилить издание массовой производственной ли­тературы, повышающей уровень технических знаний рабочих и крестьян; в) развить издание научно-популярной книги, связывая ее с задачами со­циалистической реконструкции хозяйства страны и приспособляя ее к по­требностям самообразования; г) расширить издание художественной ли­тературы, особенно произведений, развивающих актуальные политичес­кие темы и направленных против буржуазных влияний, мещанства, упадоч­ничества и т.д; д) обеспечить максимальную доступность массовой книги
(по форме и изложению) для широкого читателя.

ЦК считает, что необходимо в большей мере, чем до сих пор, добивать­ся, чтобы массовая литература была орудием мобилизации масс вокруг основных политических и хозяйственных задач (в первую очередь индуст­риализации страны и рационализации промышленности, повышения уро­жайности сельского хозяйства и его социалистической перестройки); ак­тивного классового воспитания рабочих и широких масс трудящихся в борь­бе против буржуазных и мелкобуржуазных влияний и пережитков; помощи массам в деле овладевания достижениями науки и техники, пропаганды ленинизма и борьбы против его извращений.

3. В целях осуществления этой общей задачи: а) обязать издательства увеличить процент массовой книги в общих издательских планах на 1929 г. и в течение января свои тематические редпланы массовой книги подверг­нуть обсуждению в печати, а также в партийных и общественных органи­зациях; б) обязать издательства в качестве авторов книги привлекать наи­более квалифицированных коммунистов (в порядке заданий от партийных организаций), а также специалистов науки, техники и искусства (через
и[нженерно]-т[ехнические] с[оветы], с[оветы] н[аучных] работников], писа­тельские объединения), применять конкурсы на брошюры авторов из ра­бочих и крестьян, оказывая наиболее выдвигающимся из них методическую и редакторскую помощь. Поручить АППО ЦК включить в виде опыта в
планы работ некоторых вузов и комвузоз на 1929 г. семинары по подго­товке авторов-популяризаторов; в) предложить политпросветам и культотделам профсоюзов поставить через библиотечную сеть систематическое изучение читательских запросов и интересов, организовать при библиоте­ках кружки рабочих и крестьянских рецензентов.

Предложить издательствам применять предварительные доклады на тему книги и предварительную читку рукописей в рабочей и крестьянской ауди­тории, организовать изучение и использование авторами читательских пи­сем, записок, подаваемых на массовых собраниях, писем рабочих и крес­тьян в газеты.

4. Признавая постановку распространения массовой книги, особенно в деревне, неудовлетворительной и подчеркивая всю важность решительно­го перелома в этом деле, ЦК считает необходимым привлечь к пропаганде и распространению массовой книги, кроме издательств, также все коопе-

(с.89).

ративные и профессиональные организации, комсомол, добровольные общества, сеть учреждений НКПроса и аппарат Наркомпочтеля с тем, что­бы книготорговую сеть развертывать в плановом порядке под руковод­ством советских органов.

Необходимо расширить низовую сеть розничного распространения че­рез деревенских контрагентов и книгонош, установив для них льготы и повысив их материальную заинтересованность в работе.

Ввести в партийных и комсомольских ячейках и в общественных органи­зациях (профсоюзы, добровольные общества, кооперация и т.п.) обяза­тельную практику выделения организаторов по распространению книги и массовой литературы, рассматривая эту работу как важнейший вид партий­ной и общественной нагрузки.

Поручить АППО ЦК в двухнедельный срок подготовить проект соответ­ствующей директивы ЦК.

Госиздату совместно с Центросоюзом и Союзом союзов с[ельско]-х[о-зяйственной] кооперации организовать в первой половине 1929 г. курсы по подготовке инструкторов и низовых книжных работников.

Предложить Комитету по делам печати совместно с Центросоюзом, Го­сиздатом и др[угими] издательствами в двухмесячный срок проработать вопрос о снижении себестоимости массовой книги и установить нормы снижения на основные ее виды.

Признавая библиотечную сеть важнейшим руслом продвижения книги к массовому читателю, признать необходимым, чтобы наркомпросы союз­ных республик и ВЦСПС в трехмесячный срок выработали мероприятия по улучшению библиотечной сети, обслуживающей рабочих и крестьян, и с заключением АППО ЦК внести вопрос в Оргбюро ЦК.

Одобрить решения СНК РСФСР от 2.1.29 г. о мероприятиях по рациона­лизации работы книгоиздательств и упорядочению книгопроводящей сети.

5. Поручить АППО ЦК пересмотреть постановку библиографических из­даний и отделов в газетах и журналах с тем, чтобы библиография являлась важнейшим орудием пропаганды массовой книги и помощи читателю. Массовым газетам и журналам - регулярно печатать рекомендательные списки вновь выходящих книг, снабжать актуальные статьи указателями литературы и развернуть распространение массовой книги в качестве сво­их приложений. Наркомпочтелю организовать по радио библиографичес­кую работу.

6. АППО ЦК через 6 месяцев доложить ЦК о выполнении настоящей директивы.

(с.90).