Почему мы не понимаем этого?

Когда говорят с местным и региональным советом, многие граждане выдвигают концепцию Нулевых отходов как альтернативу сжиганию и депонированию отходов и решению так называемого кризиса управления отходами для Региона Дарема (см. раздел, Мы должны это делать теперь, у нас нет выбора, Мичиган закрыт, и это кризис!). Реакция на это предложение от многих региональных политиков и штатных сотрудников была в лучшем случае скептической, а в худшем случае откровенная снисходительность. Проанализируем толкование Cliff Curtis, Уполномоченный по общественным работам Региона Дарем, процитированное в майском выпуске газеты This Week. Г-н Curtis объяснил, почему он отказался от дебатов на общественном диспуте с теми, кто занял позицию против проекта мусоросжигательной установки:

“ Я желаю обучать население, но я не желаю попасть на нокаутирующие дебаты с людьми ” – сказал г-н Curtis. “Противники исходят из позиции, что они очень пылкие, но в этом мало целесообразности”.

Будучи сама сторонницей Нулевых отходов, я нашла толкование г-на Curtis довольно забавным. Если все, что я никогда не обвиняю, является непрактичным, … то я отступаю.

Возможно, проблема здесь в том, что никто не имел времени объяснить концепцию Нулевых отходов. Или, возможно, она была объяснена, но некоторые региональные политики и штатные сотрудники Дарема не слушали ее. Это трудно сказать, поскольку я не посещала любые единичные встречи на региональном совете или в комитете за последние несколько лет. Но я думаю, что оппозиция Нулевым отходам сводится к этому: Те, кто отклоняет концепцию Нулевых отходов, соглашаются с тем, что она выглядит слишком буквально. Нулевые отходы – не место назначения, а путешествие. Включение слова “Нулевые” в название иллюстрирует видение движения и дает вдохновение тем, кто пользуется этой философией. И видение является жизненно важным компонентом для успеха любого предприятия.

Помимо недопонимания Нулевых отходов были реальные данные, что некоторые политики и другие люди, участвующие в проталкивании повестки дня мусоросжигательной установки, даже не слушали. Послушайте то, что мэр Кларингтона, Jim Abernathy и David Climenhage (извините, я не уверена, кто этот сотрудник, но онцитировался также в This Week ), соответственно, говорили:

“Факт таков, что от 30 до 40% нашего мусора нельзя подвергать рециклингу … ” (39)

“Германия ввела одну из наиболее подробных систем ответственности производителя … но после того, как система была внедрена, было обнаружено, что имелись огромные и растущие запасы материалов, которые нельзя подвергать рециклингу. Я не думаю, что обязательность решения нулевых отходов иногда такова, что это может случиться без многих лет и многих введенных в действие новых технологий для достижения этого” (40).

Здесь мой ответ на оба этих толкования:

Мэру Abernathy: Это просто неправда. Регион Markham переадресовал более 70% своих отходов за последние два года, и есть прогноз, что этот показатель достигнет 95% (41). Если вы посмотрите на эти цифры, то покажется, что Регион Markham на пути переадресовать все, кроме 5%, что сильно отличается от 30-40%, которые цитирует мэр Abernathy. Имеется много других населенных мест, которые вышли за пределы уровня переадресации в 60-70%, что, как утверждает мэр Abernathy, является достижимым абсолютным максимумом. Читайте!

Было бы недобросовестно с моей стороны не отметить, что мусоросжигательная установка не приводит к исчезновению отходов. Даже если бы мэр Abernathy был прав, по оценкам, от 25 до 40% по весу мусора, сжигаемого в мусоросжигательной установке, останется в виде золы (42). С учетом этой информации и даже без рассмотрения множества выгод, которые связаны с Нулевыми отходами, как можно считать, что сжигание отходов является лучшим решением?

Г-ну Climenhage: Предполагая, что это толкование верное – и внедрение системы невозможно просто потому, что вы сказали об этом, и это появилось в газете (читайте раздел Вы должны доверять процессу в силу доводов, находящихся за пределами этого толкования) – ваш пример является признанием Нулевых отходов, а не осуждением. Как я предполагала, когда делала презентацию на Региональном Совете 31 октября, мы можем учиться у Германии и не делать те же самые ошибки. Первые материалы, которые Регион Дарем запланировать для Расширенной ответственности производителя/ инициативы предотвращения образования отходов, это материалы, которые скапливаются в Германии и не могут быть подвергнуты рециклингу.

Что касается комментария г-на Climenhage о том, что “пройдут годы” для достижения цели Нулевых отходов, то рассмотрим эти факты. Регион Дарем принял решение о сжигании отходов как своем “окончательном решении проблемы отходов” (43) в 2000 г. (44), те. 8 лет назад. Провинция Новая Шотландия стала внедрять свою новую стратегию обращения с отходами в 1996 г. и к 2004 г. – 8 лет спустя – получила мировую известность за реализацию своих планов по отходов (45). Представим себе, что Регион Дарем реализует за эти 8 лет то, что он пытается довести до сознания своих граждан – воспользоваться сжиганием отходов.