Развитие конституционного законодательства постсоциалистических стран

В начале 1990 г. почти во всех постсоциалистических странах были приняты новые конституции или существенным изменениям и дополнениям подверглись старые. Новая Конституция Республики Болгария (бывшей Болгарской Народной Республики) была принята в 1991 г. В Конституцию Венгрии 1949 г., как уже говорилось, еще в 1989 г. был внесен ряд изменений, а новые изменения и дополнения в 1990 г. привели фактически к созданию ныне действующей Конституции 1990 г. Благодаря изменениям и дополнениям в 1989 и 1992 гг. в старую Конституцию 1952 г., внесенным конституционными законами “О взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властями Республики Польша” и “О территориальном самоуправлении”, была создана фактически новая Конституция Польши. В ноябре 1991 г. была принята новая Конституция Румынии, раздел Чехословакии в июле 1992 г. привел к одобрению в сентябре 1992 г. новой Конституции Словакии, а в декабре того же года — Конституции Чешской Республики. Составной частью Чешской Конституции осталась, однако, принятая ранее Федеральным собранием Чехословакии “Декларация основных прав и свобод”. Конституция Союзной Республики Югославии, состоящей ныне из Сербии и Черногории (после референдума в Боснии и Герцеговине, когда 66% его участников высказывались за независимость) была принята 27 апреля 1992 г.

Все конституции, вместе с собственным опытом воспринявшие общечеловеческие демократические ценности, меняли не только названия государств, но и сущность общественного и политического строя. Примечательной чертой этих конституций (Болгарии, Румынии и др.) стало закрепление в них норм-принципов, в которых закреплялись основы создания новых рыночных хозяйственных отношений: о свободе и равноправии форм собственности, свободе предпринимательской деятельности, о свободе труда, вместе с различными сторонами социальной деятельности государства.

Во всех конституциях речь фактически шла о создании нового государства по образцу государств зрелой демократии. В преамбуле Конституции Болгарии, например, заявлялось о верности общечеловеческим ценностям — свободе, миру, гуманизму, равенству, справедливости и терпимости, о признании в качестве высших принципов прав личности, ее достоинства и безопасности. Провозглашение общечеловеческих ценностей органично связывалось с деидеологизацией конституций. Конституция Словацкой Республики, например, определяла словацкое государство как суверенное, демократическое и правовое, не связанное “ни с какой идеологией или религией” (ст. 1).

Новые постсоциалистические конституции делают упор не на социально-классовую структуру общества, как социалистические конституции, а на форму государства, на общую его характеристику как социального, правового, демократического, федерального или унитарного (неделимого), закрепляя при этом в своем подавляющем большинстве парламентарную республику в качестве формы правления.

В соответствии с принципом разделения властей законодательная власть, как записано во всех конституциях, принадлежит избранным на основе всеобщего избирательного права парламентам, однопалатным или двухпалатным в зависимости от исторических традиций (в Польше, Чехии) или федеративного государственного устройства (в Югославии). Демократический характер выборов определяется в конституциях не только всеобщим характером избирательных законов, но и гарантиями политического плюрализма, многопартийности, реального участия в выборах высших органов государственной власти различных партий, организаций, общественных движений.

Закрепление принципа политического плюрализма в конституциях сопровождается, как правило, положениями, регламентирующими отношения между политическими партиями и государством. Так, по Конституции Венгрии, “политические партии могут свободно образовываться и свободно действовать, но не могут осуществлять государственную власть” (ст. 3 (1—3)), по Конституции Румынии, от партий требуется уважение национального суверенитета, территориальной целостности, правопорядка и принципов демократии (ст. 2).

Политический плюрализм, многопартийность служат превращению парламентов постсоциалистических стран в инструмент разрешения конфликтов, сталкивающихся интересов социальных слоев, групп и пр., поиска консенсуса во имя общих целей,

Принципиальным отходом от советской концепции высших органов государственной власти является закрепление за парламентами не только законодательной роли, но и в соответствии с принципом народовластия роли представительной. При этом прослеживается тенденция демократизации структур самого парламента за счет установления равенства обеих палат, избираемых всем народом. В Чехии, например, парламент состоит из двух всенародно избираемых равноправных палат: палаты депутатов и сената, состоящего из 81 сенатора, переизбираемых на 1/3 через каждые 2 года.

При анализе конституций можно выявить еще одну характерную тенденцию — признание и изменение роли президента в парламентской республике, не лишенного ныне реальных полномочий: отлагательного вето, роспуска парламента в некоторых конституциях и пр. Президент при этом все больше выступает в качестве внепартийного арбитра, олицетворяющего единство нации. Это подтверждается не только фактом восстановления поста единоличного президента там, где он ранее был отменен (сейчас во главе всех восточноевропейских государств стоят президенты), но и в изменении способов его избрания, увеличивающих независимость от представительного органа. Так, в Болгарии после восстановления поста президента в 1990 г. он избирался представительным органом. Затем порядок выбора президента был изменен. Ныне, по Конституции 1991 г., “президент избирается непосредственно избирателями” (ст. 93).

В Польше в соответствии с Законом от 7 апреля 1989 г. об изменении Конституции 1952 г. президент избирался сеймом и сенатом; Закон 1990 г. “Об изменении Конституции” ввел общенародный способ его избрания, но с учетом расстановки политических сил в парламенте (ст. 28 (1)). Вместе с изменением порядка избрания значительно были усилены и полномочия президента в сфере законодательной и исполнительной власти, что давало основание определять форму правления в Польше как полупрезидентскую республику, так как здесь именно президент определял правительственную программу, ее общее стратегическое-направление, контролируя не только всю сферу внешнеполитических отношений, но и осуществляя общее руководство в области внешней и внутренней безопасности страны (ст. 34).

Президенту Польши принадлежит также самостоятельное право роспуска сейма, его послания сейму и сенату не подвергаются обсуждению. Наряду с правом законодательной инициативы, ратификации и денонсации международных соглашений Конституция наделила президента полномочиями подписывать или отказывать в подписании “закона или распоряжения, имеющего силу закона” (ст. 47 (5)), на которое не распространялась контрасигнатура премьер-министра, назначать не только правительство, но и высших гражданских, военных, дипломатических должностных лиц, вводить чрезвычайное и военное положение (при определенных, определяемых им самим обстоятельствах) и пр.

При всех изъянах сугубо формального “общенародного” избрания президента (как правило, он избирается меньшинством избирателей, как, например, в Румынии, где по закону от 15 июля 1992 г. даже не устанавливается требование о необходимом числе избирателей для признания президента избранным) тенденцию усиления власти президента в переходных восточноевропейских странах нельзя однозначно определить как негативную. Не способы избрания президента в парламентских демократиях играют определяющую роль, а порядок формирования и ответственности правительства. В парламентских республиках (в Болгарии, наряду с Румынией, Венгрией, Словакией, Чехией и др., где президент избирается представительным органом) президент назначает правительство, но сам выбор премьер-министра, который затем формирует Совет министров, не является произвольным. Им становится лидер партии или кандидат, предложенный блоком представленных в парламенте партий, несущий вместе с министром ответственность не перед президентом, а перед парламентом.

Здесь взаимодействуют два рычага обеспечения баланса ветвей власти: вотум недоверия правительству со стороны парламента и право президента распустить парламент и назначить новые выборы, результаты которых определяют, остается та или иная партия и ее правительство у власти или нет. Частая смена правящих партий и правительств является неизменным спутником обострения социальных противоречий, неустановившегося политического курса и его стратегии.

Чтобы предотвратить ситуации, при которых президент вынужден распускать парламент, например из-за невозможности сформировать правительство, ряд конституций предусматривает специальные меры. Так, президент Венгрии вправе распустить Государственное собрание одного созыва, если оно в течение 12 месяцев по меньшей мере 4 раза выносило вотум недоверия правительству (ст. 28, 3 (2)). В Румынии правительство может быть распущено 1 раз в течение года (ст. 89 (2)). Вместе с тем президенты Чехии и Болгарии не могут распустить парламент в течение первых 3 месяцев, президент Румынии — 6 месяцев.

Конституции ряда государств (Польши, Венгрии и др.) прямо наделяют главу государства законодательной инициативой, в других странах (в Румынии, Болгарии) это право не закреплено за ним, но фактически действует. Президент имеет право отлагательного вето (в Румынии, Венгрии, Польше).

Все конституции восточноевропейских постсоциалистических стран предусматривают ту или иную форму импичмента, ответственности президента за нарушение конституции или уголовного закона, закрепляются при этом и другие законные пути его устранения от власти, в частности, из-за неспособности править страной по состоянию здоровья или в силу “устойчивой потери способности выполнять возложенные на него обязанности”.

При анализе конституционных прав и ограничений президента следует, однако, учитывать, что реальный объем его полномочий зависит не только и не столько от предписания конституции, сколько от расстановки социально-политических сил в стране, уровня социальной напряженности и пр. Так, в январе 1997 г., после месяца демонстраций в условиях тяжелейшего экономического кризиса в Болгарии, президент не только отправил в отставку правительство, но и назначил внеочередные выборы в парламент. В том же году сам президент вынужден был уйти в отставку в Албании. Массовые демонстрации обманутых вкладчиков коммерческих структур и обвинение в пособничестве им стали причиной этой отставки и массовых кровавых беспорядков в стране.

Почти все восточноевропейские конституции закрепили унитарную форму административно-политического устройства (кроме Югославии и до 1993 г. — Чехословакии, когда произошел раздел страны на Чехию и Словакию). Право сецессии не признается современными конституциями, но оно может соответствовать принципам демократии, если речь идет о договорном характере федерации на основе союза независимых государств и если федерация строилась по национальному признаку, как в Чехословакии.

Почти во всех конституциях признаются и гарантируются “права национальных меньшинств на сохранение, развитие и выражение их этнической, культурной, языковой и иной самобытности” (в Югославии — ст. 10, в Румынии — ст. 6). Явным отрицанием тоталитарной национальной политики прошлого является, например, закрепленное в Конституции Болгарии (ст. 29(1)) положение о запрещении “насильственной ассимиляции”, о правах неболгар “изучать свой родной язык и пользоваться им” и пр. (ст. 36(2)).

Новые конституции, между тем, не сняли с повестки дня проблем национальных противоречий, местного сепаратизма, которые в ряде случаев даже обострялись по мере того, как разрушался связывающий эти восточноевропейские страны тоталитарный обруч, о чем свидетельствуют длительные кровопролитные войны в Югославии, перекройка ее внутренних границ и пр. Косвенным свидетельством этого является и специальная норма-принцип Болгарской Конституции, не допускающая “создание автономных территориальных образований” вместе с закреплением неприкосновенности ее “территориальной целостности” (ст. 21(1—2)).

Широкий перечень прав и свобод граждан в постсоциалистических конституциях вытекает из общей концепции государственной власти как правовой (правовое государство), т. е. власти, связанной с правом, с признанием и гарантиями прав человека и его равной ответственностью перед законом (с независимостью судей, требованиями осуществления правосудия надлежащим судом, с гарантиями “надлежащей правовой процедуры” и пр.).

Постсоциалистические конституции отразили процессы унификации прав и свобод граждан, приведения их в соответствие с общепризнанными международными документами: Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Международными пактами о правах человека 1963 г. и др.

Это сказалось на принципиальном сходстве этих перечней, различающихся лишь степенью детализации гарантий или структурными особенностями самих конституций, отсутствием в них (особенно в ранних конституциях конца 1989 г.) детально разработанной классификации прав и свобод. Относительно четкая классификация прав и свобод дана в Конституции Словакии 1992 г., где в главе II выделены общие положения (раздел 1), основные права и свободы человека (раздел II), политические права (раздел III), права национальных меньшинств и этнических групп (раздел IV), экономические, социальные и культурные права (раздел V) и права на охрану окружающей среды и культурного наследия (раздел VI).

В Конституции Югославии специально выделенный раздел II посвящен не только правам и свободам, но и обязанностям человека и гражданина. В “Декларации прав и свобод” Чехии, воспринятой от постсоциалистической Чехословакии, наряду с основными правами и свободами (раздел 1), политическими правами (раздел II) и пр., выделены права “на судебную и другую юридическую защиту”.

В содержащихся во всех конституциях разделах под названием “общие положения” или “основные начала” говорится “о неприкосновенных, неотчуждаемых и основополагающих правах человека”. К ним относятся “прирожденные права на жизнь и человеческое достоинство, которых никто не может быть лишен вследствие произвола” (Конституция Болгарии —ст. 4 (1)), или право на жизнь и физическую неприкосновенность (Конституция Венгрии — ст. 54 (1)), которое дополнено в Конституции Румынии отнюдь не случайным требованием (помятуя прошлое) права на “психическую целостность”, запрещение пыток, либо “бесчеловечного или унизительного наказания и обращения” (ст. 22 (1—2)). Примечательно, что раздел 1 “Общие положения” Конституции Словакии начинается с признания (ст. II) приоритета перед местным законом ратифицированных и обнародованных международных договоров о правах человека и основных свободах, если они “обеспечивают больший объем прав и свобод”.

Наряду с основополагающими неотчуждаемыми правами в конституциях закрепляются все “классические” гражданские права и свободы: слова, печати, объединения, вероисповедания, неприкосновенности частной собственности как непременного условия рыночных отношений и пр.

Право частной собственности закрепляется, однако, при определенных ограничениях в интересах общества. Статья 41 (6) Конституции Румынии предписывает, например, собственнику соблюдение норм об охране окружающей среды, добрососедства и других обязанностей, возложенных на него “законом и обычаем”. Провозглашая “свободу хозяйственной инициативы”, ст. 19(2) Конституции Болгарии запрещает злоупотребления, “связанные с монополизмом, недобросовестной конкуренцией”. Статья 20(3) Словацкой Конституции почти повторяет соответствующее положение Веймарской конституции 1919 г.: “Собственность обязывает. Ею нельзя воспользоваться для ущемления прав других лиц либо в противоречии с общими интересами, охраняемыми законом”.

Ни одна из конституций не предусматривает и полного разгосударствления собственности. Зачастую в конституциях прямо предусматриваются объекты государственной собственности, которые не подлежат приватизации. К ним Конституция Болгарии относит, например, подземные богатства, дороги, водоемы, леса и пр.

Другие классические права и свободы приобретают в конституциях более полное выражение за счет большей детализации и расширения объема гарантий. Так, “свобода выражения мысли, мнений, верований или любого вида творческой деятельности”, по Конституции Румынии, подкрепляется запрещением цензуры, свободой основания печатных изданий, правом на информацию (ст. 31) и др. Вместе с тем в Конституции предусматриваются и определенные ограничения этой свободы путем запрещения клеветы на страну и нацию, подстрекательства к агрессивной войне, национальной, расовой, классовой, религиозной вражде, к дискриминации, территориальному сепаратизму, публичному насилию, а также “непристойных проявлений, противоречащих укладу общественной жизни”.

Говоря о традиционных политических правах, следует заметить, что уже после принятия конституций в ряде стран существенно обновилось законодательство о парламентских выборах, в нем закрепляется минимальный круг требований для лиц, баллотирующихся в представительные органы. В Албании, например, от кандидата требуется постоянное проживание в стране, в Румынии — проживание и наличие законных занятий, при этом допускаются и ограничения избирательных прав лиц, которые являлись сотрудниками прежних служб безопасности и милиции.

Во всех конституциях среди политических прав закрепляется право граждан на петиции (жалобы, требования), обращаемых в государственные органы, а также на объединения для защиты их интересов. Но объединения граждан, включая и профсоюзы, как указано, например, в Конституции Болгарии, “не могут ставить перед собой политических целей и осуществлять политическую деятельность”, присущую политическим партиям (ст. 12 (2)).

Бесспорной реакцией на тоталитарное прошлое стало закрепление в ряде конституций гарантий того, что “никто не может быть лишен гражданства или выслан из страны” (Конституция Венгрии, ст. 61 (1)).

В перечне прав и свобод особое место отводится экономическим, социальным, культурным правам граждан. Среди этих прав (в Конституции Болгарии, ст..48, Конституции Венгрии, ст. 70 (Б)), предусмотрено право на труд, но оно толкуется ограничительно, как право на “свободный выбор профессии и рода занятий”. В “Декларации прав и свобод” Чехии право на труд сведено к праву каждого “добывать средства для своих жизненных потребностей при помощи трудовой деятельности”.

Принципиально новыми для восточноевропейских стран среди других социально-экономических прав стало право на забастовку, которое не предусматривалось социалистическими конституциями, исходящими из постулата, что трудящиеся как “хозяева своей экономики не бастуют”. Право на охрану здоровья связано, как правило, со страховой медициной и правом на медицинское пособие (Конституция Словакии, ст. 40).

Включение в конституции специальных свобод на художественное, научное, техническое творчество и преподавание (Конституция Болгарии, ст. 51) обусловлено не в последнюю очередь отторжением существующего ранее жесткого идеологического пресса, контроля, цензуры за всеми проявлениями творческой деятельности человека.

В конституциях нашло закрепление “третье поколение” прав, имеющих коллективный характер: право на мир, на охрану благоприятной окружающей среды и культурного наследия (ст. 44 Словацкой Конституции). В ст. 15 Болгарской Конституции обеспечение охраны и воспроизводства окружающей среды и поддержание живой природы закрепляется в качестве обязанностей государства.

Примечательной чертой всех постсоциалистических конституций является закрепление в них положений о создании специальных правовых механизмов, призванных осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод. В большинстве стран таким главным механизмом стал Конституционный суд, в обязанность которого входит рассмотрение конституционных жалоб, к числу которых относятся жалобы физических и юридических лиц, считающих, что их конституционные права нарушены государственными органами и должностными лицами. В сфере защиты конституционных норм, и прежде всего прав и свобод граждан, действуют и другие специальные государственные учреждения. В Венгрии, например, это Комиссия Государственного собрания по правам граждан и по правам национальных и этнических меньшинств (глава V), в Румынии — Народные адвокаты (глава IV), в Польше — Уполномоченные по правам человека (ст. 80).

Более того, в конституционных документах прямо предусматривается или подразумевается и такое эффективное средство защиты прав граждан, народного суверенитета, как прямое сопротивление и гражданское неповиновение репрессивному режиму, если деятельность конституционных органов и эффективное использование законных средств не могут быть осуществлены (“Декларация прав и свобод” Чехии, ст. 23).