Общее право

Еще до завоевания нормандцами в Англии действовали и осуществляли правосудие на основе местных обычаев Суд графства (собрание свободных людей) и его подразделение – Суд сотни.

Нормандские сеньоры (завоеватели), последовавшие за Вильгельмом в Англию, очутились в побежденной стране, которой они не знали, а нравы и население которой презирали. В соответствии с этим в противовес местному обычному праву было создано общее право – право английское и общее для всей Англии под главенством Королевских судов, которые обычно назывались Вестминстерскими – по месту, где они заседали начиная с XIII в.

Характерные черты Королевских судов:

- Королевские суды по своей сути были судами особо знатных людей и разбирали дела государственной важности

- компетенция этих судов была ограничена, они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у себя дома и вовсе не выражали готовности подчиняться судебным вердиктам (как пример, вмешательства государства в семейную жизнь).

- не могли осуществлять правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим в королевстве

- компетенция ограничивалась рассмотрением трех категорий дел: королевские финансы (Суд казначейства); земельная собственность и недвижимость (Суд общегражданских исков); преступления против государства (Суд королевской скамьи). Все остальные дела разрешались вне королевской юрисдикции (местными судами): Судом графства (Судом сотни), феодальными и церковными судами, коммерческими судами.

Предпосылки расширения компетенции Королевских судов:

1) заинтересованность в расширении компетенции суда (уже не ограничиваться тремя областями разрешаемых дел) – канцлер и королевские суды, с одной стороны. Потому как возрастало число обращений частных лиц, ставивших королевскую юрисдикцию выше других (местных судов). Почему?

- только королевские суды могли реально обеспечить явку свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений

- только король и церковь могли обязать своих подданных принести присягу.

2) укрепление королевской власти и расширение судебных полномочий лично короля в государстве – король, с другой стороны. В связи с данными обстоятельствами королевские суды модернизировали судопроизводство – присутствие жюри (прототип присяжных заседателей), решавших спор. А другие суды были обречены использовать архаическую систему доказательств.

Итог:

- королевские суды расширили свою юрисдикцию и стали единственным органом правосудия

- местным судам и церковным судам досталось рассмотрение незначительных дел.

Механизм обращение частных лиц в суд.

До 1875 г. Королевские суды обладали исключительной юрисдикцией. Частные лица напрямую не имели права обращаться в Королевский суд (обращение считалось привилегией). Для обращения в королевский суд частного лица определялась следующая процедура:

1) Частное лицо в так называемой «декларации» указывает предмет спора, веские обстоятельства для разбирательства дела именно в суде.

2) Для того, чтобы получить привилегию обращения в королевский суд, частное лицо обращалось к канцлеру – высшему должностному лицу Короны и вручало ему «декларацию».

3) Канцлер, рассмотрев жалобу, и при наличии достаточных оснований для разбирательства дела в суде, и после оплаты ему судебных издержек, выдает предписание «в случае подобия», руководствуясь Вторым Вестминстерским статутом (1285 г.). По прошествии времени, у канцлера накапливалось много таких обращений (поэтому и называется «в случае подобия»). Причем многие обращения содержали одинаковые жалобы, а, соответственно и одинаковое решение суда. Поэтому мы можем говорить, что с помощью такой процедуры обращения через канцлера в королевский суд нарабатывалась судебная практика (прецедент). А также при такой процедуре вырабатывались процессуальные формы (виды исков, которые подавались истцом (потерпевшим)). Нам известны иск о возмещении вреда вследствие неисполнения обязательств (деликт), иск о прекращении незаконного владения. Каждому из исков соответствовала определенная процедура рассмотрения:

Для рассмотрения одних видов исков требовалось жюри, для других оно было не нужно, но допускалось такое доказательство как присяга. При одних исках дело могло быть решено в отсутствие ответчика, а при других – нет.

Таким образом, можно сделать вывод, что первенствующая роль отводилась процессу (в отличие от РГПС – материальному праву).

Отведение главенствующей роли процессу способствовало исчезновению частного права и возобладанию над ним публичного права.

Причины главенства публичного права в Англии:

1) решение королевского суда – это не просто разрешение действовать, данное истцу. В первую очередь – это приказ короля своим чиновникам предложить ответчику не нарушать права и удовлетворить требования истца.

2) В случае неповиновения ответчика, его поведение рассматривалось как неповиновение в первую очередь государству и королю в частности.