Политика и мораль. На протяжении тысячелетий умы мыслителей привлекает проблема соотношения политики и морали

На протяжении тысячелетий умы мыслителей привлекает проблема соотношения политики и морали. В этой связи существует два основных подхода к политике – как к виду профессиональной деятельности, имеющему моральное измерение, и как к корыстному занятию, свободному от нравственных требований.

Необходимость для политики нравственных ориентиров отмечалась в работах многих выдающихся мыслителей и философов – Аристотеля, И.Канта, В.С.Соловьева, К.Поппера и др. Согласно Аристотелю, научное понимание политики предполагает развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). В.С. Соловьев обращал внимание на недопустимость отделения политики от нравственности, так как это мешает прилагать к ней высшие требования жизни. Реалистичную и эффективную политику он оценивал как искусство наилучшим образом осуществлять нравственные цели в делах внутриполитических и международных.

Наряду с морализаторским подходом к политике широко распространено мнение о значимости для нее только результативности. Сторонники этой точки зрения считают важными для политика только профессиональную компетентность, специальные знания, личные качества, обеспечивающие поддержку общества (например, харизму). При таком подходе политические действия выводятся за рамки моральных критериев.

Отделение политики от морали характерно для традиции, заложенной итальянским мыслителем Н.Макиавелли. В его работе «Государь» политика исследуется как область столкновения личных и групповых интересов, свободная от нравственности. Морали отводится роль главным образом регулятора частной жизни политиков.

Политика часто рассматривается как «грязное», аморальное занятие, манипулирование людьми в корыстных целях. По мнению известного русского философа Н.А.Бердяева, политика – самая зловещая форма объективации человеческого существования, основанная на лжи.

Причинами аморальности в политике могут быть:

1) возможность корыстного использования власти и ее развращающее воздействие на управляющих и управляемых;

2) органическая связь политики с интересами людей, далеко не всегда согласующихся с нормами морали;

3) влияние на политику групповых ценностей, нередко противоречащих общечеловеческой нравственности;

4) конфликтность политики, генерирующей враждебность по отношению к соперникам.

Реалии политики, нередко противоречащие нравственным ценностям, отнюдь не свидетельствуют о неприменимости к ней моральных оценок. Разведение политики и морали всегда негативным образом воспринималось общественным мнением. Не случайно апелляции к моральным нормам неизменно присутствуют в программах политиков, особенно в предвыборные периоды.

Нравственные категории добра, чести, долга, совести выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности. Поэтому политика не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности. Другое дело, на какие моральные ценности ориентирована политическая деятельность – со знаком плюс или со знаком минус.

Некоторые ученые и политики подходят к вопросу о сочетании политики и морали с позиций целесообразности. Так, В.И.Ленин выдвинул тезис о подчинении морали «классовым интересам» пролетариата. Исходя из него, он считал нравственной ту политику, которая направлена на ликвидацию социального гнета, объединяет трудящихся в борьбе за укрепление и завершение коммунизма. Поэтому насильственные действия по отношению к классовому противнику расценивались как нравственно оправданные.

Очевидно, что этот тезис суживает сферу нравственного в политике, открывает широкие возможности для произвольных трактовок интересов пролетариата и действий, ничего общего не имеющих с этими интересами. Как известно, И.В.Сталин объяснял чудовищные репрессии 30-х годов обострением классовой борьбы и необходимостью сохранения власти пролетариата.

Стремление санкционировать политические действия принципами нравственности, приспособленными к определенным нуждам и интересам, проявляется и в рассуждениях о формировании в политической сфере «особого типа морали», о «доразвитии в определенном направлении самой морали».

На самом деле политика может быть нравственной или безнравственной, но не существует никаких особых типов нравственности. Объективно такая позиция размывает нравственные начала в политике, оправдывает моральный релятивизм.

Из вышеизложенного очевидно, что проблема взаимосвязи политики и морали сложна, многогранна и конкретна по содержанию в различных ситуациях. Важным условием гуманизации политики является институционализация нравственных требований к ней, т.е. закрепление этих требований и санкций за их нарушение в нормах политических организаций и прежде всего в праве. Универсальным критерием для оценки гуманности политики и ее нравственного измерения мировое сообщество считает права человека, соединяющие моральные и правовые начала.