Понятие и формы государственного устройства

Под государственным устройством понимается политико-тер­риториальная организация власти, определяющая правовое поло­жение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью. Следовательно, государственное устройст­во определяет меру централизации и децентрализации власти (соотношение между частями и между частями и целым). Эта проблема сравнительно легко решается в территориально неболь­ших государствах, но она становится сложной и приобретает по­литическую окраску в более крупных государствах.

Различаются две основные формы государственного устройст­ва" унитарная и федеративная.

Унитарное государство — это единое государство, внутри кото­рого нет государственных образований, а административно-тер­риториальные единицы не обладают политической самостоятель­ностью. Большинство государств мира приняли именно эту фор­му государственного устройства.

Федеративное государство — это союз государственных обра­зований, каждое из которых обладает определенной самостоя­тельностью. Субъекты такого союзного государства имеют одина­ковый статус и равные права.

Теоретически можно себе представить еще одну форму госу­дарственного устройства — конфедерацию, которая предполагает объединение нескольких суверенных государств. Но такое объе­динение носит уже не государственно-правовой, а международ­но-правовой характер. В прошлом конфедерациями были США, Швейцария, Германский Союз, ныне такое устройство формаль­но сохраняют Канада, Швейцария, хотя по сути они давно пре­вратились в федерации. Идея создания конфедерации иногда вы­двигалась как способ преодоления раскола в прошлом единых государств (например, Кореи, СССР), но эта идея нигде не была реализована.

Определение оптимальной формы государственного устройст­ва особенно важно для многонационального государства. Чтобы называться многонациональным, государству недостаточно иметь среди своих граждан лиц различной национальности (такими яв­ляются большинство развитых стран мира). Речь идет об истори­чески сложившихся национальных группах населения, компакт­но проживающих на различных частях территории государства. Такие национальные группы обычно носят коренной характер, т. е. проживают на данной территории с давних времен.

Очень важно установить правовые гарантии сохранения и свободного развития языка, культуры, обычаев этих националь­ных групп. Каждая нация обладает своеобразным суверенитетом, который предполагает и решение вопроса о национальной госу­дарственности. Исторические особенности и культурный уровень одних наций определяет их желание жить в многонационатьном сообществе, а других — создавать свое национальное государст­во. Но в любом случае нации стремятся не допустить дискрими­нации и обеспечить себе свободное развитие, а объединяющее их государство — исключить основу для межнациональных кон­фликтов.

Другая функция государственного устройства состоит в созда­нии необходимых политико-правовых условий для эффективного экономического и социального развития всех частей государства. Этому может мешать как чрезмерная централизация власти, так и ее чрезмерная децентрализация. Цивилизованное государство заинтересовано в максимально возможной интеграции своего хо­зяйства при обеспечении экономической свободы для всех граж­дан независимо от национальности. Важным является и равно­мерное экономическое и социальное развитие, отсутствие отста­лых в этом отношении регионов. В наше время в «спокойных» странах этническое содержание государственного устройства все чаще уступает место территориально-экономическому и там, где преодолены узконациональные подходы к организации социаль­но-экономической жизни, достигнуты наибольшие социальные и экономические успехи.

Унитарное государство — централизованное государство, в котором законодательная, исполнительная и судебная власти имеют единые высшие органы, функции которых без всякого дробления распространяются на все части территории. Это не исключает существования в административно-территориальных единицах местного самоуправления, которое в пределах своей компетенции действует самостоятельно. В унитарном государстве иногда создаются автономные образования, также обладающие определенной степенью самостоятельности.

Унитарное государство имеет одну конституцию, его сувере­нитет признается единым и неделимым всеми частями этого го­сударства, не возникает вопроса о внутренних границах и терри­ториальной целостности. В таком государстве гражданство бес­спорно признается единственным. Унитарное государство может быть многонациональным, например Великобритания, в которой компактно проживают англичане, шотландцы, ирландцы (Север­ная Ирландия) и валлийцы (Уэльс). В таких случаях унитарное государство приобретает децентрализованный характер, посколь­ку некоторые народы имеют автономные органы управления. Но подавляющая часть унитарных государств не знает каких-либо национальных административных образований. Группы граждан отдельных национальностей, организуя свои общины, не претен­дуют на автономию или собственную государственность.

Федеративное государство — это только общая форма госу­дарственного устройства, а ее конкретное содержание — полити­ческое и правовое — весьма неоднородно. Сами федерации, пра­вовой статус и объем полномочий их субъектов формировались в разных условиях и с разными целями, а потому во многом не­одинаковы. Исторически идея федерализма была выдвинута в XVIII в. как средство децентрализации управления («горизон­тальное разделение власти»), а следовательно, для демократиза­ции государственного строя. Ни в одной западной стране, где ут­вердился федерализм, он не рассматривался и сейчас не рассмат­ривается как форма решения так называемого национального вопроса (США, ФРГ, Бразилия, Австралия и др.). И дело здесь не в том, что какие-то круги преследуют цель угнетать другие на­роды, а в том, что демократическое правовое государство пере­крывает цели национальной государственности. Хотя некоторые государства (Франция, ФРГ, Италия и т. д.) остаются националь­ными по названию, их правовая система исключает какие-либо привилегии граждан по национально-титульному признаку.

Государства же, избравшие федерацию как способ решения национального вопроса, распались (СССР, Югославия, Чехосло­вакия). Межэтнические противоречия разрушили федерации в Индонезии, Южной Аравии, Йемене, Объединенной Арабской Республике и др. В тех государствах, в которых федерация сохра­няет национальную основу (Канада, Индия), развивается кризис федерализма и сильны сепаратистские тенденции.

Федеративные государства юридически закрепляют добро­вольность объединения народов, но, как правило, не предусмат­ривают права выхода того или иного субъекта федерации из сою­за. Распад федераций обычно происходил в ходе революционных восстаний, т. е. в неправовых формах. Но в спокойной обстанов­ке субъекты федерации добровольно ограничивают свою компе­тенцию в пользу федерации и признают высшую юридическую силу федеральной конституции и законов. Сами эти субъекты яв­ляются унитарными государствами, хотя внутри их могут созда­ваться автономные образования.

Труднейшей проблемой федеративного устройства является распределение компетенции между федеральной властью и вла­стью в субъектах федерации. Трудности связаны с тем, что субъекты федерации порой претендуют на чрезмерную само­стоятельность или даже на статус государственных образований с суверенитетом. В любом случае они обычно обладают своей конституцией, органами государственной власти, гражданством. Федеральная власть совместно с властями субъектов федерации определяет (часто в обстановке острых разногласий) федераль­ную компетенцию, компетенцию субъектов федерации и совме­стную компетенцию. Осуществление последней носит сложный характер, нередко порождая противоречия между властями фе­дерации и ее субъектов.

Мировой опыт показывает, что федеративное государственное устройство более прочно в тех странах, где ликвидирована дис­криминация по национальному признаку, укоренилась политиче­ская культура. Мощным фактором достижения единообразного правового регулирования и равенства граждан является успешное экономическое развитие, общий рынок. Федерация не может ис­ключить всех кризисов, разногласий и различий в способах реше­ния общегосударственных проблем, но она, и особенно в круп­ных государствах, создает единственно возможную демократиче­скую основу этих решений, способных удовлетворить интересы всех политических, экономических и националистических сил.