Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






В чем кризис выражался?






Р.К.: Кризис это не ситуация, когда плохо стало, а состояние перехода к чему-то. Это и новая проблематика исследований, новая организация исследований, новые соотношения внутри сообщества, когда возникают новые системы и элементы внутри сообщества. В советское время не было понятия независимый исследователь. Вот человек приходит на конференцию и у него спрашивают: Вы откуда? Должность, место работы? А он отвечает: я – независимый исследователь.

М.Р.: Ну, независимый исследователь – это все-таки порождение постмодерна.

Р.К.: Да, и вот тогда еще, в ситуации постмодерна (и это было очень характерно) появилась вещь знаковая –появилась независимая библиография. Все-таки библиография как сфера деятельности жестко структурирована: у нее есть жесткие алгоритмы, которые прописаны в нормативных документах, стандартах. И вдруг появляются библиографические продукты, которые составлены вовсе не в каких учреждениях, не в Книжной палате, не в библиотеке, а человеком, которому интересно это сделать. Вот этого невозможно было себе представить раньше.

Появились и новые журналы, продолжающиеся издания, огромные публикаторские серии, которые невозможны были в прежнее время. Но в то же время перестают работать старые структуры организации науки.

М.Р.: Надо содержательную и организационную части разделять. В них, видимо, кризисы не совсем совпадают, они протекают с разной скоростью.

Р.К.: Структуры ведь консервативны…

М.Р.: И традиции историописания бывают не менее консервативны.

М.Р.: Об изменениях в социокультурной ситуации в последней трети XX века – начале XXIвека: я бы наметила здесь два содержательных перехода. Знак (в пределах трансформации историописания) одного перехода – это возникновение мода на микроисторию, и знак второго перехода – это убывание моды на микроисторию.Микроистория для меня – это четкий знак постмодерна, сродни коллажу в изобразительном искусстве.

Потом – новый нарратив, стремление выстроить новое историческое знание, что выражается не только в попытках написать новые длинные истории. Вот проект на телевидении «Имя Россия», из этой же области праздник 4 ноября – это конструирование мест памяти, это переход от одного типа идентичности к другому.И именно смена типа идентичности – глубинный смысл кризиса, ведь если пытаться ответить на сакраментальный вопрос «зачем нужна история?», то среди прочих«правильных» вариантов, мы все равно должны будем выделить обеспечение идентичности, поскольку потребность в самоидентификации относится к первичным потребностям человека. И именно поэтому очень важно, что меняется тип идентичности. Если постмодерн – это такая индивидуалистическая идентичность, когда каждый человек собирает из казусов свое социокультурное пространство (по принципу уже упомянутого коллажа), то теперь ему предлагается уже если и не готовое пространство, то некие опорные точки – например, День народного единства – общенациональный праздник, объединяющий, точнее призванный объединять, нацию вокруг исторического события, снимется смешной фильм «1612», который должен эту идею поддержать, предлагается проект «Имя Россия», где Александр Невский, о котором вообще-то мало что известно, – наш общий национальный герой.

И все-таки не надо забывать, что в очень узких кругах распространяется идея поиска другого знания, строго научных критериев, строгого научного знания, критериев истинности, закономерности.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал