Процесс обмена

Товары не могут сами отправляться на рынок и обмени­ваться. Следовательно, мы должны обратиться к их хранителям, к товаровладельцам. Товары суть вещи и потому беззащитны перед лицом человека. Если они не идут по своей охоте, он может употребить силу, т. е. взять их ³⁷⁾. Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых рас­поряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор, — все равно закреплен ли он законом или нет, — есть волевое отношение, в котором отражается эконо­мическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением ³⁸⁾.

³⁷⁾ В XII веке, столь прославленном своим благочестием, между товарами часто попадались очень деликатные вещи. Так, например, один французский писатель того времени среди товаров, находившихся на ярмарке Ланди ³⁷, называет наряду с мате­риями, сапогами, кожами, сельскохозяйственными орудиями, шнурами и т. и, также “femmesfolles de leur corps” [публичных женщин].

³⁸⁾ Прудон сначала черпает свой идеал вечной справедливости, justice é ternelle, из юридических отношений, соответствующих товарному производству, чем дает, кстати сказать, столь утешительное для всех филистеров доказательство того, что форма товарного производства столь же вечна, как справедливость. Затем он ста­рается, наоборот, преобразовать в соответствии с этим идеалом справедливости дей­ствительное товарное производство и соответствующее ему действительное право. Что мы сказали бы о химике, который, вместо того чтобы исследовать действительные законы обмена веществ и разрешать на основе их определенные задачи, захотел бы преобразовать обмен веществ сообразно “вечным идеям” “naturalité ” и “affinité ” [“естества” и “сродства”]? Когда нам говорят, что ростовщичество противоречит “jus­tice eternellé ” [“вечной справедливости”], “é quité é ternelle”, “mutualité é ternelle” [“вечной правде”, “вечной взаимности”] и другим “verité s é ternelles” [“вечным исти­нам”], то разве мы узнаем о ростовщичестве хоть немного больше, чем знали еще отцы церкви, когда они говорили, что ростовщичество противоречит “grâ ce é ternelle”,

ГЛАВА 11. — ПРОЦЕСС ОБМЕНА 95

Лица существуют здесь одно для другого лишь как предста­вители товаров, т. е. как товаровладельцы. В ходе исследования мы вообще увидим, что характерные экономические маски лиц — это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу.

Товаровладельца отличает от его товара именно то обстоя­тельство, что для товара каждое другое товарное тело служит лишь формой проявления его собственной стоимости. При­рожденный уравнитель и циник, товар всегда готов обменять не только душу, но и тело со всяким другим товаром, хотя бы этот последний был наделен наружностью, еще менее привле­кательной, чем у Мариторнес. Эту отсутствующую у товара способность воспринимать конкретные свойства других товар­ных тел товаровладелец пополняет своими собственными пятью и даже более чувствами. Его товар не имеет для него самого непосредственной потребительной стоимости. Иначе он не вынес бы его на рынок. Он имеет потребительную стои­мость для других. Для владельца вся непосредственная потре­бительная стоимость товара заключается лишь в том, что он есть носитель меновой стоимости и, следовательно, средство обмена³⁹⁾. Поэтому владелец стремится сбыть свой товар в обмен на другие, в потребительной стоимости которых оннуждается. Все товары суть непотребительные стоимости для своих владельцев и потребительные стоимости для своих невла­дельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. Значит, товары должны реали­зоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости.

С другой стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потреби­тельной стоимости, потому что затраченный на них труд идет в счет лишь постольку, поскольку он затрачен в форме, полез­ной для других. Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен.

“foi é ternelle”, “volonté é ternelle de Dieu” [“вечному милосердию”, “вечной вере”, “веч­ной воле божьей”]?

³⁹⁾“Ибо двояко употребление каждого блага. — Первое присуще вещи как таковой, второе — нет; так, сандалия может служить для обувания ноги и для обмена. То и другое суть потребительные стоимости сандалии, ибо даже тот, кто обменивает сандалию на что-либо, в чем он нуждается, например, на пищу, пользуется сандалией как сандалией. Но это не есть естественный способ ее употребления. Ибо она сущест­вует не для обмена” (Aristoteles. “De Republica”, кн. 1, гл. 9).

96 ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. ТОВАР И ДЕНЬГИ

Каждый товаровладелец хочет сбыть свой товар лишь в обмен на такие товары, потребительная стоимость которых удовлетворяет его потребности. Постольку обмен является для него чисто индивидуальным процессом. С другой стороны, он хочет реализовать свой товар как стоимость, т. е. реализо­вать его в другом товаре той же стоимости, независимо от того, имеет ли его собственный товар потребительную стоимость для владельцев других товаров или нет. Постольку обмен является для него всеобще общественным процессом. Но один и тот же процесс не может быть одновременно для всех товаровладельцев только индивидуальным и только всеобще общественным.

Присмотревшись к делу внимательнее, мы увидим, что для каждого товаровладельца всякий чужой товар играет роль особенного эквивалента его товара, а потому его собственный товар — роль всеобщего эквивалента всех других товаров. Но так как в этом сходятся между собой все товаровладельцы, то ни один товар не является всеобщим эквивалентом, а потому товары не обладают и всеобщей относительной формой стои­мости, в которой они отождествлялись бы как стоимости и сравнивались друг с другом как величины стоимости. Таким образом, они противостоят друг другу вообще не как товары, а только как продукты, или потребительные стоимости.

В этом затруднительном положении наши товаровладельцы рассуждают как Фауст: “В начале было дело” ³⁸. И они уже делали дело, прежде чем начали рассуждать. Законы товарной природы проявляются в природном инстинкте товаровладель­цев. Они могут приравнивать свои товары друг к другу как стоимости, а значит, и как товары, лишь относя их к какому-нибудь другому товару, лишь противопоставляя их ему как всеобщему эквиваленту. Это показал анализ товара. Но только общественное действие может превратить определенный товар во всеобщий эквивалент. Поэтому общественное действие всех прочих товаров выделяет один определенный товар, в котором все они выражают своистоимости. Тем самым натуральная форма этого товара становится общественно признанной фор­мой эквивалента. Функция всеобщего эквивалента становится при помощи указанного общественного процесса специфиче­ской общественной функцией выделенного товара. Последний делается деньгами.

“Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю”.

“И никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его”.

(Апокалипсис) ³⁹.

Денежный кристалл есть необходимый продукт процесса обмена, в котором разнородные продукты труда фактически

ГЛАВА П. — ПРОЦЕСС ОБМЕНА 97

приравниваются друг к другу и тем самым фактически превра­щаются в товары. Исторический процесс расширения и углуб­ления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и стои­мостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведет к возникновению самостоятель­ной формы товарной стоимости и не унимается до тех нор, пока задача эта не решена окончательно путем раздвоения товара на товар и деньги. Следовательно, в той же самой мере, в какой осуществляется превращение продуктов труда в товары, осуществляется и превращение товара в деньги ⁴⁰⁾.

Непосредственный обмен продуктов, с одной стороны, имеет форму простого выражения стоимости, а с другой сто­роны, еще не имеет ее. Форма эта, как мы видели: х товара А = у товара В. А форма непосредственного обмена продуктов такова: х предмета потребления А — у предмета потребле­ния В ⁴¹⁾. Здесь вещи А и В до обмена не являются товарами, товарами они становятся лишь благодаря обмену. Первая предпосылка, необходимая для того, чтобы предмет потребления стал потенциальной меновой стоимостью, сводится к тому, что данный предмет потребления существует как непотреби­тельная стоимость, имеется в количестве, превышающем непо­средственные потребности своего владельца. Вещи сами по себе внешни для человека и потому отчуждаемы. Для того чтобы это отчуждение стало взаимным, люди должны лишь молчаливо относиться друг к другу как частные собственники этих отчуждаемых вещей, а потому и как не зависимые друг от друга личности. Однако такое отношение взаимной отчу­жденности не существует между членами естественно выросшей общины, будет ли то патриархальная семья, древнеиндийская община, государство инков ⁴⁰ и т. д. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах ее соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних отношениях, то путем обратного действия они становятся товарами и внутри общины.

⁴⁰⁾ Мы можем теперь оценить по достоинству ухищрения мелкобуржуазного социализма, который хочет увековечить товарное производство и в то же время устра­нить “противоположность между деньгами и товаром”, т. е. устранить самые деньги, так как они существуют только как составная часть этой противоположности. С таким же успехом можно было бы стремиться к упразднению папы, сохраняя в то же время католицизм. Подробнее об этом см. мою работу “К критике политической экономии”, стр. 61 и сл. [настоящее издание, том 13, стр. 67 и сл.].

⁴¹⁾ До тех пор, пока обмениваются не два различных предмета потребления, а, как это часто мы встречаем у дикарей, за одни предмет предлагается в качестве экви­валента хаотическая масса вещей, до тех пор даже непосредственный обмен продуктов еще не зашел дальше своего преддверия.

98 ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. — ТОВАР И ДЕНЬГИ

Их количественное меновое отношение первоначально совер­шенно случайно. Они вступают в обмен лишь благодаря тому, что владельцы желают взаимно сбыть их друг другу. Между тем потребность в чужих предметах потребления мало-помалу укрепляется. Постоянное повторение обмена делает его регу­лярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда начинает произво­диться преднамеренно для нужд обмена. С этого момента, с одной стороны, закрепляется разделение между полезностью вещи для непосредственного потребления и полезностью ее для обмена. Ее потребительная стоимость отделяется от ее меновой стоимости. С другой стороны, то количественное отношение, в котором обмениваются вещи, делается зависимым от самого их производства. Привычка фиксирует их как стои­мостные величины.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего вла­дельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для послед­него потребительную стоимость. Следовательно, обменивае­мый предмет еще не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальных потребностей обменивающихся лиц. Но необходимость такой формы развивается по мере того, как возрастает число и многообразие товаров, вступающих в процесс обмена. Задача возникает одновременно со сред­ствами ее разрешения. Оборот товаров, в котором товаро­владельцы обменивают свои собственные изделия на различ­ные другие изделия и приравнивают их друг к другу, никогда не совершается без того, чтобы при этом различные товары различных товаровладельцев в пределах их оборотов не обме­нивались на один и тот же третий товар и не приравнивались ему как стоимости. Такой третий товар, становясь эквивалентом для других различных товаров, непосредственно приобретает всеобщую, или общественную, форму эквивалента, хотя и в узких пределах. Эта всеобщая форма эквивалента появляется и исчезает вместе с тем мимолетным общественным контактом, который вызвал ее к жизни. Попеременно и мимолетно выпадает она на долю то одного, то другого товара. Но с развитием товар­ного обмена она прочно закрепляется исключительно за опре­деленными видами товаров, или кристаллизуется в форму денег. С каким именно видом товара она срастается, это сначала дело случая. Однако в общем и целом два обстоятельства играют здесь решающую роль. Форма денег срастается или с наиболее

ГЛАВА II. — ПРОЦЕСС ОБМЕНА 99

важными из предметов, которые получаются путем обмена извне и действительно представляют собой естественно вырос­шую форму проявления меновой стоимости местных продуктов, или же - с предметом потребления, который составляет глав­ный элемент местного отчуждаемого имущества как, например, скот. Кочевые народы первые развивают у себя форму денег, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой, форме и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Люди нередко превра­щали самого человека в лице раба в первоначальный денежный материал, но никогда не превращали в этот материал землю. Такая идея могла возникнуть только в уже развитом буржуаз­ном обществе. Она появилась лишь в последнюю треть XVII сто­летия, а попытка ее осуществления, в национальном масштабе, была сделана впервые сто лет спустя, во время французской буржуазной революции.

По мере того как обмен товаров разрывает свои узколокаль­ные границы и поэтому товарная стоимость вырастает в мате­риализацию человеческого труда вообще, форма денег пере­ходит к тем товарам, которые по самой своей природе особенно пригодны для выполнения общественной функции всеобщего эквивалента, а именно к благородным металлам.

Что “золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе — золото и серебро” ⁴²⁾, доказывается согласо­ванностью естественных свойств этих металлов с функциями денег ⁴³⁾. Но пока мы знаем только одну функцию денег: слу­жить формой проявления товарной стоимости, или материалом, в котором величины товарных стоимостей находят себе обще­ственное выражение. Адекватной формой проявления стоимости, или материализацией абстрактного и, следовательно, одинако­вого человеческого труда, может быть лишь такая материя, все экземпляры которой обладают одинаковым качеством. С дру­гой стороны, так как различие величин стоимости носит чисто количественный характер, то денежный товар должен быть способен к чисто количественным различиям, т. е. должен обладать такими свойствами, чтобы его можно было делить на произвольно мелкие части и вновь составлять из этих частей. Золото и серебро обладают этими качествами от природы.

⁴²⁾ Карл Маркс. “К критике политической экономии”, стр. 135 [см. настоящее издание, том 13, стр. 137]. “Драгоценные металлы... по природе своей деньги” (Galiani, “DellaMoneta”, в издании Кустоди, Parte Moderna, т. III, стр. 137).

⁴³⁾ Подробнее об этом смотри в моей только что цитированной работе раздел “Благородные металлы”.

100 ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. ТОВАР И ДЕНЬГИ

Потребительная стоимость денежного товара удваивается. Наряду с особенной потребительной стоимостью, принадле­жащей ему как товару, — например, золото служит для плом­бирования зубов, является сырым материалом для производства предметов роскоши и т. д., - он получает формальную потре­бительную стоимость, вытекающую из его специфически обще­ственных функций.

Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особен­ные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему ⁴⁴⁾.

Мы уже видели, что форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров. Следовательно, тот факт, что деньги являются товаром ⁴⁵⁾, может показаться открытием лишь тому, кто исходит из их готовой формы, с тем, чтобы анализировать их задним числом. Процесс обмена дает товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости. Смешение этих двух определений приводит к тому, что стои­мость золота и серебра начинают считать воображаемой ^4б). Так как деньги в известных своих функциях могут быть заме­нены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, - что деньги только знаки. С другой стороны, в этом заблуждении сквозит смутная догадка, что денежная форма вещей есть нечто постороннее для них самих и что она только форма проявления скрытых за ней человеческих отношений.

⁴⁴⁾ “Деньги суть универсальный товар” (Verri, цит. соч., стр. 16).

⁴⁵⁾ “Сами по себе золото и серебро, которым мы можем дать общее наименование денежного металла, суть... товары... стоимость которых то повышается, то падает... Стоимость денежного металла тогда считается более высокой, когда меньшего по весу количества его оказывается достаточно для того, чтобы приобрести большее коли­чество земледельческого или промышленного продукта страны” и т. д. ([ S. Clement, ]“A Discourse of the General Notions of Money, Trade, and Exchanges, as they stand in relation each toother”. By a Merchant, London, 1695, p. 7). “Серебро и золото, как чеканенные, так и нечеканенные, хотя и употребляются как мера для всех других вещей, все же суть товары не в меньшей степени, чем вино, табак, масло, одежда или ткань” ([ J. Child. ]“A Discourse concerning Trade, and that in particular of the East-Indies etc. ”. London, 1689, p. 2). “Капитал и богатство королевства не ограничиваются только деньгами, равным образом золото и серебро нельзя исключить из числа товаров” ([ Th. Papillon. ]“The East-India Trade a most Profitable Trade”. London, 1677, p. 4).

⁴⁶⁾ “Золото и серебро имеют свою стоимость как металлы раньше, чем они делаются монетами” (Galiani, цит. соч.). Локк говорит: “Всеобщее соглашение людей придало серебру, в силу тех его свойств, которые делают его пригодным для роли денег, воображаемую стоимость”. Ло, напротив, говорит: “Каким образом различные нации могли бы придать какой-либо вещи воображаемую стоимость?.. И каким образом эта воображаемая стоимость могла бы удержаться? ” Насколько плохо он сам понимал суть дела, показывают следующие его слова: “Серебро обменивалось по той потреби­тельной стоимости, которую оно имело, т. е. по своей действительной стоимости; бла­годаря своему назначению служить в качестве денег оно получило еще добавочную стоимость (une valeur additionnelle)” (Jean Law. “Considerations sur le numeraire et le commerce”, в изданииЭ. Дэра: “Economistes Financiers du XVIII siecle”, p. 469, 470).

ГЛАВА II. — ПРОЦЕСС ОБМЕНА 101

В этом смысле каждый товар представлял бы собой только знак, потому что как стоимость он лишь вещная оболочка затраченного на него человеческого труда ⁴⁷⁾. Но, объявляя простыми знаками те общественные свойства, которые на основе определенного способа производства приобретают вещи, или те вещные формы, которые на основе этого способа про­изводства приобретают общественные определения труда, их тем самым объявляют произвольным продуктом человеческого разума. Такова была излюбленная манера просветителей XVIII века, применявшаяся ими для того, чтобы, по крайней мере временно, снимать покров таинственности с тех загадоч­ных форм, которые имели человеческие отношения и возникно­вение которых еще не умели объяснить.

Как уже было отмечено раньше, эквивалентная форма товара не заключает в себе количественного определения величины его стоимости. Если мы знаем, что золото - деньги, т. е. непосредственно обмениваемо на все другие товары, то мы еще отнюдь не знаем, сколько стоят, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в каком кристаллизо­валось столько же рабочего времени ⁴⁸⁾. Такое установление

⁴⁷⁾ “Деньги суть их” (товаров) “знак” (V. de Forbonnais. “É lé ments du Commerce”. Nouv. É dit. Leyde, 1766, t. II, p. 143). “Как знак они притягиваются товарами” (там же, стр. 155). “Деньги - знак и представитель вещи” (Montesquieu. “Esprit des Loix”. Oeuvres. London, 1767, t. II, p. 3). “Деньги не простой знак, потому что они сами суть богатство; они - не представители стоимостей, они сами стоимость” (Le Trosne, цит соч., стр. 910). “Когда мы обращаем внимание на понятие стоимости, тогда сама вещь рассматривается лишь как знак, и она имеет значение не сама по себе, а как то, чего она стоит” (Hegel. “Philosophie des Rechts”, S. 100). Гораздо раньше экономистов представление о золоте как простом знаке и лишь воображаемой стоимости благород­ных металлов было пущено в ход юристами, которые, прислужничая перед королевской властью, на протяжении всех средних веков обосновывали право королей фальсифи­цировать монету традициями Римской империи и теми понятиями о деньгах, которые выражены в пандектах ⁴¹. “Никто не смеет и не должен сомневаться”, — говорит верный ученик этих юристов Филипп Валуа в одном декрете 1346 г., - “что только нам и нашему королевскому величеству принадлежит право... чеканки монеты, снаб­жения деньгами и всяких распоряжений относительно монеты, право пускать ее в обращение, и притом по такой цене, как это нам угодно и признано нами за благо”. Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег. Было безусловно запрещено обращаться с деньгами как с товаром. “Денег же никто не должен покупать, ибо, учрежденные для пользования всех, они не должны быть товаром”. Хорошие разъяснения но этому поводу см. G. F. Pagnini. “Saggio sopra il giusto pregio delle cose”, 1751, в издании Кустоди, Paite Moderna, т. II. В частности, во второй части своей работы Паньини полемизирует с господами юристами.

⁴⁸⁾ “Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуан­ских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства бу­шеля хлеба, то первый изэтих продуктов будет составлять естественную цену второго; в если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно

102 ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. — ТОВАР И ДЕНЬГИ

относительной величины стоимости золота фактически совер­шается на месте его производства, в непосредственной меновой торговле. Когда оно вступает в обращение в качестве денег, его стоимость уже дана. Если уже в последние десятилетия XVII столетия анализом денег было установлено, что деньги суть товар, то все-таки это было лишь началом анализа. Труд­ность состоит не в том, чтобы понять, что деньги - товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами ⁴⁹⁾.

Мы видели, как уже в самом простом выражении стоимости, х товара А = у товара В, создается иллюзия, будто бы вещь, в которой выражается величина стоимости другой вещи, обла­дает своей эквивалентной формой независимо от этого отношения товаров, обладает ею как неким от природы присущим ей общественным свойством. Мы проследили, как укрепляется эта иллюзия. Она оказывается завершенной, когда форма всеобщего эквивалента срастается с натуральной формой определенного товара, или откристаллизовывается в форму денег. При этом создается впечатление, будто не данный товар становится деньгами только потому, что в нем выражают свои стоимости все другие товары, а, наоборот, будто бы эти последние выражают в нем свои стоимости потому, что он - деньги. Посредствующее движение исчезает в своем собствен­ном результате и не оставляет следа. Без всякого содействия со своей стороны товары находят готовый образ своей стоимости в виде существующего вне их и наряду с ними товарного тела. Эти вещи — золото и серебро — в том самом виде, как они выходят из недр земных, вместе с тем оказываются непосред­ственным воплощением всякого человеческого труда. Отсюда магический характер денег. В том строе общества, который мы сейчас изучаем, отношения людей в общественном процессе

будет добывать так же легко, как теперь одну, то caeteris paribus [при прочих равных условиях] бушель хлеба будет стоить 10 шиллингов, если он раньше стоил 5 шиллингов” (William Petty. “A Treatise of Taxes and Contributions”, London, 1667, p. 31).

⁴⁹⁾ Г-н профессор Рошер поучает нас: “Ложные определения денег могут быть разделены на две основные группы; определения, считающие деньги за нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар”. Затем идет пестрый каталог работ о деньгах, в котором нельзя уловить и намека на понимание действитель­ной истории теории денег. В заключение мораль: “Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание на особенности, отличающие деньги от других товаров” (значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем товар?) “... Поскольку это таи, постольку полумерканти­листская реакция Ганиля и др. имеет некоторые основании” (Wilhelm Roscher. “Die Grundlagen der Nationalö konomie”, 3. Aufl., 1858, S. 207-210). “Большее - меньшее - недостаточное - постольку - некоторые”! Это называется определением понятий! И подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер скромно окрестил “анатомо-физиологическим методом” политической экономии! Впрочем, наука все же обязана ему одним открытием, а именно, что деньги — “приятный товар”.

ГЛАВА II. — ПРОЦЕСС ОБМЕНА 103

производства чисто атомистические. Вследствие этого их про­изводственные отношения принимают вещный характер, не за­висимый от их контроля- и сознательной индивидуальной деятельности. Это проявляется прежде всего в том, что про­дукты их труда принимают вообще форму товаров. Таким обра­зом, загадка денежного фетиша есть лишь ставшая видимой, слепящая взор загадка товарного фетиша.