Астрономическая датировка египетских зодиаков и связанные с ней трудности. Почему египтологи избегают астрономического датирования зодиаков

Во избежание недоразумений сразу отметим, что всюду в этой работе, говоря о «скалигеровской хронологии», мы имеем в виду не только работы самого Скалигера, заложившего основы современной хронологической шкалы, но и работы его последователей. То есть всех тех, кто на основе работ Скалигера создавал принятую сегодня хронологическую версию нашей истории. Эта версия оказалась ошибочной [МЕТ1], [МЕТ2], [МЕТ3]. В частности, ошибочной в целом является и общепринятая сегодня хронология Египта [МЕТ1], [МЕТ2], [МЕТ3].

Мы уже говорили о том, что если на старинном зодиаке как-то указаны положения планет, или, другими словами, если на нем есть гороскоп, то, значит, зашифрована какая-то дата. Сегодня с помощью вычислительной астрономии можно расшифровать эту дату или, по крайней мере, предложить несколько возможных вариантов для ее расшифровки. В этом и состоит идея астрономической датировки египетских зодиаков.

Эта идея не нова. На рубеже XVIII и XIX веков, когда во время наполеоновской экспедиции европейцы впервые получили доступ в Египет, они обнаружили там множество зодиаков. Некоторые египетские зодиаки, наиболее впечатляющие, были зарисованы художниками Наполеона и опубликованы в наполеоновском описании Египта [2]. Там они прямо названы «астрономическими таблицами» или «скульптурными зодиаками». См., например, [2], A.Vol.I, Pl.79 или A.Vol.II, Pl.82. Таким образом, астрономический характер египетских зодиаков с самого начала не вызывал сомнений. Понятно, что сразу же возникло естественное желание датировать эти зодиаки астрономическим методом. То есть – по гороскопам. С этой целью европейскими астрономами XIX века был предпринят ряд вычислений.

Но астрономы, действуя по заказу историков, естественно, должны были подчиняться их представлениям о хронологии Египта. Однако тут астрономия вступила в резкое противоречие со скалигеровской хронологией. Ни одной удовлетворительной с точки зрения астрономии даты, которая могла бы устроить историков скалигеровской школы, для египетских зодиаков так и не было найдено.

Остановимся на этом подробнее. Начнем с того, что практически все египетские зодиаки по мнению историков относятся ко времени римского владычества в Египте – то есть к началу новой эры [32], с.38.

Правда, вначале зодиаки пытались датировать еще более отдаленными временами. Например, дендерские зодиаки на первых порах историки пытались отнести к эпохе за 15 тысяч (!) лет до н.э. [4], с.651.

Но таким, надо думать весьма «привлекательным» в глазах некоторых историков древнейшим датировкам египетских зодиаков, в конце концов помешало слишком уж бьющее в глаза сходство египетской и европейской астрономической символики. Ведь настаивая на том, что зодиаки Египта были созданы за сотни и тысячи лет до нашей эры, пришлось бы, например, объяснять – каким же образом изображения созвездий на этих древнейших египетских зодиаках вплоть до мелких деталей совпадают с картинками из средневековых европейских книг по астрономии. Объяснить это было бы трудно. Датировка же египетских зодиаков началом нашей эры сильно сглаживала эту проблему. При такой датировке можно было заявить, что и «древние» египтяне и средневековые европейцы заимствовали свою астрономическую символику у римлян. Поэтому, мол, она и получилась у них во многом одинаковой.

При этом, сдвинуть датировки египетских зодиаков вверх от первых веков нашей эры, египтологи-скалигеровцы опять-таки не могли. Потому что вскоре после начала нашей эры история «древнего» Египта по скалигеровской хронологии уже кончается. Зодиаки, которые обнаруживаются в «безусловно древних» египетских храмах и «безусловно древних» египетских гробницах, не могут быть, в рамках скалигеровской хронологии, отнесены к эпохе позже первых веков нашей эры.

В результате возможные (для скалигеровцев) даты старинных египетских зодиаков оказались буквально «зажаты» в узком интервале времени длиной всего 200-300 лет: один век до или один-два века после начала нашей эры. Сильное отступление от границ этого интервала начинает резко противоречить всей скалигеровской картине истории и хронологии «древнего» Египта.

Но оказалось, что как раз сюда-то астрономические датировки египетских зодиаков никак не попадают. Простора для подгонки в такой ситуации у астронома-вычислителя практически нет. Дело в том, что один и тот же гороскоп повторяется на небе как правило очень редко – один-два раза за тысячу лет. Некоторые планетные сочетания могут повторяться лишь через несколько тысяч лет. Поэтому «подогнать» данные конкретного зодиака под слишком узкий интервал времени, заданный историками, оказалось очень трудно. Даже если идти при этом на очень большие натяжки. Естественно, все эти трудности возникли из-за того, что интервал был указан неправильно.

Дело кончилось тем, что сегодня египтологи уже практически отказались от идеи датирования египетских зодиаков по их астрономическому содержанию. Обсуждая символику зодиаков Египта, они стремятся представить ее как якобы «астрономические фантазии» древних художников. При этом часто даже не делается попыток расшифровать и датировать вновь найденный старинный египетский зодиак.

Яркий пример – работа [5], написанная известными специалистами по астрономическим текстам древнего Египта О.Нейгебауером, Р.Паркером и Д.Пингри (O.Neugebauer, R.A.Parker, D.Pingree). Анализируя зодиаки, изображенные на потолках двух древне-египетских гробниц Петосириса и Петубастиса, авторы работы [5] пишут, например, следующее: «положения планет по-видимому определялись митраистическими воззрениями» (The positioning of the planets seems to be inspired by Mithraism) [5], с.100. То есть, авторы [5] сразу отказываются от мысли, что здесь изображен реальный гороскоп, который можно попытаться датировать. В [5] не содержится ни намека на возможность астрономической датировки египетских зодиаков. Тем не менее, два зодиака Петосириса, рассматриваемые в [5], содержат гороскопы, которые можно датировать астрономически. И лишь один из трех зодиаков, описанных в работе [5] – зодиак Петубастиса, – гороскопа не содержит, а следовательно, не содержит и зашифрованной на нем даты, Рис.1.22.

Подчеркнем, что далеко не всякое случайное расположение планет по зодиакальным созвездиям представляет собой гороскоп, который может появиться на реальном небе. Движения планет подчинены определенным законам. Например, при взгляде с Земли, Венера и Меркурий не могут находится слишком далеко от Солнца, а, следовательно – и друг от друга.

Художник-фантазер, произвольно расставляющий планеты по созвездиям, скорее всего, нарушит эти законы и нарисует нереальный, фантастический гороскоп. Но египетские зодиаки и, в частности, рассматриваемые в [5] зодиаки Петосириса, содержат вполне реальные гороскопы. Почему же авторы [5] заменяют анализ астрономического содержания египетских зодиаков туманными рассуждениями о якобы «митраистическом смысле» символов планет на них? Не потому ли что не надеются получить решения, удовлетворяющего скалигеровской хронологии? И действительно, таких решений у зодиаков Петосириса нет. Как нет их и у других египетских зодиаков.

Посмотрим, что говорится об астрономической датировке египетских зодиаков, например, в описании египетской коллекции Британского музея [18], изданном в 1924 году. Оказывается – ничего. Рассказывая о предположительных датах изготовления «древне»-египетских гробов из коллекции Британского музея, авторы описания [18] почему-то ничего не сообщают об астрономических датировках зодиаков на этих гробах. Как будто это совершенно не важно. Все датировки в [18] даются на основе соображений, не имеющих отношения к астрономическому датированию.

Например, описывая один якобы «очень древний» деревянный египетский гроб, авторы [18] пишут следующее: «лицевая сторона (гроба – Авт.) напоминает лицевую сторону обычных каменных сидонских саркофагов, типичными примерами которых являются саркофаги Табнита и Ешмуназара, царя Сидона, датируемые 360 г. до н.э., … поэтому и датировка гроба предположительно лежит между 500 и 350 гг. до н.э.» (the face resembles the face of the ordinary stone Sidonian sarcophagus, of which those of Tabnith and Eshmunazar, King of Sidon, B.C. 360 … are typical examples, and for this reason the date of the coffin is supposed to lie between B.C. 500 and B.C. 350») [18], с.133.

Но на крышке этого гроба, как тут же сообщается в [18], нарисованы «многочисленные астрономические тексты и картины … фигуры богов созвездий и планет, знаки Зодиака» (numerous astronomical texts and pictures … Here we have figures of the gods of the constellations, and of the planets, Signs of the Zodiak) [18], с.133. То есть – налицо зодиак с гороскопом. Однако вопрос об астрономической датировке этого гороскопа обходится полным молчанием. Изображение зодиака не приводится. Это – типичная картина. Ни один из египетских зодиаков, упомянутых в [18], не датирован астрономически и даже не воспроизведен. По крайней мере, подробное описание египетской коллекции Британского музея [18]…[20] ни словом не упоминает о подобных датировках. Хотя само наличие зодиаков аккуратно отмечается.

Яркий пример описанного выше положения дел с датировками египетских зодиаков дает история астрономического датирования двух зодиаков из храма в Дендере. Об одном из них – Круглом дендерском, – мы уже говорили выше. Вот что писал по поводу дендерских зодиаков Н.А.Морозов:

«Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети – за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14-36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее – царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.

Последовательные роботы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанный на них планетной констелляции (то есть гороскопа – Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы – чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза» [4], том 6, с.651.

Внимательно изучив эти зодиаки, Н.А.Морозов заключает:

«Если все это – фантазия художника, то трудно объяснить, почему у него оказалось, что Меркурий и Венера в обоих Зодиаках очутились, как и подобает им быть, у самого Солнца, а не где-нибудь на другом, невозможном для них, но удобном для фантазера месте? Да и зачем было рисовать подобную фантазию? Нет! Это не фантазия, а гороскоп…» [4], том 6, с.653.

В главе 6 мы еще вернемся к анализу дендерских зодиаков, проведенному Н.А.Морозовым, и расскажем о нем более подробно.

Морозов был первым, кто предложил датировать египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащее в заранее заданном интервале времени – около начала нашей эры. Это у них не получалось. Или же – получалось очень плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и подгонкам.

Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов применить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела прекратились после работ Н.А.Морозова. Морозов доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам даты – оно дает лишь средние века [4], том 6. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.

Надо сказать, что в работах Н.А.Морозова по астрономическому датированию зодиаков все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно – мы будем подробно говорить ниже. Но этих натяжек у Морозова было гораздо меньше, чем во всех предшествущих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки – астрономические даты зодиаков «безнадежно» уходят вверх, в средние века.

Поэтому мы еще раз повторяем: случайно ли, что именно после работ Н.А.Морозова египтологи резко снизили свою активность по астрономическому датированию египетских зодиаков? Сегодня они всячески стремятся уйти от астрономии при обсуждении египетских зодиаков. Разговор быстро переводится в другую плоскость. Решение конкретной задачи – дешифровки астрономического содержания зодиаков и их строгое датирование, – подменяется расплывчатыми и безопасными для скалигеровской хронологии рассуждениями о религии древних египтян. Дело пытаются представить так, что символы египетских зодиаков если и имеют какое-то отношение к астрономии, то якобы весьма наивное и фантастическое [5], [9].

Однако, как показали наши исследования, продолжающие, в частности, исследования Н.А.Морозова, скалигеровская хронология лишена обоснований и, скорее всего, грубо ошибочна [МЕТ1], [МЕТ2], [МЕТ3]. Поэтому подход Морозова к датировке египетских зодиаков без «оглядки» на скалигеровскую хронологию, представляется совершенно верным. Но этот подход таит в себе новую и весьма серьезную трудность. Она появляется, как только мы начинаем расширять временной интервал допустимых датировок до величин порядка 1-2 тысяч лет – то есть до всей исторической эпохи, охватывающей античность и средние века. Трудность эта состоит в неоднозначности получаемых дат. Дело в следующем.

Отказавшись от заранее заданного узкого временного интервала для дат гороскопов, мы теперь вынуждены принимать во внимание все астрономические решения в пределах всего исторического интервала. То есть – на протяжении около двух тысяч лет. Это достаточно длинный отрезок времени, в течение которого многие гороскопы повторяются, причем не один раз. А значит – появляется сразу несколько равноправных решений для одного и того же зодиака. Естественно, это затрудняет датировку. Поскольку непонятно – как распознать среди нескольких возможных решений единственную правильную дату.

Отметим, что если бы мы ограничивались узкими границами в две-три сотни лет, то вероятность появления сразу нескольких возможных решений для одного зодиака на таком сравнительно коротком отрезке времени была бы крайне мала. Поэтому при правильно заданном узком интервале мы, как правило, находили бы единственное возможное решение для каждого зодиака. Но если интервал задан неправильно, то решений вообще не оказалось бы в подавляющем большинстве случаев. Как это и происходит со скалигеровским временным интервалом для египетских гороскопов, в котором удовлетворительных возможных решений не оказывается вовсе.

Но даже если нам повезло и гороскоп нашего зодиака оказался настолько «удачным», что имеет единственное возможное решение на всем историческом интервале, – проблема все равно остается. Дело в том, что в расшифровке египетских зодиаков всегда присутствует некоторая неоднозначность – даже в том случае, когда в целом эта расшифровка может быть сделана вполне четко и однозначно.

Надо сказать, что расшифровка многих египетских зодиаков в целом может быть сделана вполне четко. На некоторых из них планеты просто подписаны. Эти надписи можно прочитать и понять – какую именно планету обозначает данный символ зодиака. Часто одни и те же планетные фигуры повторяются на разных зодиаках, поэтому путем сравнения можно уверенно распознать их. Ниже мы подробно расскажем о том, как именно это делается. Тем не менее, при расшифровке египетских зодиаков всегда возникают некоторые неоднозначности. Скажем, по отношению к одной-двум планетам. Причин для этого много. Иногда – из-за нового, не встречавшегося на других зодиаках символа планеты. Иногда из-за плохой сохранности изображения. Иногда в связи с тем, что положение планеты в созвездиях не совсем ясно из данного зодиака. Есть и ряд других причин. На некоторых зодиаках с очень сложной, запутанной или слишком условной символикой вообще приходится перебирать все возможные варианты отождествлений планетных фигур. При этом возникают десятки допустимых вариантов расшифровки, а общее количество возможных решений для такого зодиака может достигать сотен. В других случаях вариантов немного – два-три.

Но мало вариантов расшифровки или много, эта расшифровка, вообще говоря, неоднозначна. Даже в случаях, когда в целом она ясна, все равно, как правило, небольшие вариации допустимы. В результате, появляется несколько возможных решений.