Рост урожайности в сельском хозяйстве России, вызванный изменениями климата.

В цикле статей было сказано, что в результате климатических изменений Россия окажется в в гораздо более благоприятной ситуации, чем сейчас. Что эти изменения мирового климата будут положительными именно для климата России.

Это на 100 процентов подтверждается происходящими событиями.

Одним из ярких подтверждений правильности описанного в статьях является резкий рост урожайности зерновых в

России в последние годы.

Площадь посевов зерновых культур с 1990 года сократилась в 1, 5 раза, с 63 млн. га до примерно 43 млн. га в 2009 году, т.е. на 20 млн. га.

В 1995 году с 55 млн. га посевов было собрано 63 млн. тонн зерновых, т.е. урожайность составила 11, 4 центнера с га.

С конца 1990-х г.г. по 2009 год посевные площади постоянно держатся примерно на одном уровне – 42-45 млн. га. Сбор зерна в 1996-2005 году почти постоянно держался на уровне 63-66 млн. тонн, лишь изредка (в особо благоприятные в климатическом отношении годы) достигая 70-80 млн. тонн.

А тут вдруг в последние два года резкий рывок (при тех же посевных площадях) до 100-108 млн. тонн.
В 2008 году с 43 млн. га посевных было собрано 108 млн. тонн (урожайность – 25, 1 центнера). Даже в 2009 году, когда 15-20 млн. тонн зерна будущего урожая было недополучено из-за засухи в Поволжье, все равно собрано около 100 млн. тонн зерна.

Здесь хотел бы разобрать логическую ошибку, допущенную одним из читателей этих статей, когда читатель анализировал информацию автора о росте урожайности, как одном из свидетельств изменений климата планеты и о конкретной пользе этих изменений для России.

В своих сообщениях на форуме сайта crisis-blog.ru 09.11.2009 г. (17: 47) и 10.11.2009г. (05: 59) на 29 странице обсуждений 7-й статьи читатель с ником Xerc объяснил исключительно «фантазиями» автора информацию о якобы резком увеличении урожайности с/х культур в России. Xerc объяснил участникам форума, что все это «полная выдумка» автора. При этом в качестве доказательства своей позиции он сказал о том, что экспорт Россией зерна не может ничего доказать в смысле роста урожайности, т.к. вырос экспорт вовсе не из-за того, что урожайность выросла, а всего лишь потому, что в 90-е годы у нас в стране было загублено животноводство, «пущена под нож» большая часть скота, в результате чего поголовье сократилось в несколько раз. А скот у нас в России откармливался зерном и именно из-за исчезновения необходимости тратить значительную часть урожая на откорм скота у России и появилась возможность резко увеличить экспорт зерна. Поэтому рост урожайности в увеличении экспорта зерна ни причем, т.к. никакого роста урожайности в России на самом деле нет, а есть только изменение структуры расходования зерна. В результате получается, что в статьях содержится очень серьезная ошибка, которая обесценивает довольно большой блок выводов и предсказаний автора.

Давайте разберем эти доводы читателя.

Дело в том, что Xerc в начале своих рассуждений с ходу делает очень существенную логическую ошибку, которая сразу сводит к нулю ценность большинства его дальнейших рассуждений. В результате этой ошибки уважаемый читатель анализ урожайности и объемов валового сбора зерна, т.е. вопрос о том, есть рост или нет роста урожайности, растет или нет валовый сбор, подменяет только объяснениями причин роста экспорта зерна. Правда, в своем анализе роста экспорта он тоже ошибся, но об этом чуть дальше.

Как показано выше, урожайность и валовой сбор зерна в России действительно резко растут в последние годы. Это объективная реальность. Об этом очень красноречиво говорят цифры. И этот рост происходит в условиях, когда в стране уже давно в полтора раза сократились посевные площади.

На самом деле никакого «экстенсивного увеличения посевных площадей», как это утверждает Xerc, в России не было и нет. Посевные площади наоборот, сократились на 20 млн. га. Поэтому, когда Xerc говорит об отсутствии роста валового сбора зерна и отсутствии роста урожайности, то он утверждает то, что на самом деле полностью противоречит истинному положению дел.

Заодно скажу о зерновом откорме скота в России, который затронул читатель.

Поголовье крупного рогатого скота в России с 1991 года сократилось примерно в 3 раза и остается на таком низком уровне уже более 10 последних лет.

Поэтому расход зерна на откорм скота есть величина постоянная (почти) все последнее десятилетние. Таким образом, уже более 10 лет Россия тратит на откорм скота гораздо меньше зерна, чем в советское время. Что же касается экспорта, то он начал резко расти только последние 2-3 года. А это означает, читатель и здесь не прав.

Кроме того хочу еще больше расстроить уважаемого читателя.

В Советском Союзе, по сравнению с США и Западной Европой, доля зерна в рационе КРС (крупного рогатого скота) всегда была очень мала, именно из-за хронической нехватки зерна в стране непосредственно для питания населения. Поэтому в рационе коров в основном использовалось не зерно, а силос и сенаж, которые по своей питательности очень уступали зерну. Поэтому молочная и мясная продуктивность коров (т.е. надои молока и вес коров при сдаче их на мясо) в СССР всегда уступала американским коровам в два-три раза.

Таким образом, относительная доля урожая зерна, расходуемая на откорм скота, у нас всегда была гораздо (в разы) меньше, чем в США и Западной Европе.

Но это так, уже в догонку, раз уже говорим об ошибках в доводах читателя.

В результате получается, что читатель оспаривал (отрицал) факт роста урожайности и валового сбора зерна, но при этом на самом деле не привел ни одного довода касающегося именно урожайности и валового сбора зерна. Эти доводы он заменил рассуждениями о причинах роста экспорта зерна, в которых, к сожалению, тоже ошибся. Но в конце своих рассуждений читатель тем не менее сделал вывод о якобы отсутствии роста урожайности.

Еще раз хотел бы сказать, что резкий рост урожайности в России в последние годы нельзя объяснить ничем другим, кроме благоприятных для сельского хозяйства изменений климата (увеличение вегетативного периода, дополнительное увлажнение и т.д.). Пока нет ни одного сколько-нибудь серьезного или полусерьезного аргумента, опровергающего описанные в настоящем цикле статей причины этого процесса. Кстати и на Украине имеется очень серьезный рост урожайности по той же причине, но об этом в другой раз.

Что же касается читателя с ником Xerc, то я уверен, что логический сбой в его рассуждениях произошел случайно и непреднамеренно. Он, мне кажется, его сам не заметил и не осознал в момент рассуждений. Так иногда бывает.

Лучшим доказательством случайности такого сбоя являются его другие довольно многочисленные посты, большинство из которых интересны и характеризуют его как думающего человека. Просто в рассуждениях именно на эту тему читатель серьезно ошибся.

Ну да ладно. Без ошибок и сбоев не обходится никто.

Не ошибается только тот, кто лежит на диване и ничего не делает.

Правда при этом он совершает другую действительно глобальную жизненную ошибку, которая превосходит по объему и последствиям все другие возможные ошибки.