Социальная экология.

Попробуем всё же понять, что такое со­временная экология. Какова структура современного экологического знания? Как можно определить социальную экологию?

Когда-то все было просто. В биологии со счастливой подачи Э. Геккеля в 1869 г. по­явился и вошел в научный обиход термин «экология». Так стали называть научное на правление о взаимодействии живых организмов и окружающей среды, что соответству­ет дословному толкованию термина. Эколо­гия — учение о жилище, доме. В последние 20 лет появились другие экологические тер­мины: экология человека, экология города экология сельского хозяйства, правовая эко­логия и др. Поэтому биологическое направ­ление современной экологии пришлось называть биоэкологией.

Еще за 30 лет до появления биоэкологии Александр Гумбольдт ввел понятие о био­сфере (назвал её жизнесфера) и выделил то научное направление, которое мы сегодня называем геоэкологией. Это экологическая ветвь наук о земле: географии, геологии, поч­воведения и др.

Следующим блоком является экология че­ловека, включающая медицину, рекреацию санитарную службу и др.

Наконец, технические науки образовали свою ветвь — экологическая технология. По сути дела — это основной блок современной экологии.

Кроме четырех базовых блоков, примы­кающих к тому или иному циклу наук, име­ются еще четыре подблока, которые непос­редственно взаимодействуют с культурой. Это правовая экология, экономика природо­пользования, экология культуры и экология души. Последний аспект еще практически не обоснован.

Среди указанных блоков долгое время доминировал биоэкологический, однако сейчас социоэкологический. Связано это с тем, что география — единственная наука, предмет исследования которой целиком посвящен учению организации природных и общественных систем и оптимизации взаимодействия природы и общества.

Геоэкология, биоэкология, техноэкология, экология человека, а также правовая экология, экономика природопользования, экология культуры и экология души в единой системе образуют то, что мы сегодня называем социальной экологией (СЭ). Отсюда мы видим, что СЭ — это междисциплинарная область знания о взаимодействии природы и Общества, о законах управлением этим взаимодействием с целью получения максимального эффекта от природопользования при минимуме потерь природных ресурсов, допустимом загрязнении локальных объектов и геосферы в целом.

Мой опыт (я в Одессе первым подготовил прочитал курс «Охрана природы и природопользования», а в течение всей практической деятельности — скоро уже 30 лет — занимаюсь вопросами рационального природопользования, водопользования и тер­риториальной организацией хозяйственной деятельности подсказывает, что экологи­ческие проблемы по своей сложности и многоаспектности превосходят все, с чем стал­кивалось человечество до сих пор. Слож­ность проблемы в том, что ни один, даже способный ученый не в состоянии, напри­мер, провести экологическую экспертизу.Не может сделать этого ни одно из существую­щих научных направлений (биология уже убедилась в этом). Вот здесь-то возникает самая большая трудность. Нельзя механи­чески совместить ни специалистов, ни зна­ния. Необходимо познать (т.е. отразить в на­шем сознании) природно-общественное единство и любую из его проблем как нечто целое, как систему. Все это можно делать, уже есть механизмы, с помощью которых удается приблизиться к такому воссозданию единства. Но на нашем пути возникли серь­езные препятствия. Повальная экологичес­кая безграмотность — это не просто пре­пятствие. Отсутствие системы экологичес­кого образования — хуже, чем парниковый эффект и кислотные дожди. Это бесперс­пективность.

Мы освоили лишь первую букву экологи­ческого алфавита: «Нельзя!». Как же ос­ваивать остальные буквы этого алфавита? Так же, как и любого другого. В поте лица и не покладая рук. Экологическую безграмот­ность надо преодолевать так же, как всякую иную безграмотность.

Ведь экологичес­кое образование необходимо не только для географов, но и для всех специальностей. Особенно для физиков, химиков, математи­ков; только они могут разрабатывать эле­менты экологических технологий, матема­тических экспертных систем и др.; для юри­стов, филологов, историков сегодняшняя экология (социальная экология) это не толь­ко научное направление — но и мировоз­зрение! Ну, разумеется, и для биологов, гео­логов и географов.

Вернемся к образованию в области окру­жающей среды. Любое образование состоит из усвоения методологических принципов науки, объективных фактов и способов при­ложения теории и эмпирического знания к практической деятельности. При этом успех обучения зависит от предварительного адек­ватного воспитания, просвещения и, соб­ственно, образования, создающих фундамент соответствующего мировоззрения. Препода­ватель вуза оказывается как бы вне и над этой иерархией, и на него ложится основная ответственность за развитие науки, практи­ческое её применение.

В целях повышения эффективности фун­кционирования системы подготовки специа­листов по охране окружающей среды в уни­верситетах представляется целесообразным осуществить следующие конструктивные меры.

На всех факультетах студентам первого курса следует читать небольшой курс зем­леведения или естествознания, однако он должен быть не биологического содержания, а в духе цикла наук о Земле.

На третьем курсе студенты всех специ­альностей должны слушать общий курс «Со­циальная экология». Наконец, на пятом — курс специальной экологии, увязанный не­посредственно со специальностью. Например, для математиков — математические моде­ли природопользования и т.д.

На втором и четвертом курсах следует ввести в соответствующих дисциплинах раз­делы по экономике природопользования, правовой экологии и ряд других.

Дело в том, что реформа общеобразова­тельной школы пока ничего не внесла в ко­пилку экологического всеобуча. Не лучше состояние экологического образования и вос­питания в высшей школе в целом. Задуман­ное в масштабах страны всеобщее и непре­рывное экологическое образование и воспи­тание многими вузами не реализовано. Вве­ден «куцый» экологический спецкурс, чита­емый обычно некомпетентными лекторами. Таким образом, специалисты, выпускаемые ныне, вряд ли экологически более грамотны, чем выпущенные в предыдущие годы.

Что касается экологического образования (...)взрослого населения, переподготовки и по­вышения квалификации кадров, то оно в стране практически отсутствует. Руково­дители разного ранга, наделенные правом принятия решения, обычно уклоняются от экологического всеобуча; уровень экологи­ческой подготовленности никак не связы­вается с назначением на ту или иную долж­ность. И пока не будут приняты общие го­сударственные меры, обеспечивающие эко­логическое образование, пока каждый ру­ководитель не будет обязан до вступления в должность или непосредственно после это­го пройти экологическую подготовку или пе­реподготовку, до тех пор всякие специаль­ные экологические курсы и факультеты ус­пеха иметь не будут.

Отсюда вытекает особая роль универси­тетов в экологическом образовании народа. Университеты задают тон общему экологи­ческому образованию через подготовку пе­дагогических кадров, разработку программ и учебников, методическое руководство. Яв­ляясь средоточием научной мысли и провод­ником прогрессивных идей, силой, консоли­дирующей множество самых различных специалистов, университет может и должен стать базой для экологической подготовки и переподготовки руководителей и ведущих специалистов, уже имеющих высшее обра­зование.

Сегодня экологическую политику пытают­ся формировать на страхе человека перед угрозой загрязнения, болезней, вымирания. Это тупиковый путь. Страх никогда не был воспитателем высокой нравственности. А без нравственности, без культуры нет пути в ноосферу.

Ноосферная цивилизация бу­дет мифом, если плетью страха мы будем загонять туда человечество. Опыт у нас уже есть. Пробовали. Не вышло. Отсюда у нас, экологов, особый взгляд, особая надежда на филологов, социологов, художников, людей искусства. Суета и корыстолюбие делового мира, восприятие большинством людей ок­ружающей среды без участия правых по­лушарий мозга, ответственных за цельное, эмоциональное мироощущение, ведет к дег­радации культуры и общества.

Возможно, наш гуманистический рацио­нализм следует смягчить традициями Вос­тока сих созерцательностью, стремлени­ем к нравственному совершенствованию через особое мироощущение. Полноценная эволюция общества может быть обеспе­чена только на основе функционирования разнообразных культур. Один из видных географов профессор А. Д. Арманд пишет: «...наша судьба — не в наших руках, а в наших сердцах, в душевных качествах человека».

Татьяна Гардашук — доктор философских наук, Институт философии имени Григория Сковороды НАН Украины