Требования к адекватной теории мотивации

Мы полагаем, что адекватная теория человеческих мотивов будет отвечать следующим требованиям.

1. Она будет признавать современность мотивов. То, что движет нами, должно двигать сейчас. Следовательно, мотивационная теория дол­жна смотреть на настоящее состояние организма. Прошлое несуществен­но, если нельзя показать, что оно как-то динамически активно в настоя­щем. Возьмем для примера следующий случай:

Джордж — молодой преступник. Он осужден за воровство, поджог, воору­женный грабеж и злонамеренное нападение на нескольких полицейских. Ясно, что причина лежит в его несчастном детстве. Мать, которую он любил, умер­ла, когда ему было пять лет. После этой трагедии мальчик жил только с от­цом-пьяницей, от которого не видел ничего, кроме отвержения и жестокости.

Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. С. 302-329.

Олпорт Г. Трансформация мотивов 43

«Объясняет» ли эта история сегодняшнее поведение Джорджа? В опре­деленном смысле да, ибо она приводит исторические факты, существенные для понимания всего течения его жизни. Но есть другие мальчики, имевшие столь же суровое прошлое и при этом избежавшие таких сильных отклоне­ний в сегодняшнем поведении. Действительно, у одного моего знакомого — пламенного иезуитского миссионера — была очень похожая семейная исто­рия. В чем тогда разница? Ответ, похоже, в том, что Джорджа все еще актив­но беспокоит его детский конфликт и он до сих пор проигрывает (и переме­щает) свою враждебность к отцу, а миссионер как-то перерос конфликт и заменил детские враждебные мотивы другими — более добрыми. Следова­тельно, нельзя сказать, что прошлая история автоматически определяет ны­нешнюю «энергию» мотивов. Прошлые мотивы не объясняют ничего, если они не продолжают жить в настоящем.

По этой причине доктрина «вторичных влечений» представляется нам фатально алогичной. Напомним, что эта доктрина рассматривает ны­нешние мотивы как черпающие свою энергию из прошлого подкрепле­ния. Вы любите ловить рыбу то ли потому, что много лет назад отец брал вас с собой на рыбалку, то ли потому, что он удовлетворял многие ваши первичные детские влечения? С исторической точки зрения эта логика верна. Но ваша нынешняя, сегодняшняя страсть к рыбалке уже не мо­жет брать «энергию» из первичных влечений вашего младенчества (с ко­торым исторически связаны ваш отец и его приглашение вместе поры­бачить).

В динамическом смысле нет «вторичных» мотивов. Можно гово­рить о мотивах, вторичных по времени (ибо все нынешние мотивы выра­стают из предыдущих), или о мотивах, имеющих вторичную важность для личности. Но с точки зрения энергии или динамики все мотивы «первичны». Ни один не черпает свою «энергию» из прошлого, а всегда и только из настоящего¹.

2. Это будет плюралистическая теория, учитывающая мотивы многих типов. Помимо ошибочного анахронизма (взгляда на нынешнюю мотивацию с точки зрения прошлых событий), у многих мотивационных теорий есть и другой недостаток — чрезмерная упрощенность. Различ­ные авторы уверяют нас, что все мотивы сводимы к одному типу: к вле­чениям, к поиску удовольствия, к бессознательному, к поиску могущества или к самоактуализации. Ни одна из этих формулировок не может быть полностью адекватной, ибо в каждой есть лишь доля истины. Смахнуть комара со щеки — мотивированный поступок, но столь же мотивирован­ный поступок — посвятить жизнь искоренению желтой лихорадки или малярии. Добиваться глотка воды — не более и не менее мотивирован­ное занятие, чем добиваться олимпийской победы в плавании.

¹ Идею своевременности всех мотивов с особой ясностью отстаивал Курт Левин: Lewin К. A dynamic theory of personality. N. Y.: McGraw-Hill, 1935.

44 Тема 12. Психология мотивации

Вспомним полезное различение, предложенное Маслоу. Он говорит о мотивах дефицита или нужды и мотивах роста¹. Первые включают вле­чения и элементарные психологические потребности: жажду, голод, сон, самосохранение, комфорт, базовую безопасность. Вторые включают амби­ции, интересы, притязания нормально развивающегося взрослого. Адек­ватная теория должна охватывать и те, и другие.

Некоторые мотивы преходящи, другие повторяются, некоторые мгно-венны, другие долговременны, некоторые бессознательны, другие осознан­ны; некоторые ситуативны, другие личностны; некоторые снижают напря­жение, другие его поддерживают. Мотивы столь разнообразны, что труд­но раскрыть то, что их объединяет. Мотивы человека включают все, что он пытается (сознательно или бессознательно, рефлекторно или намерен­но) делать. И это почти все, что мы можем о них сказать.

Приняв этот принцип плюрализма, мы должны быть готовы посмот­реть в лицо тому факту, что мотивы животных не будут адекватной моде­лью мотивов людей, а мотивы взрослых не всегда будут продолжать моти­вы детства, и, наконец, мотивация невротичной личности не обязательно будет определять мотивацию нормального индивида. Многие исследовате­ли надеялись распутать клубок человеческой мотивации с помощью упро­щенных моделей машины, животного, ребенка или патологической лично­сти. Ни одна из этих моделей не адекватна².

3. Эта теория будет приписывать динамическую силу когнитив­ным процессам, т.е. планированию и намерению. Мы завершаем эпоху крайнего иррационализма, когда человеческая мотивация приравнива­лась к слепой воле (Шопенгауэр), к борьбе за выживание (Дарвин), к инс­тинктам (Мак-Дугалл и др.), к паровому котлу ид (Фрейд). Мощное вли­яние этих доктрин низвело роль «интеллекта» до уровня незначитель­ной. В лучшем случае интеллект рассматривался как инструмент для реализации мотива. Когнитивные функции — простые слуги. Централь­ная нервная система — агент автономной нервной системы³.

Постепенно возник протест. Свыше сорока лет назад, сделав обзор теории Мак-Дугалла, Грэм Уоллас предложил пополнить перечень ин­стинктов «инстинктом мысли»⁴. Позднее представители гештальтпси-хологии приписали динамическую силу когнитивным операциям. Мы

¹ См.: Maslow A. H. Motivation and personality. N. Y.: Harper, 1954.< Pyc. пер.: Мас­
лоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.> Подобное положение выдвигала
Шарлотта Бюлер, которая на основе обширной работы с историями жизни сделала вывод,
что каждый человек стремится и к равновесию, и к экспансии (Biihler Ch. Maturation and
motivation // Dialectica. 1951. Vol. 5. P. 312-361).

² См.: Allport G. W. Scientific models and human morals // Personality and social
encounter. Boston: Beacon, 1960. Ch. 4.

³ См.: Kempf E. J. The autonomic functions and the personality // Nervous and Mental
Diseases Monographs. Ser. 1921. № 28.

⁴ См.: Wallas G. The great society. N. Y.: Macmillan, 1914.

Олпорт Г. Трансформация мотивов 45

придаем форму своему восприятию, изменяем свои воспоминания, реша­ем свои проблемы благодаря динамичным «самоопределяющимся» тен­денциям в мозговом поле, у которых нет неизбежной связи с влечения­ми, инстинктами или другими побуждениями. Бартлетт обобщил такие силы словосочетанием «усилия осмысления». Это понятие играет боль­шую роль в работах многих современных психологов, эмпириков, когни­тивных теоретиков и экзистенциалистов¹.

Несомненно, люди жадно стараются познать смысл своих нынеш­них переживаний и своего существования как целого, но мы не должны резко отделять такие когнитивные мотивы от тех, которые традиционно называются волевыми или аффективными. Для людей типично пытать­ся делать что-то, в чем их желания и планы хорошо согласуются. Же­лание и разум не находятся в отношениях господина и слуги, а сплав­лены в один мотив, который мы можем назвать «намерением».

Намерение — форма мотивации, обычно игнорируемая, но имеющая центральное значение для понимания личности. Понятие намерения позво­ляет нам преодолеть противопоставление мотива и мысли.

Подобно всем мотивам, намерение относится к тому, что индивид пытается делать. Конечно, существуют сиюминутные и кратковремен­ные намерения (получить стакан воды, смахнуть муху, удовлетворить то или иное влечение); но это понятие имеет особую ценность при указа­нии на личностные диспозиции дальнего действия. Мы можем намере­ваться организовать свою жизнь по какому-то этическому кодексу, отыс­кать смысл своего существования. Религиозное намерение ведет нас к такому упорядочению жизни, чтобы нам светила надежда в конце дос­тичь райского блаженства.

Понятие намерения позволяет нам признать несколько важных особенностей.

1. Когнитивные и эмоциональные процессы в личности сплавляют­
ся в интегральные побуждения.

2. Намерение, подобно всей мотивации, существует в настоящем, но
имеет сильную ориентацию на будущее. Использование этого понятия
помогает нам проследить динамику мотивации в направлении развора­
чивания жизни (в будущее), а не так, как это делает большинство теорий
(в прошлое). Намерения говорят нам о том, какого будущего старается
достичь человек. И это самый важный вопрос, который мы можем за­
дать о любом смертном.

¹ Перечисленные ниже авторы по-разному ставят существенный акцент на динами­ческую силу познавательных процессов: Bartlett F. G. Remembering. Cambridge, England: Cambridge Univ. Press, 1932; Asch S. E. Social Psychology. Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice-Hall, 1952; Cantril H. The why of man's experience. N. Y.: Macmillan, 1950; Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston (111.): Row, Peterson, 1957; Existence: a new dimension in psychiatry and psychology / Ed. by L. Festinger, E. Angel, H. F. Ellenberger. N. Y.: Basic Books, 1958. < Pyc. пер.: Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2001.>

46 Тема 12. Психология мотивации

3. Это понятие подразумевает «поддержание напряжения» и, таким
образом, отражает универсальную характеристику всех долгосрочных
мотивов.

4. Когда мы определяем главные намерения в жизни, мы получа­
ем тем самым средство для удержания в перспективе второстепенных
тенденций.

Молодой студент колледжа намерен стать хирургом. Это базовый мотив. Данное намерение неизбежно осуществляет отбор, какие из его способностей будут оттачиваться, а какие будут запущены. (Следовательно, мы не можем понять его личность, изучая только его нынешние способности.) Это намере­ние вполне может принести разочарование его родителям, планировавшим, что мальчик сделает карьеру в бизнесе. (Следовательно, мы не можем понять его личность, наблюдая его влияние на других.) Намерение также подавляет про­тиворечащие ему мотивы. Он хочет жениться, но его намерение стать хирур­гом отодвигает реализацию этой цели; он любит футбол, но жертвует им ради учебы. (Следовательно, мы не можем узнать его личность с помощью простого перечисления его влечений и желаний.)

Полезно знать, что человек может делать, каково его влияние на других людей и какими могут быть его импульсы и желания, но картина никогда не будет полной, если мы не узнаем также, каковы намерения этого человека, какого будущего он пытается достичь¹.

Соглашаясь с открытиями психоанализа, мы признаем, что индивид не всегда точно знает свои собственные намерения. На уровне сознания он может ошибочно интерпретировать направление собственных усилий. Мать, которая бессознательно возмущается своим ребенком и ненавидит его, возможно, в сознании переполнена заботливостью и будет настойчи­во уверять в своей любви («реактивное образование»). Она нуждается в психиатрической помощи для прояснения своих намерений. Но у боль­шинства смертных импульсы и планы, желания и намерения, конфликты и противоречия довольно точно отражаются в их сознательных отчетах.

К несчастью, понятие намерения не занимает приоритетного места в современной психологии. Это обосновано тем, что оно означает цель, эф­фективность сознательного планирования и «тягу», направляющую ны­нешнее поведение человека к его образу будущего. Более популярная «физиологическая» концепция сказала бы, что его толкают его мотивы (а не тянут его намерения). Многие психологи сказали бы, что «влече­ния» полностью объясняют все то, что мы здесь приписываем намерени­ям. Но влечения как таковые слепы. Они не объясняют организацию и ориентацию посредством когнитивных установок, предвидения, корти­кального контроля. И тем не менее все эти психологические функции связаны в единое течение мотивации.

¹ Ср.: Heider F. The psychology of interpersonal relations. N. Y.: Wiley, 1958. Ch. 4; Anscombe G.E.M. Intention. Oxford: Basil Blackwell, 1957.

Олпорт Г. Трансформация мотивов 47

Обсуждаемую тему могут проиллюстрировать два ответа разных психологов на вопрос: «Какой самый важный вопрос вы зададите чело­веку, чтобы понять его личность?» «Глубинный» психолог ответил: «Я бы спросил, какого рода фантазии посещают этого человека» (тем са­мым он выяснил бы, что бессознательно толкает его). Другой — консуль­тирующий психолог с большим опытом — сказал: «Я бы спросил, где он хочет быть и что он хочет делать через пять лет» (тем самым он выяс­нил бы его долгосрочные намерения).

Прежде чем оставить понятие намерения, необходимо сказать сле­дующее: если это понятие кажется неприемлемым (возможно, потому что оно восходит к Брентано и даже к святому Фоме Аквинскому, или потому что у него есть «менталистский» оттенок), суть может быть ус­пешно сохранена с помощью подчеркивания понятия интереса. Намере­ния человека — это, в конечном счете, его характерные интересы. Дай-монд определяет интерес как «предрасположенность заниматься некото­рой культурно разработанной деятельностью без расчета на какое-либо иное последующее удовлетворение, чем простое проявление этой пред­расположенности»¹.

Выражение «культурно разработанная» обращает внимание на раз­личие между сложностью интереса и относительной простотой влечения. Интерес может включать или не включать первичное влечение, но он все­гда включает нечто большее. Даже когда мы говорим, что индивидуум интересуется пищей или сексом, мы признаем, что это не влечения, а ус­военные способы удовлетворения влечений, которые определяют интерес. А на противоположном полюсе мы говорим о таких интересах, как ар­хитектура, работа в ООН или религия. В этих случаях вообще может не быть поддающегося обнаружению элемента влечения.

4. Эта теория будет учитывать конкретную уникальность моти­вов. Какая разница между мотивом конкретным и абстрактным? Рассмот­рим таблицу 1, в левом столбце которой мы перечисляем определенные мотивы, обнаруживаемые при изучении реальных жизней; в правом столб­це мы видим, как их можно приладить к разным абстрактным теориям.

Этих примеров достаточно, чтобы продемонстрировать разницу между конкретным и абстрактным видением мотивов. Последнее все­гда прилажено к какой-то теоретической системе и вытекает из класси­фикаций якобы базовых общих мотивов людей. Они касаются личности вообще. Они слабо приложимы к конкретному случаю. Ни четыре же­лания, ни восемнадцать инстинктов, ни тридцать потребностей, ни их любая комбинация или производные не могут адекватно объяснить бес­конечное разнообразие целей, которых добиваются бесконечно разнооб­разные смертные.

Diamond S. Personality and Temperament. N. Y.: Harper, 1957. P. 294.

Тема 12. Психология мотивации

Конкретное

У Мэри есть сильное желание стать профессиональной медсестрой

Джим страстно любит музыку

Уильям надеется стать первоклассным механиком

Ирэн испытывает страх перед открытым пространством (агорафобия)

Томас надеется, что будет избран президентом своего клуба

Похоже, что Сэм всегда ищет похвалы Патриция любит принимать гостей у себя дома

Таблица 1

Абстрактное

Она сосредоточивает на объекте сексуальное желание с отторможенной целью (фрейдизм)

Его интерес — вторичное влечение, появившееся от его музыкальной матери, которая удовлетворяла его ранние первичные влечения (теория S—R).

Он таким образом выражает свою потребность в достижении (теория потребностей)

Инстинкт бегства — корневой мотив (теория инстинктов)

Мотив — желание господства

У него потребность в заботе

Корни этого — желание компетентности

Возьмем последний пример из перечисленных в таблице. Верно, что Патриция в определенном смысле проявляет «компетентность» на своих приемах. Но в жизни есть миллионы видов компетентности, кото­рые наверняка вообще не интересуют Патрицию. Ее мотив очень конк­ретен. Соль ее жизни — гостеприимство, а не абстрактная компетент­ность. А любая абстрактная схема полностью упускает этот момент и, следовательно, проливает мало света на действительное функционирова­ние ее личности. Видение интересов человека просто как вариаций, зву­чащих в общем паттерне, — это карикатура на человека.

Этот акцент на уникальности мотивации может вызвать тревогу. Вы спросите: «Что же это будет за наука о мотивах, если мы не станем обобщать?» Ответ на это возражение состоит в том, что общие принципы мотивации (подобные тем, о которых идет речь в этой и предыдущей гла­вах) могут помочь нам понять, как образуется уникальность. Ошибочно считать, что общий принцип мотивации может вести только к единооб­разному списку мотивов, общему для всех людей.