Разделительные и непрямые умозаключения

1. Разделительно-категорические умозаключения.

2. Условно-разделительные умозаключения.

3. Непрямые умозаключения: а) сведение к абсурду; б) рассуждение от противного; в) рассуждение по случаям.

УПРАЖНЕНИЯ

1 Определите вид и правильность следующих умозаключений, где не достает заключений, выведите их: а) Люди содействуют или противодействуют ходу истории. Этот человек не содействовал ходу истории. Следовательно, он противодействовал ходу историй; б) Это действие либо похвально, либо постыдно, либо безразлично. Оно безразлично. Следовательно?; в) Наказуемым деянием может быть/ или преступлена» или проступок, или кража имущества. Действия Х квалифицированы судом как кража имущества. Следовательно, действия Х не являются ни преступлением ни проступком. г) Подпись на расписке Х могла быть выполнена только самим X, или У, или Т. Установлено, что ни У, ни Т не выполняли подпись на расписке. Следовательно?; д) Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо пособником. Обвиняемый является организатором совершенного преступления. Следовательно, он не является исполнителем совершенного преступления; е) На складе, где работали Иванов, Петров и Сидоров, был совершен поджог. Известно, что Иванов был. в командировке, а Сидоров в эту ночь был мертвецки пьян. Следовательно, поджог совершил Петров; ж) Наполеон либо укреплял свою власть, либо заботился об интересах государства. Известно, что Наполеон заботился об интересах государства. Следовательно, он не укреплял свою власть. з) «... или ухудшение не наносит вреда — чего быть не может — или — и это совершенно ясно — все ухудшающееся Лишается доброго» (Августин Блаженный).

2. «Гений и злодейство — две вещи несовместные» (А.С. Пушкин). Какие из следующих выводов из этого суждения сделаны правильно, а какие — нет, и почему?

а) Моцарт — гений. Следовательно, Моцарт — не злодей.

б) Сальери — не гений. Следовательно, Сальери — злодей.

в) Моцарт — не злодей. Следовательно, Моцарт — гений.

г) Сальери — злодей. Следовательно, Сальери —не гений.

3. Проанализируйте следующие умозаключения, если необходимо, выведите заключения:

а) Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если наука упражняет умственные способности, тоона заслуживает внимания. Но каждая наука или сообщает полезные факты или упражняет умственные способности. Следовательно?; б) Если я брошусь из окна, то я получу ушибы. Если я пойду по лестнице, то я сгорю. Но я должен броситься из окна или должен идти по лестнице. Следовательно? в) Если вы хотите получить «отлично»: пологике, то Вамнадо регулярно решать логические задачи. Если Вы хотите получить «отлично» по логике, то Вы должны блестяще знать теорию. Но Вы или нерегулярно решали логические задачи, или не знаете блестяще теории. Следовательно?; г) Если ученик любит учиться, то он не нуждается поощрении. Если он чувствует отвращение к учению, то поощрение бесполезно. Но кажется, что этот ученик или нуждается в поощрении, или, во всяком случае, поощрение для негоне бесполезно. Следовательно?; д) Если бы Наполеон был великим человеком, то он был бы последовательным в своих поступках. Если бы Наполеон был великим человеком, то он вел бы себя достойно на своем острове. Но известно, что он или не был последовательным в своих поступках, или не вел себя достойно на своем острове. Следовательно?

4. Проанализируйте следующие рассуждения, реконструируйте содержащиеся в них дилеммы и попытайтесь выяснить в них ошибки: а) Один арабский султан так сказал об Александрийской библиотеке: «Книги, содержащиеся в этой библиотеке, либо говорят то же самое, что Коран, либо говорят нечто другое, поэтому они либо бесполезны, либо вредны; в обоих случаях их следует сжечь»; б) Если будешь поступать правильно, обидишь людей; если будешь поступать неправильно, оскорбишь богов; следовательно, не должно вмешиваться в государственные дела; в) Если женщина, которую вы берете в жены, красива, она вызывает ревность, если некрасива — становится неприятной; следовательно, не надо жениться; г) Либо наша душа погибает вместе с телом, и тогда мы будем не способны ощущать.боль, либо, если наша душа переживает тело, она будет более блаженна, нежели в теле, следовательно, не должно бояться смерти.

3. СИЛЛОГИЗМЫ

1. Непосредственные силлогизмы: превращение, обращение, противопоставление предикату.

2. Простой категорический силлогизм: состав, фигуры, модусы, способы проверки правильности.

УПРАЖНЕНИЯ!

1. Сделайте выводы из следующих суждений при помощи превращения: а) Все граждане России имеют равные с другими права перед законом; б) Ни одна демократическая страна не одобряет терроризма; в) Все преступления являются общественно опасными; г) Некоторые студенты любят логику; д) Ни одна революция не является законным действием. е) Некоторые произведения современной литературы лишены чувства меры; ж) Все, дающее жизненный опыт, полезно.

2. Сделайте выводы из следующих суждений при помощи обращения: а) Некоторые ошибки дают жизненный опыт; б) Ни один человек не может быть вполне беспристраст­ным; в) Некоторые преступники невменяемы; г) Всякий честолюбивый человек — завистлив; д) Некоторые хорошо образованные люди суеверны; е) Все преступления — общественно опасные деяния; ж) Каждый человек желает счастья; з) Каждый добродетельный человек — счастлив.

3. Сделайте выводы из следующих суждений при помощи противопоставления предикату: а) Каждый человек желает добродетели; б) Все верные положения заслуживают внимания; в)Ни одного человека не следует держать вневоле; г) \ Всякий честолюбивый человек — завистлив; д) Некоторые студенты счастливы; е) Все счастливые семьи похожи одна на другую.

4. Определите вид и проверьте правильность следующих непосредственных силлогизмов: а) Все повествовательные предложения выражают суждения. Некоторые из предложений; выражающих суждения, являются повествовательными; б) Некоторые интеллигенты занимаются бизнесом. Некоторые бизнесмены являются интеллигентами. в) Все бизнесмены занимаются благотворительностью. Все люди, занимающиеся благотворительностью, — бизнесмены; г) Все бизнесмены занимаются благотворительностью. Ни один из тех, кто не занимается благотворительностью, не является бизнесменом; д) Ни одно преступление не является нравственным. Некоторые безнравственные поступки являются преступлениями; е) Некоторые люди уважают закон. Некоторые из тех, кто не уважает закон, не являются людьми; ж) Ни один человекне является беспристрастным. Все пристрастные существа являются людьми.

5. Сделайте выводы из следующих посылок: а) Все, дающее жизненный опыт, полезно. Некоторые ошибки дают жизненный опыт; б) Все невменяемые подлежат изоляции. Некоторые студенты — вменяемы; в) Некоторые студенты любят говорить на лекциях.

Ни один доцент не является студентом; г) Каждый честный человек прилежно занимается своим делом. Некоторые студенты прилежно занимаются своим делом; д) Все ананасы вкусны. Ничто из того, что лежит на этом блюде, не является вкусным; е) Все студенты проницательны. Ни один человек, не обладающий логической культурой не является проницательным; ж) Все студенты любят копать картошку. Каждый, кто любит копать картошку, мечтает стать фермером.

6. Укажите состав, фигуры, модусы следующих силлогизмов, определите, являются ли они правильными: используя круговые схемы, контрпримеры, общие правила силлогизма, правила фигур: а) Ни один человек не может быть вполне беспристрастным. Каждый юрист —человек. Ни один юрист не может быть вполне беспристрастным; б) Ни один взяточник не честен. Некоторые бюрократы не являются взяточниками. Некоторые бюрократы являются честными людьми; в) Всего, что не полезно, следует избегать. Ни один именинный торт не полезен. Ни одного именинного торта не следует избегать; г) Все невежественные люди тщеславны. Ни один профессор не является невежественным. Ни один профессор не является тщеславным; д) Ни один справедливый человек не завистлив. Всякий честолюбивый завистлив. Ни одинчестолюбивый человек не является справедливым; е) Некоторые ученые верят в Бога. Ни один материалист не верит в Бога. Некоторые материалисты не являются учеными

4.сокращенные силлогизмы.

1. Энтимема — сокращенный силлогизм. Способы образования энтимем.

2. Развертывание энтимем в полный силлогизм. Проверка правильности энтимем.

3. Выделение силлогизмов из речевых контекстов.

УПРАЖНЕНИЯ

1. Образуйте все возможные энтимемы из следующих силлогизмов: а) Все люди, которые делают подобные вещи, порочны. Этот человек делает подобные вещи. Заключение: Этот человек порочен; б) Всякий порок заслуживает порицания. Всякая скупость есть порок. Заключение: Всякая скупость заслуживает порицания; в) Ни один невменяемый не наказуем. Некоторые преступники невменяемы. Заключение: Некоторые преступники не наказуемы; г) Ни один справедливый человек не завистлив. Всякий честолюбивый завистлив. Заключение: Ни один честолюбивый человек не является справедливым; д) Ни одна несправедливая война не может быть оправдана. Некоторые несправедливые войны были успешны. Заключение: Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.

2. Восстановите следующие энтимемы до полных силлогизмов, попытайтесь найти в получившихся силлогизмах формальные или материальные ошибки: а) Каждый человек желает добродетели, потому что каждый человек желает счастья; б) Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, так как некоторые такие положения могут оказаться верными; в) Раб — человек, поэтому его не следует держать в неволе; г) Некоторые привычки заслуживают упрека, так как они превращаются во всепоглощающую страсть; д) «... презрение и ненависть подданных — это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же ведет к тому и другому» (Макиавелли); е) Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости» (Макиавелли); ж) «Новый государь не может избежать жестокости, ибо ему угрожает множество опасностей» (Макиавелли); з) «Но открывшись недовольному, ты тотчас даешь ему возможность стать одним из довольных, так как, выдав тебя, может обеспечить себе всякие блага» (Макиавелли). и) «Здесь уместно заметить, что добрыми делами можно навлечь на себя ненависть... поэтому государь,...нередко вынужден отступать от добра» (Макиавелли); к) «Пушкинский пророк никакого определенного призва­ния не имеет,... следовательно, он — не настоящий пророк» (В.С. Соловьев).

3. В каждом из приведенных ниже отрывков, принадлежащих Льюису Кэрролу, попытайтесь выделить две посылки и вывести из них заключение, если таковое имеется; проверьте правильность получившихся силлогизмов:

а) Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы — животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила; б) — Да ведь это просто смешно — предлагать овсяную кашу и кому? Следовало бы знать, если вам вообще хоть что-нибудь известно, что ни один старый моряк не любит овсяную кашу

— Простите, но мне казалось, что поскольку этот человек, ваш дядя, то...

— Он-то мой дядя, ну и чтоиз этого? Несете какой-то вздор, даже слушать не хочется!

—- Можете называть это вздором, если угодно. Я знаю одно: что мои дяди — старые люди, и им овсяная каша нравится! ~~ Это означает всего лишь, что ваши дяди...

в) — Пойдем домой! Мне надоела эта давка. Ты же сама прекрасно знаешь, что в переполненном магазине не очень-то уютно.

—Кто же думает об уюте отправляясь за покупками?!

— Как кто? Конечно, я. И я уверен, что если пройти немного дальше по улице, то можно найти несколько магазинов, в которых не так много народа. Следовательно…

г) — Почему вы решили, что это герань? С такого расстояния невозможно отличить один цветок от другого. могу лишь с уверенностью сказать, что все эти цветы красные: для этого мне не нужно телескопа!

— Но ведь некоторые герани красные, не так ли?

— Не отрицаю, ну и что? Уж не хотите ливы сказать что некоторые из этих цветов — герани?

— Именно это я и хотел бы сказать, если бывы могли проследить за ходом моих рассуждений. Но стоит ли мне что-нибудь доказывать вам, это еще вопрос!

д) — Ребята! Вы выдержали трудный экзамен. На прощанье я хотел бы дать вам один совет. Помните: все, кто всерьез жаждет обрести прочные знания, должен работать упорно.

— Благодарю вас, сэр, от имени моих школьников! Горд сообщить вам, что, по крайней мере, некоторые из них всерьез жаждут получить знания.

— Очень рад слышать это, но почему вы так думаете?

— Как же иначе, сэр? Уж мне-то известно, как упорно они работают (я хочу сказать, некоторые из них). Кому и знать, как не мне.

4.Восстановите следующие энтимемы в полные силлогизмы: признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не является горением; некоторые водные животные не являются рыбами, поскольку эти водные животные – теплокровные; Иванов непосредственно участвовал в совершении убийства холодным оружием, так в момент его совершения он находился на месте преступления.

5. В каком из следующих рассуждений заключение более правдоподобно и почему?

а) Все известные логике способы рассуждения осуществимы на русском, английском, немецком, итальянском и венгерском языках. Следовательно, все известные логике способы рассуждения осуществимы на любом языке; б) Все известные логике способы рассуждения осуществимы на русском, английском, арабском, японском и венгерском языках. Следовательно, все известные логике способы рассуждения осуществимы на любом языке.