Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Методы, процедуры и формы научного познания
|
|
Познание в науке осуществляется при помощи особых методов. Научный метод - это система правил теоретической и практической деятельности, разработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. Он представляет собой единство субъективного и объективного: разрабатывается субъектом познания, но объективен по своему содержанию.
Использование тех или иных методов зависит: от специфики объекта познания, от целей и задач исследования, от уровня рассмотрения проблемы. Существует несколько классификаций научных методов познания, важнейшими являются две из них, построенные по различным основаниям
По границам применения методов в процессе познания выделяют:
(1) всеобщие методы, используемые во всех науках и на всех этапах познания (это философские методы исследования);
(2) общенаучные методы, используемые во всех науках, но лишь на определённых этапах познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, эксперимент и т.д.);
(3) частные методы, применяемые в пределах одной науки (радиоспектральный метод - в физике, препарирование - в биологии и т.д.).
По уровням познания методы подразделяются на эмпирические, связанные с получением знания из опыта (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание), и теоретические, основанные на логических способах получения знаний, путём умозаключений и обобщений (метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирования, формализации, аксиоматизации и др.). Ряд методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др.) применяются как на том, так и на другом уровнях.
Рассмотрим ряд важнейших общенаучных методов познания.
Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Требования к наблюдению: планомерность, систематичность, активность, сведение до минимума субъективного влияния. В соответствии с этими требованиями, работник правоохранительных органов, осуществляя те или иные виды наблюдения, должен не просто с равным интересом, пассивно созерцать всё происходящее вокруг него, а планомерно и активно выявлять информацию, необходимую для решения его профессиональных задач. Функциями наблюдения в процессе исследования являются: 1) сбор информации для постановки проблем и выдвижения гипотез; 2) проверка достоверности гипотез. Наблюдение может быть прямым (непосредственное восприятие объекта) и косвенным (наблюдается не сам объект, а его взаимодействие с другими объектами, например, при расследовании экономических преступлений, следственные органы могут зафиксировать не сам акт незаконного присвоения денег конкретным лицом, а выявить факт преступления путем наблюдения за прохождением финансовых документов).
Сравнение - это установление сходства и различия между двумя объектами. Требования: 1) нельзя сравнивать заведомо несравнимые объекты; 2) сравнивать необходимо по наиболее важным признакам. Объекты могут сравниваться непосредственно (в этом случае получают качественные результаты) и опосредованно (это сравнение с каким-то третьем объектом).
Измерение - это процедура определения количественных характеристик объекта посредством какого-либо эталона (метра, килограмма и т.д.). В процессе исследования измерение раскрывает количественные данные, которые становятся основой для дальнейшего научного анализа качества объекта.
Эксперимент - это метод изучения объекта, при котором исследователь создаёт искусственные условия, для выяснения соответствующих его свойств. Преимущество эксперимента перед другими методами познания состоит в его повторяемости, в возможности изучения объекта в чистом виде, в способности исследования объектов в экстремальных условиях. Существуют различные типы экспериментов: (а) измерительные; (б) проверочные; (в) контрольные (уточняются обнаруженные ранее факты); (г) поисковые (ориентированные на обнаружение неизвестных объектов или их свойств).
Описание - это передача характеристик объекта в определённой знаковой форме (средствами разговорного языка, научной терминологии, символами, формулами и т.д.).
Абстрагирование - это отвлечение от несущественных свойств объекта и фиксация внимания на его главных, существенных свойствах. Например, в понятии “человек” фиксируются те главные существенные свойства, которые присущи всем людям, и одновременно не учитываются второстепенные, в данном случае, различия между людьми по полу, возрасту, национальной принадлежности, чертам характера.
В научном познании выделяют следующие основные виды абстракций:
1) абстракция отождествления - образование понятий, путём объединения объектов в особый класс (что возможно лишь при мысленном отождествлении объектов между собой);
2) изолирующая абстракция - выделение свойств, неразрывно связанных с предметами и обозначение их определёнными именами, что придаёт им самостоятельный статус (например, белизна, растворимость, устойчивость);
3) абстракция конструктивизации - отвлечение от неопределённости границ реальных объектов, “огрубление” действительности.
Анализ - это совокупность приёмов расчленения объекта на составляющие его части с целью их детального изучения. Диалектическим дополнением анализа является синтез. Синтез - это совокупность приёмов соединения расчленённых в анализе составных частей целого с целью получения его обобщённых характеристик. Анализ раскрывает специфику, присущую частям единого целого; синтез выявляет существенно общее, объединяющее части объекта. Частным примером аналитико-синтетического метода является дифференциально-интегральный метод в математике. Письмо и чтение также возникает в результате аналитико-синтетической деятельности разума по отношению к звуковой и буквенной структуре слова.
Аналитический метод исследования доказательств, широко применяемый в судопроизводстве, описывается даже в Библии. В притче о Сусанне и старцах говорится, как двое старейшин, мстя красавице Сусанне за отказ в их домогательствах, ложно обвинили ее в прелюбодеянии, и она была приговорена к смерти, однако за нее вступился Даниил, который допросил каждого из старейшин в отдельности и выяснил очевидные расхождения в их описаниях деталей происшествия. Так, один из них показал, что свидание Сусанны с любовником произошло под мастиковым деревом, другой – под дубом. Подобное разногласие сделало явным их лжесвидетельство.
На применении анализа и синтеза основан системный метод исследования, предполагающий решение трёх познавательных задач: раскрытия элементов, из которых состоит изучаемый объект; определения системообразующих принципов, объединяющих эти элементы в единое целое; рассмотрения объекта на уровне суперсистемы, т.е. в качестве элемента другой, более широкой системы. Примером реализации системного метода может служить исследование конкретного государства, направленное на раскрытие составляющих его частей и структурных элементов; на выявление юридических, экономических и идеологических интегративных принципов построения данного государства и на рассмотрение этого государства в его взаимоотношениях с другими государствами.
От системного метода исследования следует отличать с убстратный метод познания, состоящий в выявлении относительно простых, качественно элементарных оснований содержания рассматриваемых явлений и процессов и раскрытии структурных отношений составляющих его компонентов. Примерами применения субстратного метода исследования являются многие фундаментальные научные утверждения. Так, субстратом всех явлений в мире в научном сознании считается материя; субстратом всех известных физических явлений и процессов – элементарные частицы и поля; субстратом химических реакций – атомы; субстратом биологических процессов – молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных «единиц» жизни.
К важнейшим познавательным задачам субстратного анализа относятся:
1. выяснение относительно самостоятельных, целостных, повторяющихся единиц субстрата – компонентов и их сравнительная характеристика;
2. выявление элементарной структурной основы рассматриваемого процесса или явления и определение ее важнейших свойств и сущностных характеристик;
3. раскрытие законов структурных отношений объекта и его субстрата.
Первая и вторая познавательные задачи системного метода в некоторой степени сопоставимы с вышеуказанными первыми тремя принципами субстратного анализа. Различие между ними проходит по двум важнейшим параметрам:
§ по степени учета элементов объекта – системный метод ориентируется на рассмотрение объекта как «множества» всех взаимодействующих элементов, а субстратный анализ – на обнаружение минимально достаточных, элементарно-необходимых компонентов, составляющих изучаемый субстрат;
§ по предмету исследования – системный метод направлен на исследование объекта в целом, а субстратный анализ – на минимально-необходимую структуру важнейших компонентов объекта, которая, собственно, и называется субстратом.
В истории науки субстратный анализ всегда был одним из первичных способов изучения предметов. Он занимал одно из ведущих мест в донаучном познании мира и на первых этапах развития наук, а также в тех случаях, когда уже сложившиеся науки приступали к изучению принципиально новых предметов. Первичность субстратного типа исследования не означает, что он представляет собой чисто эмпирический уровень познания. Субстратный анализ может выполняться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.
Системный метод познания получил свое дальнейшее развитие и дополнение в структурно-функциональном методе. Его суть состоит в рассмотрении явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение.
Структурно-функциональный метод опирается на два важнейших принципа:
1. выделение в объекте структурных элементов, имеющих различное функциональное назначение;
2. определение функциональной связи между элементом и системой и между элементами внутри системы.
Другим направлением дальнейшего развития системного метода познания является информационный метод. В настоящее время этот метод находится еще в начальной стадии своего формирования и его возможности пока недостаточно хорошо изучены. Одним из свидетельств этого является неоднозначность философских интерпретаций самого понятия «информация». Философы дают различные определения информации, трактуя ее то как знания, приобретенные путем собственного исследования, то как сведения, содержащиеся в сообщении и рассматриваемые в качестве объекта передачи, или даже отождествляя информацию с содержанием процессов отражения. В перечисленных определениях явно прослеживается стремление раскрыть сущность понятия «информация» через его соотнесение с различными феноменами: с отражением, со степенью упорядоченности, с системой передачи, с формой связи между передающим и принимающим, с моментом фиксации, с моментом осознанности
Перспективы применения информационного метода познания весьма обширны, поскольку практически все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. Именно информация определяет направление движения материи во Вселенной, именно она является носителем смысла всех процессов, происходящих в природе и обществе. В современной науке информация рассматривается не только как одна из важнейших общенаучных категорий, имеющих неоспоримое философское значение, но и как всеохватывающее явление природной и социальной реальности, равнозначное по своему уровню таким феноменам, как вещество, энергия, сознание. Использование информационного метода познания чрезвычайно эффективно при исследовании генетического аппарата живой природы, при изучении социальных явлений и процессов. Сам человек является одним из важнейших информационных объектов мира, даже его биологическая природа в значительной степени носит информационный характер. Современная наука указывает, что каждая человеческая клетка постоянно хранит, использует и вырабатывает колоссальные объемы информации, что и составляет основу жизнедеятельности человеческого организма.
Сущность информационного метода исследования состоит в раскрытии смысла объективированных оснований процесса воспроизведения во внутреннем состоянии объекта качественно-количественных характеристик другого объекта, воздействующего на данный.
Подобная трактовка содержит указание на доминирующую телеологическую исследовательскую ориентацию, характерную для данного метода. Она состоит в выявлении цели становления, функционирования, развития и гибели объекта.
Системный метод познания тесно связан с динамично развивающимся в современной философии синергетическим методом исследования.
Синергетический подход позволил науке выявить новые грани феномена информации, показать, что информация – это не только мера вероятностного выбора одного из возможных вариантов развития объекта, но также и мера сложности определенной системы, характеристика ее внутреннего разнообразия, мера порядка, который противостоит хаосу. Впрочем, с позиции синергетики, сам хаос представляет собой не только стадию полной дезорганизации и разрушения какой-либо структуры или явления, но также и необходимое условие для реализации возможностей рождения нового процесса. В синергетической интерпретации сам хаос предстает в виде потенциального источника нового развития, возможно более сложной и высокоорганизованной системы.
Появление и развитие синергетического метода познания открыло возможности для анализа воздействия случайных факторов в природе и обществе. Эти факторы являются принципиально важными атрибутами реальности, но на предшествующих этапах развития науки они должным образом не учитывались. Причиной этого было то, что в европейской науке еще со времен Ньютона практически безраздельно господствовал механистический принцип детерминизма, при использовании которого предполагалось, что любая причина порождает только одно вполне определенное следствие, а весь мир представляет собой, хотя и достаточно сложный, но конечный и детерминированный в своей деятельности механизм. В подобной картине мира не было места случайности и неопределенности. Однако оказалось, что мир устроен по-другому. Случайность и неопределенность предстали как его принципиальные и неотъемлемые свойства, которые и обусловливают его способность к саморазвитию и самоорганизации.
Синергетический метод состоит в классифицировании и интерпретации фундаментальных фактов и эмпирических данных о ходе эволюции в разного рода сложных системах.
Он опирается на восемь основных принципов:
Принцип гомеостатичности, то есть поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющей ей следовать к своей цели. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор.
Принцип иерархичности, состоящий в передаче структуре части функций составляющих ее элементов. При этом во взаимодействии структур различных уровней проявляются следующие закономерности:
(1) порядок предыдущей структуры служит хаосом (строительным материалом) последующей;
(2) элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, которые начинают выражать свойства всей системы;
(3) невозможность полной редукции, то есть сведения свойств структур более сложных уровней к структурам более простых уровней.
Принцип нелинейности, фиксирующий неравенство результата сумме воздействий. Любая граница целостности объекта предполагает определенную нелинейность (характерными признаками нелинейности обладает человеческая история, нелинейными являются человеческие отношения, процесс принятия решений, выбор и т.п.), поэтому, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому, мы вынуждены попасть в область их совместной границы, то есть сильной нелинейности. Нелинейными характеристиками обладают даже человеческие органы чувств, возможности нашего восприятия, так как, в противном случае, мозг субъекта не справился бы с избыточным объемом поступающей информации. Сама шкала чувствительности восприятия представляет собой не линейную, а логарифмическую функцию. Поэтому при увеличении интенсивности звука в 100 раз он кажется громче лишь в 2 раза, что позволяет нам слышать и шорох упавшего листа, и удар грома, хотя их интенсивность отличается в миллион раз.
Принцип открытости, обеспечивающий возможность обмена между иерархическими уровнями веществом, энергией и информацией.
Принцип неустойчивости, характеризующий открытость, нестабильность системы, стоящей на рубеже между новым и старым качеством. Подобные состояния называют точками бифуркации, значимость которых состоит в том, что в них возможно очень слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы; например, в состоянии кризиса, который отделяет больного от выздоровления или смерти, приобретают особую значимость любые положительные воздействия на него. Характерным примером бифуркации в общественной жизни является ситуация безвластия смутного времени, которая возвращает людям свободу выбора способов защиты собственной жизни и имущества, свободу поиска средств и способов существования. Неудовлетворенность подобным состоянием побуждает людей к скорейшему преодолению хаоса, к выходу из точки общественной бифуркации.
Принцип соотносительности, выражающий соответствие интерпретации масштабу рассмотрения, по этому принципу то, что является хаосом по отношению к макроуровню, выступает как система на микроуровне (например, болезнь вносит состояние хаоса в систему здоровья человека, но сама по себе она содержит определенный порядок, выражающийся в законах собственного протекания, что и позволяет ее диагностировать и лечить).
Принцип множественностивозможных путей эволюции любой сложной системы.
Принцип присутствия термодинамического варианта развития, проявляющийся в том, чтопуть хаоса остается одним из возможных путей эволюции сложных открытых и нелинейных систем.
Важным исследовательским методом, широко применяемым во всех науках, является дедукция. Суть этого метода состоит в логическом выведении заключений о частных явлениях из общих научных положений. Примером дедукции является умозаключение: если известно, что все рыбы имеют жабры и известно, что акула является рыбой, то из этого с необходимостью следует заключение о том, что акула имеет жабры. Значение метода дедукции в следственной практике огромно, это нашло свое выражение даже в литературных произведениях. Так, главным методом раскрытия преступлений великого сыщика Шерлока Холмса, описанного в романах А.Конан Дойла, был именно метод дедукции.
Противоположностью дедукции является индукция. Индукция - это метод познания, состоящий в логическом построении вывода на основании частных явлений. Индуктивный метод построен на обобщении отдельных фактов, установлении закономерных связей между ними. Например, в результате наблюдений было установлено, что медь, алюминий, сталь обладают свойством проводить электричество. Зная, что все они принадлежат к классу металлов, делается вывод, что все металлы электропроводны.
Примерами методов научной индукции являются:
- метод единственного сходства - если два случая исследуемого явления различны во всём, кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;
- метод единственного различия - если случай, в котором явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всём сходны кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;
- метод сопутствующих изменений - если изменение одного явления сопровождаются изменениями другого явления, то эти явления находятся во взаимосвязи друг с другом.
Для уяснения специфики соотношения дедукции и индукции в следственной практике обратимся к очень широко представленной схеме расследования преступления, которая в упрощенной форме может быть представлена следующим образом. Осмотр места происшествия, опрос потерпевшего и свидетелей, а также другие следственные действия позволяют собрать исходную информацию, опираясь на которую выдвигаются гипотезы (версии) о происшедшем. Процесс построения версий носит характер индуктивного умозаключения. Но версия лишь определяет направление расследования, которое конкретизируется при помощи дедукции: из версии выводятся следствия, строятся предположения о фактах и обстоятельствах дела, которые должны существовать, если версия верна (данный процесс представляет собой действие процедуры ретросказания о сути которой мы еще скажем в тексте данной главы). Например, если при обнаружении трупа возникла версия об умышленном убийстве из корыстных побуждений, то следствиями этой версии должны являться: признаки насильственной смерти на трупе; наличие человека, получившего материальную выгоду в связи со смертью потерпевшего; существование причин, мешавших подозреваемому получить ее при жизни потерпевшего и т.п.
Далее следователь путем соответствующих действий (осмотров, допросов и т.д.) убеждается в существовании или несуществовании указанных следствий, что представляет собой процесс проверки версии. Если все следствия подтвердились, версия верна, если нет – вновь начинается применение индуктивного умозаключения для построения новой версии. Таким образом, процесс расследования представляет собой сочетание индукции и дедукции, которое, безусловно, сопровождается анализом и синтезом, а также всеми другими исследовательским методами и процедурами, широко применяемыми не только в чисто научных целях, но и в любом познавательном процессе, ориентированном на получение неизвестного ранее знания.
Моделирование - это метод изучения объекта путём создания и исследования такого его аналога, сходство которого с оригиналом существенно, а различие несущественно в плане конкретной познавательной задачи.
Главными преимуществами моделирования являются:
1) возможность изучения процессов, которые нельзя наблюдать непосредственно (процесс естественного образования алмазов, зарождение и развитие жизни на Земле и т.д.);
2) экономическая выгода по сравнению с непосредственным экспериментированием с объектом. Примером экономической выгоды моделирования перед экспериментом с самим объектом могут служить события, происшедшие в Англии в 1870 г., когда, несмотря на предостережения учёных, был спущен на воду и затонул, от небольшой качки, броненосец “Кэптен”, тем самым, подтвердив ошибочность расчётов по его конструированию.
Модели бывают двух видов: материальные (предметные) и идеальные (логические). В настоящее время всё большее значение приобретают методы математического моделирования.
Научное познание объектов действительности предполагает изучение их становления и развития. Это осуществляется двумя диалектически связанными методами: историческим, детально раскрывающим все моменты развития объекта, во всех их случайностях и отклонениях, и логическим, отвлекающимся от случайных, побочных моментов, и фиксирующем внимание лишь на раскрытии закономерностей и наиболее существенных проявлений исследуемого процесса. Логический метод воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический - в форме его истории. Эти методы взаимодополняют и обогащают друг друга: логическое осмысление объекта помогает лучше понять его историю, выявить основные пути её движения; исторический подход даёт исходный материал для логических обобщений, позволяет фиксировать научные факты, выступающие основой проверки логически выявленных закономерностей.
В основе процесса научного познания лежит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Для его правильного понимания необходимо уяснить содержание выражающих его категорий.
«Абстрактное» - это одностороннее, неполное знание.
«Конкретное» это сам объект действительности, на который направлен процесс познания, или многогранное, всестороннее знание об объекте.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному подразделяется на два этапа: 1) восхождение познания от конкретного в самой действительности к абстрактному представлению о нём; 2) восхождение от абстрактных, односторонних знаний об объекте к знаниям конкретным и многогранным. Главным в этом методе выступает второй этап, представляющий собой обогащение и углубление наших знаний об объекте (конкретном), поэтому весь метод получает аналогичное название.
Методы научного познания следует отличать от познавательных процедур, представляющих собой совокупностью методов, ориентированную на достижение определенного исследовательского результата. В качестве подобного результата могут выступать: раскрытие сущности объекта (на это непосредственно ориентируются такие процедуры как определение и объяснение), проверка истинности (доказательство и опровержение), достижение понимания (экспликация, интерпретация, оценка) и т.п.
Важнейшими и наиболее часто применяемым процедурами научного познания являются определение, объяснение, экспликация, доказательство, предсказание, ретросказание, опровержение, оценка и интерпретация. Рассмотрим особенности каждой из этих процедур.
Одной из наиболее простых процедур обоснования является экспликация, представляющая собой уточнение неопределенного или не вполне понятного термина. Процедура экспликации имеет самое широчайшее применение, как в научной, так и в обыденной сфере, поскольку непосредственно ориентирована на процесс понимания субъектом определенной информации.
Экспликация выполняет очень важные функции в юридической науке, где от правильной трактовки того или иного понятия может зависеть судьба многих людей. Обратимся к понятию «естественные права человека», являющемся чрезвычайно важным в юридической сфере. В научной литературе отмечается неопределенность данного понятия и наличие широкого спектра экспликаций термина «естественный», осуществляемых путем его синонимического соотнесения с такими терминами как «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные» и т.п. Аналогичное положение сложилось и в нормативных актах. Так, в ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях идет речь. В данном случае мы сталкиваемся либо с множественными экспликациями термина, либо с констатацией отсутствия необходимых экспликаций в правовых нормах, но, и в том и в другом случае, сама экспликация трактуется как уточнение соответствующего термина.
Более сложной, по сравнению с экспликацией, является процедура определения. Для выяснения ее сути рассмотрим одно из определений в сфере юридической науки, данное известным теоретиком права В.С.Нерсесянцем. Он пишет: «В более развернутом виде определение общего понятия права (правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным сущностным свойствам права) можно сформулировать так: право – это соответствующая требованиям принципа формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью государственного принуждения»[6]. В данном случае автор осуществляет комбинированную процедуру изучения феномена права, состоящую из экспликации данного понятия, осуществляемого путем его соотнесения с близкими по значению понятиями «правовой закон» и «позитивное право», и последующим определением, соотносящим право с понятием «система норм» и раскрывающим особенности права как системы норм. Эти особенности состоят в соответствии требованиям формального равенства, в установленности государством и в обеспечении возможностью государственного принуждения. Тем самым, реализуется традиционная модель определения, ориентированная на раскрытие сущности объекта путем указания на более широкое родовое понятие и характерные для этого объекта видовые особенности.
В этих примерах четко прослеживается специфика процедуры определения, состоящая в раскрытии критериев отграничения сущностных характеристик рассматриваемого объекта от других сходных объектов. В функциональном плане для определения характерно наличие причинно-следственной связи между определяемым и определяющим: определяемое оказывается следствием, а определяющее - причиной. Это является одной из особенностей определения по сравнению с родственной ей процедурой экспликации.
На раскрытие сущности объекта ориентируется не только определение, но и процедура объяснения, хотя последняя стремится к достижению этого иными способами. Если определение раскрывает существенные признаки объекта, отличающие его от других в ряду однородных, то объяснение показывает сущность объекта через его законосообразность, т.е. находит то существенно общее, что объединяет объясняемый объект с другими однородными объектами. Еще одним отличием определения от процедуры объяснения является то, что определяемое дается в форме понятия, а объясняемое в виде описания.
Важнейшим основополагающим принципом объяснения является принцип соотнесения единичного (особенного) с общим, что только и дает возможность для понимания единичного. В соответствии с этим, можно дать следующее определение: объяснение - это познавательная процедура раскрытия сущности явления путем определения закономерностей, характерных как для данного явления, так и для других, сходных с ним в существенных отношениях, при учете неповторимых индивидуальных особенностей проявления этих закономерностей в конкретном рассматриваемом случае.
В зависимости от содержания того, что подлежит объяснению, в науке принято выделять следующие типы объяснений:
1. Объяснение факта, представляющее собой познавательную процедуру, направленную на осмысление научного факта, понимаемого как достоверное описание реального явления.
2. Объяснение закона, направленное на раскрытие сущности определенного научного закона. Оно может выполнять самостоятельную познавательную задачу и в то же время может конкретизировать, углублять соответствующие положения полного объяснения, представляющего, по сути дела, систему объяснений.
3. Объяснение теории, которая, имея своим объектом научную теорию, родственно объяснению закона, поскольку как объясняемые, так и объясняющие положения представляют собой две системы подобных объяснений. Этот тип принадлежит всегда к числу полных объяснений объекта и является, в гносеологическом плане, высшим этапом развития данной исследовательской процедуры. Отличие теориологического объяснения от научной теории, выполняющей объяснительные функции, состоит в том, что оно предстает в форме объяснения объяснения.
По типу связи объектов, подлежащих объяснению и использованными при этом закономерностями различают мотивационное, генетическое, структурное и функциональное объяснение.
Мотивационным называют объяснение, раскрывающее цели и мотивы субъектов действия.
Генетическое объяснение исследует становление явления в рамках определенных процессов, выясняет причины его возникновения и изменения.
Структурное объяснение состоит в установлении внутренних элементов и способа сочетания их в единое целое, либо в раскрытии места объясняемого объекта в некоторой большей системе.
Функциональное объяснение рассматривает внешнее проявление сущности изучаемого явления. Данная процедура осуществляется путем указания определенного следствия и той закономерности, в соответствии с которой это следствие порождено объясняемым явлением. Следует отметить, что если генетическое объяснение раскрывает сущность как нечто пассивное, произведенное чем-то, то функциональное объяснение рассматривает ее как активное действующее начало.
Перечисленные типы объяснений в правовой практике используются не изолированно, а в их единстве, что обусловлено как сложностью изучаемых объектов, так и требованиями современного уровня развития правоведения.
В познании чрезвычайно важное место занимает доказательство, выступающее не только определяющим фактором научного исследования, но и основой следственной деятельности и судопроизводства.
Доказательство, представляя собой процедуру обоснования истинности мысли при помощи других мыслей, отличается от объяснения в функциональном плане. Вместе с тем, эти процедуры в правовом контексте взаимодополняют друг друга: объяснение открывает законы, позволяющие доказывать истинность; доказательство может входить как составная часть в процедуру объяснения.
В литературе описывается интересный пример доказательства, связанный с дискуссией по поводу способности графологии (науки о почерке человека) достоверно раскрывать специфику внутреннего мира личности, черты его характера, творческие способности и поведенческие ориентации. Однажды, к великому писателю А.Бальзаку, увлекавшемуся графологией, пришла пожилая женщина и, протянув несколько ученических тетрадок, попросила определить, какое будущее ожидает ребенка, которому они принадлежат. Бальзак, пристально вглядываясь в почерк, ответил, что ребенок тупой и ничего путного от него нельзя ожидать. Каково же было его смущение, когда женщина, смеясь, воскликнула: «О, мэтр, как же вы не узнали своих собственных школьных тетрадок!»[7]
Следует подчеркнуть, что под познавательной процедурой доказательства понимается не практическое, непосредственное действие, которое может выступать только в качестве критерия доказательства, а мысленное соотнесение доказываемого с этим критерием. Соотношение друг с другом элементов доказываемого и доказывающего может выступать в любых возможных комбинациях. Так, доказательством факта может служить не только другой факт, но и закон или теория. Соответственно этому, закон или теория могут доказываться фактом, либо другими законом или теорией.
Доказательство, как одна из важнейших процедур научного познания, имеет самое широкое применение в теоретической деятельности. Оно конкретизируется в ряде специфических процедур, выражающих особенности отдельных областей науки, например, в юриспруденции широко используются процедуры обвинения и оправдания, представляющие собой вывод о виновности (или невиновности) и доказательство (обоснование) правильности этого вывода. Подобные специфические процедуры могут выступать как непосредственное отражение функциональной особенности доказательства в тех или иных науках, либо представлять собой комбинированные процедуры, объединяющие в единой структуре элементы различных обосновательных процедур (например, вывода и доказательства).
Существенно сходным с объяснением является процедура предсказания, под которым понимается описание будущего состояния объекта или его отдельных аспектов. Предсказание, также как и объяснение, является одной из основных функций науки. Способность к предсказанию выступает проявлением творческого характера научной теории как системы знаний, способной к саморазвитию. Предсказание позволяет познать многие объекты еще задолго до их эмпирического открытия, благодаря чему развитие научной теории обретает относительную самостоятельность по отношению к развитию ее эмпирической базы. Этим объясняются многочисленные случаи значительного опережения теоретической части науки собственной эмпирической и экспериментальной части.
Предсказание очень тесно связано с объяснением. Любое объяснение обладает потенциальной предсказывающей силой вследствие содержащихся в нем закономерностей и обобщений. Это обусловливает то, что если мы умеем объяснять сущность явления какого-либо типа, то мы умеем и предсказывать его дальнейшее развитие. В рамках исследовательского процесса предсказание основывается на объяснении, поскольку оно строится путем использования ранее установленного закона (законов) науки, как результата соответствующего объяснения. Так, Д.И.Менделеев смог предсказать некоторые новые химические элементы только потому, что с помощью открытого им периодического закона он объяснил основные химические характеристики элементов, в частности – периодичность свойств. В.Паули предсказал нейтрино лишь потому, что он исходил из объяснения энергетических процессов на основе закона сохранения энергии. Леверие и Адамс предсказали планету Нептун потому, что они основывались на объяснении движения планет Солнечной системы с помощью законов механики.
Различия между объяснением и предсказанием проявляются, главным образом, в функциональном и гносеологическом планах. В функциональном плане различия проявляются в том, что если объяснение ориентировано на раскрытие законосообразной сущности рассматриваемого явления, то предсказание – на описание будущего состояния объекта.
Гносеологическое различие между объяснением и предсказанием состоит в возможностях достижения ими определенного познавательного статуса. Объяснение способно достигать статуса достоверности своего результата. Возможности предсказания, в этом смысле, крайне ограничены. Результат предсказания, как правило, носит вероятностный характер. Исключение составляют лишь предсказания результатов банальных ситуаций, наподобие предсказания смерти конкретного человека, основанного на закономерности - «все люди смертны», но такие предсказания не являются предметом научного рассмотрения. Вероятностный характер предсказания определяется тем, что предсказываемое явление еще не произошло и степень реализации данного предвидения зависит от многих факторов, в том числе и случайных, а научно предсказать случайное развитие событий невозможно.
Степень вероятности предсказания связана также с временным интервалом предвосхищения событий. Чем более долгосрочен прогноз, тем выше степень его вероятности. Так, например, Земля вращается вокруг Солнца в течение года. Наука уверенно предсказывает, что в обозримое время, подобная ситуация не изменится. Но период подобной «обозримости» не беспределен. Существует устойчивая и почти неотвратимая тенденция падения Земли на Солнце в отдаленном будущем. Одновременно не исключена возможность захвата Земли другим небесным телом, которое своим притяжением увлечет Землю за пределы Солнечной системы. Возможно также, что человечество сможет в будущем технически воспрепятствовать падению Земли на Солнце. Кроме того, наука не может быть уверена, что и при «естественном» продолжении нынешней тенденции, на каком-нибудь этапе ее развития не появятся пока нам не известные факторы, которые изменят ее ход. Все это придает долгосрочным предсказаниям крайне вероятностный характер.
В современной методологии науки в особую исследовательскую процедуру выделяют процедуру ретросказания. Сущность этой исследовательской процедуры можно определить как описание событий прошлого, основанное на фактах и закономерностях развития предпрошлого и постпрошлого (относительно ретросказываемого неизвестного). Под предпрошлым в данном случае понимаются любые события прошлого, имевшие место до того события, которое является объектом ретросказания. Под постпрошлым – те, которые имели место после ретросказываемого события.
Для выяснения специфики процедуры ретросказания обратимся к исторической науке, в рамках которой данная форма обоснования получила наибольшее распространение. В одном из разделов коллективного труда «История Дона» исследователь Б.В.Лунин, рассматривая одну из страниц истории Подонья-Приазовья, столкнулся с проблемой раскрытия особенностей расселения половцев в этом регионе, а также причин ослабления их могущества. С этой целью он обратился к известным историческим сведениям о характере социально-экономических условий жизни, причин внутренней междоусобицы и постепенного переселения в пределы Венгрии и Византии печенегов, как предшественников половцев, то есть к предпрошлому. А также к имеющимся знаниям последующих связей и отношений половцев с Киевской Русью, могущество которой ослабило их и тем самым наложило печать на их дальнейшее существование, т.е. к постпрошлому. Это значит, что историк смог ретросказать многие моменты жизни половцев в этом регионе только через установление закономерных связей с пред- и постпрошлым.
Ретросказание имеет большое значение не только в процессе научного познания, но и в следственной практике. Так, зная способы совершения преступлений, оперативный работник при обнаружении их определенных проявлений может мысленно «восстановить» всю картину происшедшего. Именно поэтому в специальной литературе публикуется описание новых или давно забытых способов совершения преступлений, знание которых может помочь в расследовании конкретных дел.
Большую роль в научном познании играет группа процедур, обозначаемых собирательным именем «оценка». Оценка характеризует рассматриваемый объект не сам по себе, а в его отношении к человеку, его интересам, потребностям, эмоциям и т.п. В соответствии с этим различают прагматическую оценку, связанную с установлением практической значимости (полезности, бесполезности, важности, эффективности и т.п.) рассматриваемого объекта; эмоциональную оценку, отражающую эмоциональное отношение к рассматриваемому объекту (радость, огорчение, скуку и т.п.); нормативную оценку, определяющую соответствие (или несоответствие) каким-либо нормам (юридическим, моральным нормам, парадигмальным требованиям к проведению научного исследования и т.п.); эвристическую оценку, характеризующую степень новизны и теоретической значимости научных положений.
Оценка, представляющая собой утверждение положительной ценности, называется позитивной оценкой, если же она представляет собой утверждение отрицательной ценности объекта, то ее обозначают как негативную оценку. Ряд философов различают критическую (рационально обоснованную) оценку и некритическую (рационально не обоснованную, иррациональную) оценку. Их отличие можно проиллюстрировать на примере высказывания «Богров – плохой человек, так как он хладнокровно убил Столыпина, а все хладнокровные убийцы – плохие люди». Это высказывание выражает критическую оценку, основывающуюся на анализе действий Богрова. В то же время высказывание «Богров – плохой человек», выражает некритическую, рационально не обоснованную оценку данного человека. В научном познании некритическая оценка может выступать как объект изучения, но самостоятельной методологической значимостью не обладает.
Сложным и малоразработанным в современной философии науки является вопрос о специфике процедуры интерпретации и ее взаимосвязи с другими исследовательскими процедурами. Обычно под интерпретацией понимают фундаментальную операцию мышления, состоящую в придании смысла любым проявлениям духовной деятельности человека, объективированным в знаковой или чувственно-наглядной форме. Примерами интерпретации могут служить прения в суде между адвокатом и прокурором, которые по-разному трактуют одно и то же событие, либо различающиеся между собой позиции участников дорожно-транспортного происшествия, пытающихся обосновать выгодную для себя его оценку.
Специфика интерпретации раскрывается в соотношении данной процедуры с другими познавательными процедурами и, прежде всего, с объяснением, определением, экспликацией, доказательством и оценкой. Выяснению этого вопроса посвящается завершающий, пятый параграф этой главы.
Процесс научного познания осуществляется в определенных формах. К основным формам научного познания относятся:
1. Понятие, теоретически фиксирующее общие, существенные и необходимые свойства объекта. Примерами научных понятий могут служить рассматривающиеся в данном учебнике понятия “знание”, “мнение”, “общество” и т.д.
2. Категория, являющаяся предельно общим, фундаментальным понятием, отражающим наиболее существенные связи реальной действительности, в пределах предмета рассмотрения конкретной науки.
3. Закон, выступающий формой познания необходимых, устойчивых, повторяющихся отношений между явлениями.
4. Проблема, фиксирующая отсутствие необходимых для понимания объекта знаний или наличие различных (противоположных) подходов к его осмыслению.
5. Идея, служащая основой, объединяющей знание в целостную систему, и исполняющая роль активного познавательного принципа поиска путей решения научной проблемы.
6. Гипотеза, предлагающая возможное теоретическое решение научной проблемы, не опирающееся на достаточные доказательства.
7. Теория, выступающая высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях объекта рассмотрения. Теория включает в себя определённые понятия, категории, законы и идеи науки; научные проблемы и гипотезы выступают в качестве базы формирования теории; гипотеза, получив достаточное научное обоснование, превращается в теорию.
8. Научная картина мира, представляющая собой целостный образ мира, выраженный в обобщенной системе знаний, получаемых с помощью различных наук.
Особое место среди форм научного познания занимает “факт”. Его специфика проявляется в двух главных особенностях:
Понятие “факт” соотносится не только с познанием, но и с самой реальностью, т.е. под фактом можно понимать как фиксацию какого-либо явления научными средствами, так и само явление, имеющее место в реальной действительности. Данная особенность отличает “факт” от понятия, категории, проблемы, идеи, гипотезы, теории и научной картины мира, так как эти формы относятся только к процессу познания. Но указанная особенность не раскрывает специфики “факта” по сравнению с “законом”, поскольку под законом также можно понимать и необходимую связь между явлениями объективной реальности, и фиксацию этой связи научными средствами.
в отличие от других форм научного познания, факт всегда связан с указанием на достоверный характер описываемого им явления.
Возможность многозначного истолкования понятия “факт” преодолевается понятием “научный факт”, которое связано только с процессом познания. Научный факт - это достоверная фиксация какого-либо явления научными средствами. Научными фактами могут быть констатации исторических событий (например, указание на то, что первая мировая война началась в 1914 году), описания природных явлений и процессов (например, обнаружение того, что вода при температуре ниже 0° С превращается в лёд), фиксации географических данных (примером чего может быть утверждение о впадении Волги в Каспийское море) и т.д.
Все рассмотренные нами методы, процедуры и формы научного познания ориентированы на достижение одной общей цели – понимания человеком самого себя и окружающего его мира, но каждый из них стремится достичь эту цель своими собственными средствами.