Ограничения и культура потребления

Как известно, в экономике различают два вида потребле­ния: производственное (сырье, полуфабрикаты, топливо для предприятий) и непроизводственное (личное потребление и расходы на обслуживание населения, а также государственный аппарат и сферу обороны). Практика показывает, что от струк­туры потребления, соотношения этих видов потребления меж­ду собой во многом зависит решение экологических проблем. Ведь изменения в уровне или структуре потребления могут вы­звать цепную реакцию изменений во всех сферах от добычи ре­сурсов до доставки продукции. Критерием может оказаться не столько потребительский эффект, сколько экологичность про­изводства и степень воздействия на окружающую среду. При­ведем пример. По издержкам производства и удобству потреб­ления порошки (детергенты) обладают несравненным преиму­ществом по сравнению с хозяйственным мылом, а потому сей­час они практически вытеснили мыло из обихода. Но соци­альная значимость этих двух продуктов далеко не в пользу сти­ральных порошков. Замещение мыла детергентами вызвало дву­кратное увеличение воздействия фосфатов на окружающую сре­ду, а использовавшееся мыло всегда и всюду не оставляло ни­каких следов в окружающей среде. Детергенты же всего лишь за 25 лет своего существования нанесли ей непоправимый вред, где бы они ни применялись. «Замена мыла детергентами не сделала нас чище, чем мы были, но окружающую среду она сделала более грязной», — замечает американский эколог Барри Коммонер¹. Добавим от себя: синтетические моющие средства значительно более «водоемкие», чем традиционные. С учетом повышенных требований к температуре воды стирка обходится все дороже не только для каждой семьи, но и для природы. Приведем другой пример из области сельского хозяйства. Для повышения урожайности во многих странах, в том числе и у нас, широко использовались минеральные удобрения, что тре­бовало наращивания их производства. Но как показала жизнь, увеличение объема вносимых удобрений дает со временем все меньшую прибавку урожайности. В Англии за 30 лет количе­ство вносимых азотных удобрений выросло в 8 раз, а урожай­ность лишь в 1, 5 раза, в США за 15 лет потребление азота вы росло в 1, 5 раза, пестицидов в 3 раза, а урожайность увеличилась только на 3%. Кроме того, ухудшилось качество сельскохозяй­ственной продукции, способность к хранению, появились бо­лезни, связанные с избыточным количеством химических ве­ществ в продуктах. Такое положение наблюдается во всех стра­нах, где в земледелии используются химические добавки.

Существует сложнейшая связь между личностным и произ­водственным потреблением. Она определяет всю систему про­изводственных целей, а значит, весь процесс производства и в то же время непосредственно зависит от него, в частности, через сферу потребления. Удовлетворение одних потребностей сразу же порождает новые, неудовлетворенные потребности, которые, превращаясь в социальные цели, ведут к дальнейше­му развитию производства. Этот тезис четко сформулирован К. Марксом: «Человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и способностью к их рас­ширению. И этот рост потребностей людей является стимулом развития и совершенствования производства»¹.

Человеку как существу биосоциальному изначально были присущи два рода потребностей: биологические (физиологичес­кие) и социальные (материальные и духовные). Одни удовлет­воряются в результате затрат труда на производство продуктов питания, материальных и духовных ценностей, другие человек привык удовлетворять бесплатно: потребности в воде, воздухе, солнечной энергии и т.д. Назовем их для краткости экологи­ческими в отличие от удовлетворяемых трудом, которые мож­но назвать социально-экономическими.

Предметы экологической потребности весьма противоречи­вы. Изначально они были в сфере потребления, но затем, именно в результате производственной деятельности, направ­ленной на удовлетворение социально-экономических потреб­ностей, постепенно вошли в ряд ограниченных.

Теперь все менее доступными становятся чистая вода, чис­тый воздух, тишина и т.д., и для того чтобы придать им перво­начальные свойства и вернуть в сферу потребления, уже требу­ются затраты общественного труда. Сегодня экологическая по­требность все более проявляет социально-экономические чер­ты. Поэтому следует взвешивать, сопоставлять друг с другом приоритеты экологической и социально-экономической ценности, разрабатывать своеобразную шкалу предпочтений, с тем чтобы определить ту долю общественно полезного труда, кото­рую мы считаем возможным выделить на удовлетворение эко­логических потребностей. Люди пока имеют довольно смутные представления о действительном спросе на качество окружаю­щей среды, особенно в перспективе. И наоборот, порой мно­гие явно переоценивают значение вещей и услуг, без которых в действительности можно легко обойтись, если отбросить навя­занные социальной средой сомнительные критерии престиж­ности и благополучия.

Человечество должно ограничивать свои потребности, что­бы поддерживать природное равновесие качества окружающей среды и минимизации возможности возникновения социальных конфликтов. Самоограничение — нормальное поведение чело­века в мире ограниченных возможностей.

Приведем для примера всем хорошо известный праздник Новый год, который проводится с елочкой. Каждый новогод­ний праздник лишает жизни около 30 млн деревьев, что равно 3 тыс. га хвойного леса. За 30 лет в стране вырубается в пред­новогодние праздники лес, равный площади Москвы в преде­лах кольцевой автодороги. Некоторые люди могут подумать, что площадь лесов в стране равна 791 млн га, а несколько сотен гектаров хвойного молодняка, срубленных на елочки, — капля в море. Но если вырубаются ели в малолесистых окрестных лесах, то цена им совсем не та же, что в безбрежных сибирс­ких дебрях. Например, в Ростовской, Белгородской, Курс­кой, Самарской областях хвойные насаждения занимают всего 1-2% лесного массива, и если полностью удовлетворить спрос городов на них, то через несколько лет придется расстаться с хвойными лесами. А завозить деревья из других областей на­кладно. Как же разрешить это экономическое противоречие? На Западе давно спохватились, перешли на синтетику и ком­позиции из веток, а в домах ставить натуральную ель не приня­то. Необходимо исходить из благополучия человека, состоя­ния его здоровья, а оно определяется уровнем «здоровья» при­роды.

К вопросу об «экологизации» потребления можно подхо­дить с разных позиций: физиологических, нравственных, со­циальных, экономических. Пожалуй, нигде они так тесно не мерами нерационального, бездумного потребления природных ресурсов, а иногда и законченного природного продукта. Взять, к примеру, современный жилой дом. Что он представляет? Это сложное сооружение с инженерным оборудованием, обеспе­чивающим квартиры светом, теплом, водой. На создание и поддержание в них высокого уровня жизненных удобств госу­дарство направляет огромные денежные и материальные ресур­сы. Только на отопление жилых и общественных зданий тра­тится почти треть добываемого в стране топлива. Прибавим миллиарды киловатт-часов электроэнергии, миллиарды кубо­метров воды и газа, потребляемых в быту. Наш дом, наша квартира, наша семья как бы подключены к единой системе жизнеобеспечения. По каналам этой системы: электрическим и тепловым сетям, водопроводу, газопроводу, через бытовые, и коммунальные предприятия — мы получаем все необходимое для поддержания нашего домашнего очага.

Как используется вода в быту? Современное бытовое по­требление воды на человека достигает в городах 220—240 л воды в сутки. Из них на питье и приготовление пищи расходуется всего 5%, на мытье посуды — более 6%, стирка забирает 4%, уборка помещения — 3%, душ и ванна — 34%. Больше всего воды — 43% — расходуется через смывной бачок в туалете. Но из-за всевозможных утечек, вызванных неисправностью быто­вого оборудования, неиспользованными уходят в канализаци­онную сеть или в грунт до 20% воды. А это значит, что ежегод-= но «вытекает в трубу», а точнее в трубы, более 20 млн рублей. По оценкам специалистов, только правильное пользование обыкновенным краном-смесителем поможет сберечь до 40% воды. Вот резерв, который не требует дополнительных затрат и, по сути, находится в руках каждого из нас. И дело не толь­ко в миллиардах рублей, затрачиваемых на водоснабжение на­селения, хотя экономически это имеет большое значение. За­пасы пресной воды на земном шаре не безграничны.

Теперь вопрос о потерях тепла. Происходят они на пути от ТЭЦ или котельных до жилых зданий. В Российской Федера­ции ежегодный сверхнормативный расход тепла составляет в пересчете на условное топливо 20 млн т.

Баланс использования и потерь топлива: 30% обогревает воздух в помещении, 40% уходит через окна, 30% — через сте­ны. Отсюда видно, сколь значительную роль играет качество

наружных ограждающих конструкций. Однако до сих пор вели­ка доля однослойных панелей, а рамы выпускают спаренные, узкие. К тому же окна в новых административных зданиях в 2— 2, 5 раза больше необходимых. Они неэффективны для эконо­мии тепла. В этом отношении старые дома с широкими межо­коньями гораздо удобнее и экономичнее. Через неплотно при­крытую дверь подъезда уносится тепло, для получения которо­го каждый час в котельной сжигается 4 кг угля. Окна и вход­ные двери уносят столько тепла из наших квартир, что, умело утеплив их, мы позволили бы на 1/3 уменьшить расходы топ­лива. Сбережение лишь 1% топливно-энергетических ресурсов, используемых в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также в быту, дает экономию около 3 млн т условного топлива: это результат годовой деятельности крупной шахты со всеми со­путствующими экономическими и социальными проблемами.

Специалисты утверждают, что у нас чрезвычайно низка культура потребления электроэнергии. Не умеем, да порой и не желаем экономить электроэнергию при освещении комна­ты, при включении телевизора, электроплитки и т.д.

Особый разговор о хлебе насущном. Подсчитано: только в домашнем хозяйстве пропадает около 2 млн т хлеба. Это не просто небрежность, это неуважение к хлебу и многим тыся­чам тружеников, вырастивших его. Вот простой, но весьма впечатляющий подсчет. Если в каждой семье, состоящей из 4 человек, ежедневно будут выбрасывать 100 г хлеба, то в год это составит более 36 кг. Чтобы восполнить такие потери, в стране надо построить свыше 100 элеваторов емкостью в 20 тыс. т зерна, соорудить 57 мельниц, возвести 130 хлебозаво­дов мощностью 50 т в сутки.

Все более ясным становится понимание теснейшей связи экономики и экологии. Вот почему экономику быта надо рас­сматривать как составную часть экономики государства. Чем разумнее и экономнее мы будем распоряжаться природными ресурсами, тем богаче станет страна и каждый ее гражданин.

Для этого необходимо самое главное — воспитание у насе­ления элементарной культуры потребления, чтобы каждый че­ловек выработал потребность быть бережливым, сопряженную с моральными переживаниями за бесцельный расход воды, элект­ричества, тепла, минеральных удобрений или металла. Если мы выработаем в каждом из нас культуру потребления, то по­надобятся ли нам новые заводы и атомные станции?

Касаясь социально-экономических проблем экологии, не­обходимо также сказать о финансовых затратах в связи с авария­ми на атомных станциях и предотвращением кризисного состоя­ния среды обитания.

В США было подсчитано, что в конечном итоге авария на АЭС «Тримайл Айленд» обойдется потребителям электроэнер­гии примерно в 130 млрд долларов. Поскольку эта АЭС не яв­ляется государственной собственностью, покрытие расходов будет осуществляться из тех денег, которые поступают от по­требителей подорожавшей электроэнергии. Для сравнения сле­дует указать, что в США в 70-е годы строительство одного ре­актора обходилось в 0, 5 млрд долларов. В последующем на до­стройку уже начатых, но незаконченных реакторов уходило по 3—4 млрд долларов. Известный советский экономист ЮА. Ко­рякин подсчитал, что с учетом не только технических, строи­тельных и разных косвенных затрат (потери электричества), но принимая во внимание медицинские и сельскохозяйственные программы на будущее «по ликвидации последствий», Черно­быльская авария обойдется до 2000 г. примерно в 170-215 млрд рублей¹. До 1986 г. строительство одного реактора в СССР об­ходилось примерно в 0, 5 млрд рублей. После 1986 г. стоимость значительно возросла.

Расходы, как это очевидно, продолжатся и в следующем столетии. И даже через столетия те наши потомки, которым мы оставим задачу разборки суперсаркофага № 2 или строи­тельства сверхсуперсаркофага № 3, будут вспоминать о том, что изобретатели столь оригинальной системы стержней ава­рийной защиты, при которой они создают разгон реактивнос­ти, прежде чем начать остановку реакторов, позаботились о том, чтобы не оставить их без работы.

Для предотвращения кризисного состояния среды обитания необходимы значительные финансовые затраты государства. В прошлом они в СССР составляли: в 1988 г. — 11, 1 млрд руб­лей; в 1989 — 11, 5; в 1990 г. — 12, 5 млрд рублей. Аналогичные затраты в США составляли в 1989 г. около 80 млрд долларов (39 рублей на человека в СССР и 320 долларов в США). Чтобы быть точным, надо отметить, что из выделяемых в СНГ денег

¹ Вопросы статистики. Научно-информационный журнал. 1994. № 1. - С. 43-45.

на охрану природы используется лишь часть, по-видимому, не более 65%. Остальные средства не используются из-за недо­статка строительных мощностей, материалов. Таковы офици­альные оправдания. На самом же деле — из-за недостаточного понимания важности этих расходов. Все затраты на решение экологических проблем страны в год должны составить в сумме 230-250 млрд рублей.

Часто приходится слышать, что экология весьма затратна. И при той практике природопользования, какая сложилась в нашей стране, это утверждение вполне корректно. Однако эко­логия может стать не только затратной, но и приносящей при­быль. При решении экономической проблемы имеется два ас­пекта. Во-первых, создание в стране национальных парков (у нас их почти нет) с перечнем сервисных услуг. Это поможет паркам получить прибыль, если министерства будут активно поддерживать их. Во-вторых, законодательство и налоговую систему следует построить так, чтобы антиэкологичность стала экономически разорительной не только для народного хозяй­ства и будущих поколений, но и для конкретного предприятия сегодня, сейчас. Первые шаги в этом направлении, как мы отмечали, уже сделаны. В России принят Закон «Об охране окружающей природной среды», Российское правительство ус­тановило новую систему платежей за использование природ­ных ресурсов, за выбросы и загрязнения.

Что касается тех людей и организаций, которые привыкли пользоваться даровыми благами, их претензиям поставлен твер­дый заслон.

Социальная политика и вопросы социальной экологии

В решении экологических проблем социальная политика адекватна экологической политике. С полным основанием мож­но сказать, что социально-экологическая политика направлена на охрану и оздоровленние окружающей природной среды, ра­циональное использование природных ресурсов, сохранение и развитие социосферы, обеспечивающей нормальную жизнеде­ятельность и экологическую безопасность человека. Ее важней­шими задачами являются достижение определенного уровня равновесия в природе и социальной жизни, предотвращение последствий природной стихии, голода, болезней, природных и техногенных катастроф, демографического «взрыва»; пере­распределение материальных средств и организационных уси­лий, направленных на обеспечение определенного, достигнутого страной уровня жизни и изменение его качества в направ­лении, снижающем социальную напряженность; регулирова­ние образа жизни, условий труда и быта в сочетании с репрес­сивными средствами, например, борьба с наркобизнесом, ал­коголизмом как социальным злом.

Словом, первостепенной задачей социальной политики яв­ляется охрана здоровья людей, которому нарушенный базис окружающей среды грозит серьезными последствиями. Защита человека, экологический императив его выживания, вобрав­ший в себя множество забот и проблем, в том числе соци­альные, экономические и политические, составляет суть со­циально-экологической политики.

Социальная политика связана с экологизацией образования и воспитания, формированием экологического мышления и грамотности. Необходима подготовка профессионального эко­лога во всех сферах образовательной и воспитательной деятель­ности: семье, школе, вузе. Вся система исповедуемых в обще­стве идеалов и ценностей должна участвовать в формировании экологической нравственности, придании ей гуманистической направленности, т.е. прямого выхода на конкретные потреб­ности массы населения в пище, одежде, жилище, в обеспече­нии безопасности, в удовлетворении культурных потребностей.

Гуманизм социальной политики означает:

стремление к реализации интересов каждого отдельного че­ловека, обеспечению его конституционных прав на труд, бес­платное лечение и образование;

перевод экономики на производство товаров народного по­требления, сокращение военного производства, демонополи­зацию институтов власти;

распределение товаров массового спроса, закупленных за счет местного бюджета, среди остронуждающегося населения, а также открытие для них столовых, больниц, домов для пре­старелых и инвалидов;

решение проблем социальной защиты населения.

Социально опасной для населения является преступность, ее рост в стране может иметь серьезные последствия. По дан­ным социально-политических исследований Российской ака­демии наук из серии «Социальная и социально-политическая к ситуация в России: анализ и прогноз в 1994 г.» состояние пре­ступности в стране остается весьма угрожающим. За десятилетие (1985—1995 гг.) возросло количество различных преступле­ний (см. табл. 10).

Таблица 10 Число зарегистрированных преступлений, тыс.*

* Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы и противоречия. — М., 1995. - С. 136.

Из данных статистики видно, что число зарегистрирован­ных преступлений с 1985 г. по 1994 гг. возросло почти в 2 раза. Наиболее сильный рост преступности связан с хищением госу­дарственного и общественного имущества, личной собствен­ности граждан (кражи, грабежи, разбои), умышленными убий­ствами, преступлениями, связанными с наркотиками, хули­ганством.

За 1990-1993 гг. возросла численность несовершеннолет­них, осужденных за отдельные преступления, от 79 тыс. в 1990 г. до 105 тыс. в 1993 г., в том числе за кражи личного имущества почти на 40%, государственного и общественного имущества — на 22%, грабеж — на 14%, разбой — на 3%, изнасилование — на 2%'. В то же время значительно возросла смертность насе­ления от убийств и самоубийств. Опасность накопления деви-антного потенциала в обществе стала общенациональной проблемой. Число самоубийств за 1991-1993 гг. увеличилось в 1, 5 раза. Социальные последствия дальнейшего игнорирования этой проблемы могут серьезно повлиять на социально-политичес­кую и экологическую ситуацию.

В стране значительно возросла дискриминация женщин: изнасилования, торговля «живым товаром», принуждение к проституции. В 1993 г. было зарегистрировано 14, 4 тыс. изна­силований. Что особенно удручает, более 12% изнасилований совершено в отношении несовершеннолетних¹. Основные причины роста преступности. 1. Экономическая. Развал, дезорганизация экономики — основа всей преступности. Идет стремительное обогащение преступным путем за счет народа. Просчеты в экономике вла­сти сваливают на мафию и организованную преступность. В 1992 г. доходы теневой экономики составили с учетом роста цен 3-3, 5 трлн рублей. Всего структуры организованной пре­ступности контролировали до 40% валового национального про­дукта. В 1995 г. контроль криминальным капиталом экономи­ки России достиг 50%. Это означает, что Россия окончательно теряет управление экономическим развитием. Чековая прива­тизация была проведена под контролем криминального капита­ла, теневой экономики, что привело к формированию в Рос­сии компрадорской буржуазии, в значительной части с крими­нальным прошлым.

Всеобщая криминализация экономики России — один из источников бесконтрольного вывоза капиталов за границу, до­стигающего астрономической величины, формирования пита­тельной среды для буйного расцвета рэкета и мафии, увеличе­ния преступности против собственности: общественной, госу­дарственной, личной.

2. Нравственная. Крах прежней коммунистической идео­логии, не создав ничего нового, нанес мощный удар по куль­туре, образованию и здравоохранению — налицо тенденция к деградации и вымиранию нации. Нравственная деморализация ведет, как правило, к нарушению закона, к развалу социальных порядков, к росту преступных элементов.

3. Биологическая. Эта причина связана с социальными условиями, причем уже их опережает. Подсчитано, что 80% убийц, совершивших изнасилования, причинивших тяжелые телесные повреждения, по заключению судмедэкспертов име­ют психические аномалии разной степени, начиная с психоза и кончая шизофренией, 60% несовершеннолетних преступни­ков тоже подвержены психическим отклонениям. По данным официальной статистики, сегодня в России рождается 17% де­билов. При 18%, как утверждают ученые-правоведы, наступа­ют необратимые процессы в обществе.

4. Немаловажное значение имеет разрушение семьи как ес­тественной и основной ячейки общества. Основные причины разрушения семьи — алкоголизм и наркомания.

5. Политическая причина: нестабильность в политике по­рождает неуверенность населения в завтрашнем дне. Отсюда в обществе рост коррупции, взяточничества и предательства.

Борьба с преступностью, какие бы формы она ни имела, — дело не только личной, но и эколого-экономической и соци­ально-политической безопасности. Без решительной борьбы с преступностью человечеству экологически не выжить. Слиш­ком сильно влияние преступности на экономическую ситуа­цию в стране: демографическую и природоохранную. Нередко она усиливает и процессы социально-политические. Поэтому проблемы борьбы с преступностью — это дело всех: органов правоведения, образования, культуры, средств массовой ин­формации, не говоря уже об органах правопорядка. Разумеет­ся, задача общеобразовательного и правового воспитания яв­ляется решающей. Общеобразовательное и субправовое воспи­тание — неотъемлемая часть процесса правового воспитания.