![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Мышление как сочетание чувственных представлений
Согласно структурной психологии, исходными элементами психического (сознательного) опыта являются отдельные чувственные, т.е. специфически модальные представления, которые были выявлены на материале сенсорно-перцептивных, мнемических процессов. Между отдельными элементами-представлениями устанавливаются связи, или ассоциации — по сходству, контрасту, совпадению в пространстве и времени и др. Законы ассоциаций и были универсальным языком описания и объяснения психических процессов. Тем самым мышление выступало как ассоциирование чувственных представлений. Хотя исследований, направленных на выявление собственной природы мышления, в ассоцианизме почти не проводилось, это не означает, что специальные представления о нем отсутствовали. Для механистического подхода закономерно то, что они заимствовались из обыденной психологии или традиционной логики. Здесь основная задача психологов сводилась к интерпретации известных форм логического мышления на языке теории ассоциаций. Так, образование понятия объяснялось ассоциированием представлений, суждение было результатом ассоциации понятий, умозаключение (силлогизм) — ассоциацией суждений. Как же именно при сочетании чувственных представлений образуется понятие? — таков ключевой вопрос для исследователей мышления в рамках ассоцианизме. В ответе на этот вопрос и строились «теории» 1 Петухов В.В. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С.20-22, 24-25, 27-32. Петухов В.В. Основные теоретические подходы к изучению мышления 631 мышления. Существовал ряд таких теорий, в том числе так называемый механизм «наложения фотографий», согласно которому при ассоциировании нескольких представлений их общие, существенные признаки акцентируются, образуя в итоге понятие, а несущественные исчезают. Хотя в критике это предложение было практически сразу воспринято как несовершенный архаизм (критикуемый, впрочем, до сих пор), идея тождества существенного и общего характерна для ассоцианизма в целом. Наиболее оригинальной ее разработкой стала теория «диффузных репродукций» (Г.Мюллер), согласно которой сочетание двух (или более) чувственных представлений происходит следующим образом. Каждое из них вызывает у субъекта, подобно кругам на воде, ненаправленный, диффузный поток ассоциаций с другими представлениями (которые в свою очередь также могут вызывать новые ассоциации). При встрече этих потоков — их наложении друг на друга, или репродукции — и выделяется признак, общий для исходных представлений и существенный для образуемого понятия. <...> Общие характеристики механистического подхода При обобщении трех рассмотренных примеров механистического подхода обнаруживается видимое «противоречие»: в «теориях» мышления рядом с «диффузной», хаотичной, случайно подкрепляемой активностью оказывается алгоритмическая программа. Однако именно оно и позволяет выделить основные особенности данного подхода в целом. 1. Мыслительный процесс фактически рассматривается как бес 2. С бессубъективностью мыслительного процесса связана его реак 632 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания стимульно-реактивных связей, либо выполняемой алгоритмической программе. 3. Неспецифичность данного подхода по отношению к мышлению проявляется в отсутствии не только вопроса «кто мыслит?», но и «что такое мышление?». Его определение, заимствованное в логике или житейском «здравом смысле», обычно не рефлексируется. Тем самым механистический подход как бы переступает через необходимый этап определения специфики предмета и сразу приступает к его объяснению. Ключевым становится вопрос о том, как осуществляется (наряду с другими) мыслительный процесс. 4. Отсутствие понимания специфики этого процесса, а следовательно, и задачи его исследования приводит к тому, что объяснение подменяется моделированием мышления в указанных эмпирических условиях. 5. Для моделирования мышления используется наличный понятийный и методический аппарат как универсальный язык описания психических процессов. Как уже отмечалось, специального языка для описания мышления механистический подход не предлагает. Следует отметить, что в чистом виде данный подход встречается сейчас достаточно редко. Точнее, при расширении исследуемой эмпирии он сталкивается с проблемами учета активности мыслящего субъекта, выделения специфики мышления «в узком смысле». В истории всех трех рассмотренных направлений были попытки решения этих проблем, обогатившие представления о мышлении. <...> Телеологический подход Название данного подхода происходит от слова «telos» — цель. Не только целенаправленность, но сама целесообразность, назначение мышления со своей психологической формой и содержанием становится предметом научного исследования. В современной психологии выделение специфики мышления стало нормой, исходным условием изучения психологических процессов его функционирования. Наиболее полно и ярко телеологический подход был заявлен в теоретической и экспериментальной школе, возникшей в 10-е гг. нашего [XX] века в немецком городе Вюрцбурге. Вюрцбургская школа психологии мышления — одно из направлений психологии сознания, с которым мы встречаемся только в данном разделе общей психологии. Основателями школы были О.Кюльпе и К.Бюлер, к ее представителям относятся Н.Ах, А.Марбе, О.Зельц и др. Центральные исследовательские вопросы касались: а) введения понятий, учитывающих активность мыслящего субъекта; б) описания свойств мышления как особой психической реальности и выделения его содержания; в) объяснения психологических механизмов мыслительного процесса. Петухов В, В. Основные теоретические подходы к изучению мышления
|