Б. В. Раушенбах 2 страница

Рис. 3. Протяженный параллелепипед

на рис. 3 показано аксонометрическое изображение удлиненного парал­лелепипеда (балки, длинного здания и т.п.). Задняя квадратная грань кажется больше передней, хотя на изображении они равны. Здесь ска­зался «обман» в системе восприятия зрителем изображения. Поскольку один из признаков глубины (более далекое заслонено ближним) указы­вает на значительную удаленность задней грани, мозг пытается подсоз­нательно скомпенсировать связанное с этим уменьшение ее размеров на сетчатке. В аксонометрии уменьшения размеров не происходит, и поэто­му такая компенсация не нужна; все же механизм константности вели­чины несколько увеличивает воспринимаемую величину ребер задней грани, и параллелепипед кажется расширяющимся в глубину. Из сказанного можно сделать два вывода:

1) в некоторых случаях механизмы константности могут исказить картину в нежелательном направлении;

2) при разумном учете эффектов, связанных с действием механиз­мов константности, восприятие картины может быть улучшено.

Последний вывод не следует из рис. 3, однако он очевиден.

Передача зрительного восприятия на плоскости

Каким образом и в какой степени принципиально возможно точное воспроизведение внешнего мира соответственно зрительному восприятию, если речь идет лишь о геометрии изображения (отвлекаясь от теневой мо­делировки и цвета)? Каким образом и в какой степени возможна прото­кольно точная передача видимой человеком геометрии внешнего простран­ства на плоскости картины?

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи] 441

Принятое в [этом тексте] исходное требование — стремление к ма­тематической точности при передаче видимой геометрии — будет в дальнейших главах последовательно сниматься, и это будет приближать рассмотрение проблемы пространственных построений к более глубоким источникам художественного творчества.

Построение нужной системы перспективы позволяет дать геометри­ческое обоснование рисунку, наподобие того как метод ортогональных проекций создает геометрическую основу чертежа.

Обычные определения перспективы — геометрического учения о передаче на плоскости объемно-пространственных свойств объектов — построены таким образом, что в них уже содержится предположение о методе центрального проектирования как основе перспективы. Недостат­ком такого определения является то, что оно с самого начала опирается на метод, целесообразность использования которого надо было бы еще показать. Поэтому воспользуемся другим определением, данным в учеб­нике перспективы В.Е.Петерсона и носящим более общий характер: пер­спектива — учение о методах изображений, соответствующих зрительно­му восприятию¹. Хотя в учебнике В.Е.Петерсона тоже излагается лишь метод центрального проектирования, приведенное выше определение до­пускает и более широкое толкование.

Как уже было показано, зрительное восприятие является сложным процессом, в основе которого лежит согласованная работа глаза и мозга. В результате этой работы возникает видимый образ созерцаемого пред­мета, поэтому видение — это итог работы глаза и мозга; человек скорее способен «видеть без глаз» (например, во сне), чем «без мозга» (напри­мер, в обмороке). В силу сказанного такие понятия, как видеть, видение, видимый образ и т.п. будут [здесь] всюду обозначать только итог совмес­тной работы глаза и мозга (и никогда не будут означать сетчаточного об­раза или иных промежуточных образов процесса зрительного восприя­тия). Следовательно, перспектива — метод изображения на плоскости форм предметов, их взаимного расположения и т.п., позволяющий пере­дать зрителю видимый образ внешнего мира.

Будем называть системой научной перспективы такую, которая получается математическим путем только из объективных законов пси­хологии зрительного восприятия человека. Вполне естественно, что по­добная научная система не может и не должна заменить творчество ху­дожника. Полученное с ее помощью изображение наверняка не будет иметь художественной ценности, хотя оно может оказаться полезным как художнику, так и искусствоведу для более глубокого понимания законов перспективного построения изображения. В рамках такой системы перс­пективы можно попытаться получить математически безупречное изоб­ражение внешнего пространства на плоскости картины.

¹ См.: Петерсои В.Е. Перспектива. М., 1970. С. 5. Применяемые ниже термины теории линейной перспективы совпадают с приведенными в этом учебнике.

442 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Построение было бы идеальным (конечно, не с точки зрения искус­ства, а математики), если бы, глядя на картину, зритель не мог бы отли­чить возникшие зрительные образы от аналогичных образов, связанных с созерцанием объективного внешнего пространства.

Введем формальное понятие «геометрически идеальное изображение», которое соответствует сформулированным выше требованиям. Если говорить лишь о количественном соответствии геометрических характеристик, то это означает, что в том случае, когда в зрительном восприятии пространства два отрезка кажутся одинаковыми (независимо от их истинных размеров во внешнем пространстве), то и при созерцании картины они должны казать­ся одинаковыми. Аналогично вдвое больший отрезок должен и при созер­цании картины казаться вдвое большим и т.д. Сказанное относится не толь­ко к линейным величинам, но и к углам. Прямые, которые представляют­ся в перцептивном пространстве параллельными, или перпендикулярными, или наклоненными друг к другу под некоторым углом а, должны и при созерцании картины казаться соответственно параллельными, перпендику­лярными или пересекающимися под тем же углом а.

Очевидно, что подобное «идеальное изображение» предполагает си­стему «обманов» зрительного восприятия человека, имитацию зритель­ного восприятия пространства в процессе созерцания картины. В соответ­ствии с двуступенчатым характером зрительного восприятия внешнего пространства здесь открываются два принципиально разных пути, веду­щих к одной и той же цели.

1. Можно изобразить на картине сетчаточный образ¹. Поскольку че­ловек его никогда не видит, это можно сделать, лишь используя соответ­ствующие оптико-геометрические закономерности. На таком изображении надо всячески подчеркивать признаки глубины, чтобы «включить» меха­низм константности величины, который должен подсознательно преобра­зовать сетчаточный образ, возникающий от созерцания картины, к неко­торому перцептивному, совпадающему с тем, который возник бы от созер­цания пространства, изображенного на картине, и стимулировать действие механизма константности формы.

¹ Строго говоря, на картине следует строить такое изображение, при взгляде на кото­рое в глазном яблоке образуется сетчаточный образ, неотличимый от сетчаточного образа реального пространства, показанного на картине. Нетрудно сообразить, что такое изо­бражение надо строить путем центрального проектирования, принимая глаз за центр проектирования, т.е. (предполагая картину плоской) использовать обычную линейную перспективу. Важно при этом отметить, что при создании картины можно не учитывать фактическую форму сетчатки (она вогнута), так как для получения одинакового эффекта от созерцания реального пространства и картины надо получить одинаковые сетчаточные образы, а их фактический вид роли не играет. В этой связи разного рода уточнения системы линейной перспективы, в которых учитывалась вогнутость сетчатки (см., напри­мер: Panofsky E. Die Perspektive als «symbolische Form». Vortrage der Bibliothek War­burg, 1924-1925; Idem. Aufsatze zu Grundlagen der Kunstwissenschaft. Berlin, 1964), ли­шены смысла. Говоря ниже о том, что на картине изображен сетчаточный образ, будем всегда помнить, что выполнены условия, сформулированные в настоящем примечании.

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи]

2. Можно изобразить на картине видимый образ внешнего мира, т.е. тот, который, будучи основан на сетчаточном образе, уже пребразован за­кономерностями зрительного восприятия. Но в этом случае надо стре­миться к тому, чтобы при созерцании картины механизмы константнос­ти были «включены» не на «полную мощность», а с известным тактом, избирательно, поскольку их действие уже учтено в изображении и по­вторное геометрическое преобразование сетчаточного образа, возникше­го от созерцания картины, может исказить образ, возникающий от созер­цания реального пространства, изображенного на картине.

Если вспомнить приводившуюся выше упрощенную схему процес­са зрительного восприятия, которую теперь можно уточнить: внешнее объективное пространство —> сетчаточный образ — > перцептивное про­странство, то становится очевидной разница между двумя предложенны­ми способами изображения перцептивного пространства на картине. В первом случае на картине изображается первая ступень зрительного вос­приятия, и поэтому переход к формированию полноценного зрительного образа существенно связан со второй стрелкой схемы, передающей дей­ствие механизмов константности, т.е. восприятие картины должно быть в известном смысле тоже двуступенчатым. Во втором случае, когда про­исходит прямое изображение перцептивного пространства, преобразова­ния сетчаточного образа, изменяющие его «геометрию», могут оказаться нежелательными, восприятие должно носить (в том же условном смыс­ле) одноступенчатый характер.

При таком отвлеченном рассуждении оба способа передачи про­странства совершенно равноценны, поскольку в конечном итоге ведут к возникновению нужного образа перцептивного пространства. Дело, одна­ко, меняется, если рассмотреть задачу практической реализации обеих намеченных здесь идеальных схем.

Первый метод, основанный на изображении сетчаточного образа, существенно зависит от эффективности процессов, эквивалентных дей­ствию механизмов константности зрительного восприятия, которые дол­жны быть возбуждены картиной. В первую очередь речь идет о возмож­ности воспроизвести на картине все признаки глубины. Перечисленные выше монокулярные признаки глубины вполне воспроизводимы худож­ником на картине, что нельзя сказать о бинокулярных. Действительно, при созерцании картины конвергенция будет говорить только о том, что все точки плоскости картины равноудалены от зрителя, — но это может резко противоречить изображению, если художник поставил себе целью передать глубокое пространство. Нетрудно сообразить, что к совершенно аналогичному эффекту приведет и диспаратность, да и осязательно-ки­нестетические представления будут противоречить предположению о той или иной удаленности показанного художником пространства. Следова­тельно, желательное полное преобразование сетчаточного образа, возник­шего от созерцания картины, к нужному перцептивному пространству

444 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

принципиально невозможно. Таким образом, невозможно создать «иде­альное изображение» по первой из рассмотренных схем.

Второй метод лишен указанных недостатков, так как сводится к прямому изображению геометрии перцептивного пространства. В этом случае бинокулярные признаки глубины и осязательно-кинестетические представления могут даже способствовать правильному восприятию кар­тины, так как будут весьма эффективно «тормозить» подсознательные геометрические преобразования изображенного на картине процессами, эквивалентными действию механизмов константности. Однако заключе­ние о предпочтительности второго метода было бы излишне поспешным. Строгий математический анализ показывает, что безупречная передача геометрии перцептивного пространства на плоскости картины невозмож­на <...>. Точнее, такое изображение может быть правильным лишь час­тично и будет содержать, вообще говоря, в каких-то элементах отклоне­ния от геометрических характеристик изображаемого перцептивного про­странства¹.

Отсюда можно сделать два вывода. Во-первых, что создание «идеаль­ного изображения» вообще принципиально невозможно. Здесь следует подчеркнуть исключительную важность такого вывода. Именно невозмож­ность «идеального изображения» делает неизбежными поиски приближе­ния к идеалу, и естественно возникают разные способы пространственных построений, иногда очень сильно отличающиеся друг от друга. Во-вторых, очевидно, что изображение на картине близких и неглубоких пространств первым из рассмотренных методов, когда основную роль в зрительном вос­приятии внешнего пространства играют невоспроизводимые на картине признаки глубины, совершенно исключено. В этом случае лишь второй метод непосредственно передает суммарный эффект зрительного восприя­тия, учитывающий все геометрические преобразования, в том числе и свя­занные с невоспроизводимыми признаками глубины.

Проведенное на таком самом общем уровне сравнение двух возмож­ных систем изображения перцептивного пространства на картине, буду­чи в основном правильным, не позволяет сделать окончательного выбо­ра, поэтому ниже приводится более подробное рассмотрение их свойств.

Сохраним за обоими методами изображения перцептивного про­странства наименование систем перспективы, причем обе эти системы будут одинаково научными, поскольку основываются на одних и тех же закономерностях зрительного восприятия и математики. Для первой из названных систем необходимо уметь строить сетчаточный образ, он бу-

¹ В качестве наглядного примера, поясняющего математическую суть сказанного, сошлемся на проблему создания географических карт. Как известно, на плоской карте невозможно передать без искажений все то, что без труда передается глобусом: форму, размеры материков и т.п. Поэтому и существуют разные картографические проекции, в которых без искажений передаются то одни, то другие элементы, но нет карт, правильно передающих все.

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи] 445

дет совпадать с центральной проекцией пространственных объектов на плоскость. Такие проекции легко получаются по правилам линейной перспективы, а соответствующая перспективная система называется ли­нейной. (В математике термин «линейно» эквивалентен термину «прямо­линейно». В свое время он был применен, чтобы подчеркнуть получение изображения центральным проектированием прямыми линиями)¹. Оче­видно, этот вид перспективы совпадает с той, которая уже столетия пре­подается во всех художественных учебных заведениях и обычно называ­ется просто перспективной или, что как бы отмечает ее исключитель­ность, «научной перспективой». Представление об исключительности линейной перспективы, конечно, неверно, поскольку второй тип перспек­тивы не менее эффективен и не менее научен. Систему перспективы, со­ответствующую второму из рассмотренных способов изображения про­странств, назовем перцептивной. Это очевидным образом связано с тем, что в ней геометрия перцептивного пространства передается непосред­ственно.

Ниже нередко встретится понятие аксонометрии (параллельной пер­спективы). Аксонометрией будем называть систему построения перспекти­вы, при котором сохраняется свойство параллельности прямых линий. Аксонометрия является частным случаем как линейной, так и перцептив­ной систем перспективы. Общеизвестно, что при передаче небольших и одновременно сильно удаленных объектов (теоретически — бесконечно удаленных) в системе линейной перспективы их можно изображать по пра­вилам аксонометрии. Проявляясь в системе линейной перспективы при изображении очень далеких планов, аксонометрия именно по указанной причине в этой системе особой роли не играет. В системе перцептивной перспективы аналогичные аксонометрические построения справедливы для далеких планов, но, помимо того, и при изображении близкого про­странства (будет показано ниже). В силу сказанного она играет весьма важ­ную роль в теории системы перцептивной перспективы². <...>

Система линейной перспективы общеизвестна, ограничимся здесь самой краткой констатацией ее геометрических свойств. В основе этой системы лежит метод центрального проектирования из некоторой непод­вижной точки (в ней мыслится расположенным глаз смотрящего) на плос­кость, перпендикулярную главному лучу зрения. Таким образом, в осно­ве линейной перспективы лежит монокулярность и неподвижность точ­ки зрения. Поскольку эта же схема построения изображения характерна для фотоаппаратов и других аналогичных устройств, постольку линейную

¹ Более четкое представление об этой системе дало бы развернутое наименование:
«центральная прямая линейная перспектива». Всюду, где это не вызывает недоразуме­
ний, будет употребляться общепринятое сокращенное наименование «линейная перспек­
тива».

² Естественное зрительное восприятие дважды становится точно аксонометрическим,
и, кроме того, оно более аксонометрично, чем линейная перспектива всюду. <...>

446 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

перспективу с полным основанием можно назвать также оптической или фотографической. Законы построения изображения в подобной системе перспективы элементарны.

Напомним лишь, что она обладает рядом простых геометрических свойств: прямые объективного пространства изображаются на картине прямыми же линиями; группа лежащих в объективном пространстве горизонтальных параллельных прямых изображается прямыми, имеющи­ми одну общую точку схода на линии горизонта; размеры изображаемых предметов уменьшаются по мере увеличения глубины пространства в про­стой пропорциональной зависимости и т.п. Известные недостатки системы линейной перспективы вызвали к жизни целый ряд ее «улучшенных» мо­дификаций, позволяющих увеличить угол зрения и т.д. Однако все эти модификации сводятся к проектированию тем или иным образом точек объективного пространства на некоторую поверхность. По сути все эти раз­новидности однотипны, и для достаточно малых углов все совпадают с обычной системой линейной перспективы. Поэтому ниже будем говорить лишь о последней, как представительнице всех однотипных систем.

Как уже не раз подчеркивалось, человек не видит образовавшейся на сетчатке его глаза оптической проекции внешнего пространства. По­этому изображение, построенное по строгим правилам линейной перспек­тивы, само по себе может вовсе не соответствовать зрительному восприя­тию. Как говорилось выше, это соответствие возникло бы, если бы при созерцании картины в системе зрительного восприятия человека подсоз­нательно происходили бы некоторые процессы, эквивалентные действию механизмов константности, возбуждаемых при созерцании внешнего объективного пространства. В результате действия этих подсознательных процессов сетчаточный образ как бы «растягивается» в нужных областях и в нужных направлениях. Растяжения могут быть двух видов — равно­мерные и неравномерные. Первые, увеличивающие размеры, но не изме­няющие геометрической формы фигур, характерны для далеких облас­тей пространства, а вторые, при которых почти не происходит измене­ния размеров, но резко трансформируется форма фигур, характерны для близких областей пространства. <...>

Система перцептивной перспективы связана с непосредственной передачей на картине геометрических свойств перцептивного простран­ства. Поскольку перцептивное пространство строится всей совокупностью процессов, связанных со зрительным восприятием, то в рассматриваемой системе перспективных построений можно и следует учесть и сильные искажения форм сетчаточного образа для близких областей пространства, и сильные «равномерные растяжения» для далеких его областей.

Чтобы как-то систематизировать изучение свойств обсуждаемого способа построения перспективного изображения, рассмотрим сначала его частный вид, когда сохраняется предположение о монокулярности и не учитывается действие механизма константности формы. Если, основыва-

Раушенбах Б. В. [Пространственные построения в живописи] 447

ясь на экспериментах по психологии зрительного восприятия, предста­вить действие механизма константности величины в виде соответствую­щих математических уравнений, то появляется возможность изобразить не только сетчаточный образ (ему соответствует линейная перспектива), но и построить изображение, которое возникает после подсознательной переработки сетчаточного образа мозгом (перцептивная перспектива). <...> Приведем схематическое изображение горизонтальной поверхности (для наглядности как бы покрытой квадратными плитами) в обеих сис­темах (рис. 4). На левом рисунке показано горизонтальное поле с горами на горизонте, причем условное изображение поверхности земли и гор де­лится на две области — центральную, которая дана сплошными линия­ми, и боковые, показанные пунктиром и без «шахматного» выделения от­дельных плит.

Это разделение двух типов изображения пространства связано со следующим обстоятельством. Сетчатка человеческого глаза не является однородной. Центральная (главная) ее часть дает высокую четкость вос­приятия. Ей соответствует сравнительно небольшой угол зрения, разме­ры которого зависят от того, что считать «четким зрением», в то время как большое периферийное поле зрения дает весьма нечеткое изображе­ние, позволяющее «чувствовать» обобщенно контуры предметов объектив­ного пространства, но не разглядывать их. Условно на рис. 4 область, со-

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ответствующая углу четкого зрения, дана сплошными линиями, в то время как область периферийного зрения — пунктиром (вторая область показана не целиком, а лишь частично).

На правой [части] рис. 4 видим тот же сюжет, но в системе перцептивной перспективы. Сравнение двух изображений позволяет ука­зать на ряд особенностей перцептивной перспективы. Обратимся сначала к сравнению тех областей, которые соответствуют углу четкого зрения, т.е. переданы сплошными линиями. Если сравнить дальние участки (при­легающие к горам и сами горы), то, как и можно было ожидать, разни­ца между системами линейной и перцептивной перспектив сводится к заметному увеличению размеров в последней с сохранением геометричес­кого подобия. Следует, однако, сразу обратить внимание на то, что это увеличение не распространяется на всю плоскость изображения, ведь у основания картинных плоскостей (здесь предполагается, что нижний об­рез картины совпадает с основанием картинной плоскости) ширина квад­ратных плит у обеих картин одинакова, т.е. исходный масштаб для близ­ких областей пространства у обоих изображений одинаков.

Этим обстоятельством объясняются трудности художественной фотографии в горах. Когда альпинист фотографирует своего товарища на фоне могучих гор, то после проявления пленки видит его на фоне невы­разительных скромных возвышенностей. Все дело в том, что живое зри­тельное восприятие альпиниста «растянуло» дальние планы (горы), а фотоаппарат самым точным образом передал лишь сетчаточный образ без каких-либо трансформаций. Неодинаковость «растяжений» передних и глубоких планов приводит, помимо сказанного, к тому, что прямым объективного пространства в системе перцептивной перспективы могут соответствовать кривые линии. Наиболее интересным является сравнение изображения близких областей пространства в обеих системах перспек­тивы. Для системы линейной перспективы характерно изображение близ­ких областей по тем же правилам, что и далеких, об этом свидетельству­ет тот факт, что и близким и далеким участкам границ дорожек соответ­ствует одна и та же точка схода на линии горизонта.

Совсем другой характер имеет изображение близкого пространства в системе перцептивной перспективы, так как изображение стало аксонометрическим; границы изображений квадратных плит показаны двумя парами параллельных прямых, т.е. параллельные объективного пространства переданы параллельными же и на картине. Таким образом, аксонометрия (параллельная перспектива) оказывается, как уже говори­лось, частным случаем перцептивной для очень близких областей про­странства. Именно потому, что аксонометрия связана с естественным зри­тельным восприятием ближнего^- окружения человека, она играет в творче­стве художников, передающих близкое пространство, весьма важную роль. Общеизвестная аксонометричность далеких планов в системе линейной перспективы представляет, с точки зрения изобразительного искусства,

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи]

ограниченный интерес и проявляется, например, тогда, когда изображают­ся небольшие строения, расположенные на дальних планах. Иногда этот свойственный линейной перспективе переход к аксонометричности вспо­минают для объяснения подобных изображений на переднем плане и ут­верждают, что художник для передачи геометрических форм предметов как бы переносит себя мысленно «в бесконечность». Но такое объяснение будет надуманным и формальным, ибо ни один здравомыслящий человек не станет для передачи облика небольшого предмета убегать на значитель­ное расстояние от него, скорее он подойдет поближе. Неудивительно, что при изображении больших зданий и ансамблей, занимающих все поле зре­ния, обычно пользуются линейной перспективой, а для изображения архи­тектурных деталей (т.е. рассматриваемых с близкого расстояния предме­тов) всегда предпочитают аксонометрию. Это не только проще в исполне­нии, но и вернее, т.е. ближе к зрительному восприятию. Столь же естественно и обычное появление аксонометрии во всех тех случаях, ког­да человек передает свое зрительное восприятие ближнего пространства непосредственно. Это характерно не только для детского рисунка, но и для многих художественных культур Запада и Востока.

На правой [части] рис. 4 область, соответствующая углу четкого зрения, показана расходящейся в глубину, что связано с эффектом «растяжения» частей сетчаточного образа, соответствующих удаленным областям пространства. Не следует думать, что это результат некоторой математической абстракции и что он не имеет непосредственного отно­шения к живому зрительному восприятию. Если опустить голову и вни­мательно посмотреть на землю у ног, мысленно зафиксировав область четкого зрения, а затем, подняв голову, посмотреть на горизонт, то воз­никнет ощущение расширения угловой меры области четкого зрения, хотя на самом деле этот угол останется неизменным.

Трансформации сетчаточного образа, в результате которых изобра­жение в левой [части] рис. 4 приобрело вид, показанный на правой схеме, связаны с действием механизмов константности величины. Известно, од­нако, что трансформациям указанными механизмами подвергается лишь область четкого зрения. Периферические области сетчаточного образа под­вергаются лишь простейшей трансформации, объясняемой «подравнивани­ем масштабов» областей четкого и нечеткого зрения и сохранением непре­рывности изображения. В этой связи область нечеткого зрения характери­зуется пространственными построениями, близкими к сетчаточному образу, т.е. близкими к линейной перспективе. В самых общих чертах это и показано пунктирными линиями на правой [части] рис. 4.

В заключение следует упомянуть, что фактически человек не спо­собен охватить четким зрением всей показанной на рис. 4 сплошными линиями области пространства. Чтобы увидеть пространство от близких областей до горизонта, следует примерно трижды изменить направление взора, постепенно подымая голову. Условное разделение на области чет-

450 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

кого и нечеткого зрения дано на схеме лишь в горизонтальном и не дано в вертикальном направлении. Фактически человек будет видеть четко либо одну-две нижние полосы черно-белых плит, либо области горизон­та и плиты, лежащие выше горизонтальной полосы, в которой нет раз­деления на белые и черные плиты, либо промежуточную область. Не­лишне заметить, что искривление линий, ведущих к точке схода на го­ризонте, не будет бросаться в глаза, поскольку в каждой из этих трех областей, рассматриваемых отдельно, обсуждаемое искривление не очень велико. Поэтому схема, приведенная на рисунке, не является примером «правильного» изображения, а всего лишь поводом для рассуждений о характере зрительного восприятия человека.

Столь сильное различие зрительного впечатления от изображений, показанных схематично в двух системах перспективы, говорит, в част­ности, о том, что система линейной перспективы не может полностью удовлетворить художника. Выдающиеся мастера изобразительного искус­ства, прекрасно чувствуя недостаточное соответствие изображений, пост­роенных в системе линейной перспективы, зрительному восприятию про­странства, «подправляли» ее вкраплением элементов системы перцептив­ной перспективы. Анализ рисунков Брюллова, Поленова, Верещагина, Репина, Серова и других художников, произведенный М.Ф.Федоровым, показал, что наиболее типичные отклонения от строгих правил линейной перспективы, свойственные им, можно свести к трем: плавное искривле­ние линий, в натуре являющихся прямыми, преувеличение размеров предметов на дальнем плане и несколько разных точек схода для объек­тивно параллельных прямых. Все эти отклонения от строгой линейной перспективы являются очевидным следствием стремления художников приблизиться к зрительному восприятию пространства на основе типич­ных особенностей перцептивной перспективы¹.

Хотя упомянутые выше художники и допускали понятные с точки зрения теории перцептивной перспективы отклонения от строгой систе­мы линейной перспективы, они твердо держались последней как основы изображения протяженных в глубину пространств.

Для дальних частей пространства линейная и перцептивная перс­пективы практически совпадают; это видно на рис. 4 и следует из при­водившихся выше свойств процесса переработки сетчаточного образа в системе зрительного восприятия, когда изображение дальних областей пространства подвергается равномерному «растяжению» с сохранением геометрического подобия. Для выявления различия между линейной и перцептивной системами перспективы следует обратиться к изображению какого-либо простого предмета, расположенного в области близкого пе-