Историография вопроса

История Древнего Египта как в историографии Европы, так и в отечественной историографии исследуется с позиции ее противопостовления европейским цивилизациям. Это связано с представлениями о коренном различии между Западом и Востоком. Этот подход возник в науке достаточно давно, а интерес к Востоку у философов Европы, историков и писателей появился еще в XVII в.[4]

Теоретические построения ученые Европы воздвигали ставя в основу религию, т. е. Библию они использовали как исторический источник. Так же они использовали сведения греческих и римских писателей. Так же ученые учеными использовались известия, которые они получали от послов Европы, которые находились на службе при дворах восточных владык; использовали легенды, которые рассказывали путешественники. Не менее важным были данные, полученные от миссионеров, которые не только пытались приобщить людей стран Востока к христианской религии, но и сами узнавали не мало нового, делали открытия для себя и, сами того не подозревая, для человечества о странах Востока, о ее жителях. В том числе это все касалось и истории Египта. При этом их отношение к общественному строю древнего Востока колебалось от идеализации, восприятия этого строя как идеального (Л. Левайе, Вольтер, Ф. Кенэ) до резкого осуждения, предостережения от попыток следовать таким образцам (Ф. Бернье, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дефо).[5] В целом же господствовала точка зрения о различии между странами Запада и Востока. В основе этого различия стоит отсутствие на Востоке частной земельной собственности. Считалось, что земля на Востоке принадлежит государю. И именно это и составляет составляет основу так называемого восточного деспотизма, всеобщего рабства. Эта точка зрения имела место в различных вариантах и в начале ХIХ в., в частности, в трудах А. Смита, Р. Джонса, Дж. Стюарта Милля. С иных позиций рассматривали восточные докапиталистические общества К. Маркс и Ф. Энгельс, подходившие к их характеристике с позиций закономерной смены способов производства. В частности, среди перечисленных в Критике политической экономии К. Маркса способов производства назван азиатский, предшествующий античному, однако, больше ни в каких его трудах этот способ не встречается. Позже способ производства древних восточных обществ был обобщенно включен в первобытнообщинный строй.[6] Конец ХIХ в. и начало ХХ в. ознаменовались бурным развитием востоковедения, накоплением новых фактов, разобраться в которых было довольно непросто. Поэтому среди концепций, связанных с древними восточными обществами, вновь появились идеи об особом азиатском способе производства, а также об извечном восточном феодализме. Так, в 1933 г. советский историк В.В. Струве в докладе «Проблема зарождения, развития и упадка рабовладельческого общества древнего Востока» обосновывает вывод о том, что общество древнего Востока при всех своих особенностях было рабовладельческим.[7] К аналогичным выводам пришел А.И. Тюменев, и именно взгляды, идущие от названых авторов, стали преобладать среди советских историков на протяжении всего послевоенного периода, найдя отражение и в Истории Древнего Востока профессора В.И. Авдиева[8]. На протяжении всего советского периода в развитии отечественной историографии направления исследовательской работы ученых-египтологов были обусловлены марксистско-ленинской методологией науки, в которой безоговорочно господствовал классовый подход в оценке исторических событий. Поэтому и выходившие в эти годы работы, посвященные истории Древнего Египта, в значительной степени были скованы рамками этой методологии, акцентируя внимание на классовой борьбе трудящихся масс против эксплуатировавших их аристократов, жрецов и чиновников Древнего Египта. С этой позиции изучались и все иные сферы жизнедеятельности государства, в том числе культура и искусство. Наиболее значимыми исследованиями 50-60-х гг. ХХ в., когда наблюдался всплеск интереса к истории Древнего Египта, связанный со значительными археологическими находками, в том числе зарубежными, стали работы В.И. Авдиева[9], И.М. Лурье[10], Ю.Я. Перепелкина[11] и др. Эти работы, по сути, заложили основы глубокого исследования советскими историками различных сфер жизни Древнего Египта, в том числе и эпохи Нового царства. На наш взгляд, они и сегодня остаются монументальными работами, в которых сделана попытка охватить вниманием широчайший спектр вопросов, наиболее полно раскрывающих своеобразие государственного управления, социально-экономических отношений, внешней политики, специфики властных отношений и т.д. в Древнем Египте. Монография В. И. Авдиева посвящена завоевательным походам египетских владык.[12] С этим автор связывает и необходимость централизации власти, власть должна принадлежать одному человеку – фараону. Так же автор связывает это и с необходимостью бурного развития экономики государства. Автор отмечает, что на протяжении большого количества времени историю древнего Востока изучали в основном с точки зрения политических событий, наряду с этим изучалась культура и религия стран народов Востока. Однако, роль социально – экономических событий, считает автор, огромна.

К распаду древнего общинного строя приводил рост производительных сил. И это создавало экономические предпосылки для возникновения рабства и экономической эксплуатации. И именно рабство привело к возникновению деспотий на древнем Востоке, считает автор. О развитии древнеегипетского права в эпоху Нового царства не мало говорил и писал французский историк И. М. Лурье.[13] При этом глубина научного подхода обусловливает исследование автором своеобразия государственного управления в стране в целом, специфики властных отношений, взаимоотношений между различными слоями древнеегипетского общества, что неизбежно отразилось на особенностях функционирования судебной системы, классовой по самой своей сути и являвшейся одним из государственных институтов, в котором реализовывалась деспотия царской власти, особенно в эпоху Нового царства. Ю.Я. Перепелкин, начав исследовать историю Древнего Египта с частных вопросов, впоследствии стал автором одной из наиболее значительных монографий, посвященных истории древнего Египта и выдержавшей не одно переиздание.[14] Работы отечественных историков, посвященные исследованию отдельных сфер жизнедеятельности Египетского государства, выходят и в 1970-1980-е гг. Конечно, традиционно преимущественное внимание исследователей привлекали наиболее загадочные страницы древнеегипетской истории, в силу чего наиболее активно изучались религиозные воззрения египтян, а также созданные ими произведения искусства, конечно, египетские пирамиды, жизнь фараонов и т.п. В этой связи назовем работы Е.С. Богословского[15], Н.А. Померанцевой[16], М.А. Коростовцева[17], М.С. Кагана[18] и др. В то же время на этом фоне появляются исследования по социально-экономической и политической истории Древнего Египта (О.Д. Берлев, Т.А. Дейнека, Ю.Я. Перепелкин, Богословский Е.С., И.А. Стучевский и др.), истории развития межгосударственных отношений Египта с другими государствами древнего мира. С позиций социально-экономической и политической истории И.А. Стучевским исследуется и такая сложная сфера жизни Древнего Египта, как взаимоотношения власти фараонов и жречества, в том числе как наиболее яркое их проявление - реформы Эхнатона. Именно изучение особенностей социально-экономической жизни в Древнем Египте позволило исследователям сделать выводы о том, что, в отличие от других стран Востока, в этой стране исключительно рано (к сер. Ш тыс. до н.э.) исчезла независимая сельская община в силу ее поглощения государством, что создало благоприятную почву для развития деспотии власти.

Вероятно, это связано с изменением общечеловеческих приоритетов в российском обществе в целом, обостренным вниманием к судьбе отдельной личности в истории. В этой связи назовем работы таких авторов, как О.Д. Берлев, А.О. Большаков, В.А. Головина, А.Б. Зубов и О.И. Павлова, С. Игнатов, Н.Л. Павлов и др. Выходят и обобщающие работы научно-популярного плана. Осуществлено также немало переизданий работ общепризнанных авторов - таких как Б.А. Тураев, Ю.А. Перепелкин, М.А. Коростовцев.