Составление заключения эксперта.

Заключение эксперта дается только в письменной форме и составляется на основании проведенных исследований и полученных результатов по вопросам, поставленным лицом, ведущим производство по делу.

Методики, способы и методы проведения экспертных исследований определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, а также другими нормативными актами.

Требования, предъявляемые к содержанию заключению эксперта регламентируются ст. 204 УПК РФ и Приказом МВД РФ № 511 от 29 июня 2005 года.

Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы.

Во вводной части заключения эксперта указываются:

сведения об экспертном учреждении или подразделении;

дата, время и место проведения экспертизы; ее номер, наименование и вид;

сведения об эксперте – фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

основания производства экспертизы – вид, дата вынесения постановления, номер, краткое содержание обстоятельств дела, по которому оно вынесено;

сведения об органе или лице, назначившим экспертизу;

предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

данные о лицах присутствующих при производстве экспертизы;

объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние упаковки. Каждый объект указывается на отдельной строке, с указанием видовой и количественной характеристик;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования.

В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не меняя их смысл.

Во вводной части заключения дополнительной или повторной экспертизы указываются основания ее назначения, сведения о первичной экспертизе (экспертизах): фамилия, имя и отчество эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта); номер и дата заключения; выводы.

В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов:

обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;

сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;

цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились и получения образцов;

оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;

выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы[1];

причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

Согласно п. п. 39, 40 раздела IV Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 для производства дополнительных и повторных экспертиз в ЭКП вместе с объектами должны быть предоставлены заключения с фототаблицами ранее проведенных экспертиз.

Исследовательская часть начинается с описания состояния упаковки, объектов исследования.

Описание упаковки состоит из двух частей:

описание внешнего вида (что представляет собой упаковка, материал из которого она изготовлена, размеры, основные элементы; чем завязана и как заклеена; наличие пояснительных надписей, оттисков печатей и штампов, их содержание; наличие удостоверяющих подписей);

описание целостности упаковки или имеющихся на ней повреждений (обеспечивает ли она сохранность объектов и следов; если не обеспечивает, то почему). Фотографируется общий вид упаковки, пояснительный текст.

Далее идет подробное описание объектов (род и вид, из какого материала изготовлен, цвет, наибольшие размеры.). При необходимости выявления следов рук, указывается вид поверхности объекта (полированная, шероховатая, однотонная и т.п.) и ее состояние (сухая, влажная, пыльная, с наслоениями вещества и т.п.).

Описывая отрезки дактилопленки и другие липкие полиматериалы со следами рук, эксперт указывает ее характеристику и вид (темная, белая, прозрачная дактилопленка, лента «Скотч», и т.д.), наибольшие размеры, на какую подложку наклеен липкий слой пленки (подложка дактилопленки, отфиксированная фотобумага, белый лист бумаги и т.д.).

При описании следов рук, обнаруженных на отрезках дактилопленки, необходимо указать какого цвета порошок применялся для обработки следов рук, перед их копированием.

Далее описываются средства и методы выявления следов рук (физические, химические, физико-химические).

При описании средств и методов выявления следов рук на различных поверхностях они группируются по виду поверхности и способу их обработки. Отдельно по группам перечисляются объекты, поверхность которых обрабатывалась, например, дактилоскопическим порошком, химическими средствами, парами цианакрилата и др.

В экспертном заключении эксперт указывает причину, по которой он выбрал тот или иной метод обработки поверхности, использованные технические средства и способы фиксации.

Далее описываются результаты обработки следов рук (с указанием места расположения следов):

1. Следы рук не обнаружены;

2. Выявлены следы рук, отобразившиеся в виде мазков, наложений следа на след и отдельных обрывков папиллярных линий, без наличия в них деталей папиллярных линий;

3. Выявлены следы рук, в которых отобразились общие и частные признаки папиллярного узора.

При необходимости выявленные следы рук предварительно копируются на отрезки дактилопленки, о чем в тексте заключения делается запись.

В первых двух случаях формулируются выводы эксперта и дальнейшее их исследование прекращается. Данные следы должны быть сохранены и должным образом зафиксированы для биологического исследования.

В третьем случае следы описываются в следующей последовательности:

место расположение следов на объекте;

форма и размеры;

отобразившиеся потоки папиллярных линий, центр, дельты, типы и виды узоров (если определяются);

детали папиллярного узора или папиллярных линий;

оценка общих и частных признаков, для решения вопроса каким участком поверхности руки, оставлен след (ногтевая фаланга, подпальцевый участок ладони руки и т.д.).

качественная и количественная оценка отдельных признаков и их совокупность для решения вопроса об индивидуальности и пригодности следов для идентификации.

При описании групповых следов рук следует включать особенности их топографии и взаиморасположения.

При производстве дополнительной экспертизы допускаются ссылки на исследование, проведенное в предыдущей экспертизе.

В исследовательской части заключения должны быть приведены краткие характеристики использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений.

После решения вопроса о пригодности следов рук для идентификации и составления соответствующей части заключения эксперт описывает сравнительные образцы – отпечатки пальцев и ладоней рук проверяемых лиц.

При описании указывается вид носителя (бланк дактилокарты, лист белой бумаги формата А4 и т.д.), когда, где и кем взяты образцы, на чье имя заполнен носитель, имеется ли подпись дактилоскопируемого, расположены ли отпечатки пальцев рук в определенной последовательности, типы и виды папиллярных узоров, качество отпечатков, наличие и расположение оттисков ладоней рук, оценка пригодности отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования с целью идентификации. Отпечатки плохого описываются отдельно, с обоснованными выводами о пригодности или непригодности их для идентификации. Если проверяемых лиц много, описание типов узоров в отпечатках группируются и помещаются в таблицу.

В исследовательской части эксперт должен указать какие справочные материалы, а также сведения, содержащиеся в литературных источниках он использовал, и сделать точные ссылки на первоисточник.

При описании сравнительного исследования в исследовательской части экспертного заключения должно быть указано:

- методы сравнительного исследования (сопоставления, оптическое наложение и совмещение);

- приборы и оборудование, используемые для сравнительного исследования (лупа, микроскоп, различные источники освещения т.п.);

какие следы рук, с какими отпечатками пальцев и ладоней рук сравнивались;

установленные совпадения общих признаков папиллярных узоров (типа и вида узора, направление потоков папиллярных линий, строение центра и дельты и т.п.);

установленные совпадения частных признаков (их качественно-количественная характеристика, взаиморасположение в узоре);

установленные различающиеся общие и частные признаки;

оценка результатов сравнительного исследования;

выводы.

Если по делу произведена повторная экспертиза и ее выводы не подтверждают предыдущие выводы экспертов, в заключении должны быть приведены результаты исследования, объясняющие причины расхождения в выводах экспертов.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.) прилагаются к заключению и являются его составной частью.

В исследовательской части заключения приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии – вид, модель, производитель использованного аппарата, вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения печати и изображений [20].

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу, которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Выводы – общий итог экспертного исследования. Выводы на поставленные перед экспертом вопросы должны логически вытекать из изложенных в заключении результатов исследования объектов экспертизы и быть обоснованными.

Выводы должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства [20].