Исследование

Вещественные доказательства поступили на исследование с нарочным, упакованные в пакет белого цвета размерами 200х110 мм. Первичное заключение эксперта № 22 от 08.04.2008 г. с фототаблицей представлены без упаковки.

На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «Три отрезка дактилопленки, изъятые при осмотре места кражи по адресу: г. Москва, ул Бахрушина д 28, кв 15», а также подписи понятых и следователя. Правый край конверта отрезан, подогнут к оборотной стороне, скреплен в двух местах стиплером. На подогнутый край конверта наклеен отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати ЭКЦ при ГУВД …, выполненным красителем синего цвета (фото № 1).

Упаковка видимых повреждений не имеет.

При вскрытии конверта (по верхнему краю) из него извлечено три отрезка дактилопленки. Визуальным осмотром дактилопленок установлено, что они состоят из двух слоев: верхнего – следокопировального прозрачного, и нижнего слоя – из белой фотобумаги. Верхний и нижний слои дактилопленки плотно склеены между собой и пронумерованы на наружной стороне фотобумаги красителем черного цвета цифрами от 1 до 3. Отрезок дактилопленки № 1 размерами 40× 33 мм, отрезки №2 и № 3 соответственно – 38× 35 мм и 35× 30 мм. На следокопировальный слой дактилопленок перекопированы следы рук, предварительно обработанные темным порошком. Отображение следов прямое, папиллярные линии черного цвета.

Для удобства исследования и сохранности следов рук произведена их фотосъемка цифровым фотоаппаратом «Nikon D 100» с объективом «Nikkor 28-105/ 3, 5 - 4, 5D с помощью репродукционной установки при искусственном освещении. Файлы изображений обрабатывались в ПЭВМ «Pentium Xeon-3 ГГц ОЗУ 2Гб с помощью программы «Photoshop CS» и распечатывались на принтере «SONY UP-DR 100». Изображение следов прямое, папиллярные линии черного цвета, масштаб 1: 1 (фото № 2).

Дальнейшее исследование следов рук проводилось с помощью дактилоскопической лупы 4 кратного увеличения.

На отрезок дактилопленки №1 перекопирован след папиллярного узора овальной формы размерами 20× 15мм. След отобразился в виде пятна, с фрагментами папиллярных линий в нижнем потоке, без наличия деталей папиллярного линий. Отсутствие в следе индивидуальной совокупности признаков позволяет признать его непригодным для идентификации личности (фото № 3).

На отрезок дактилопленки № 2 перекопирован след папиллярного узора овальной формы размерами 23× 16 мм. В следе отобразились верхний поток и частично центральный поток папиллярного узора в виде петель, ножки которых направлены вправо, а также детали папиллярного узора виде начал, окончаний, фрагментов, слияний, разветвлений и др.

Судя по форме, размерам, направлению и крутизне потоков папиллярных линий данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки.

Общие и частные признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе, образуют устойчивую необходимую и достаточную по количеству и качеству индивидуальную совокупность признаков, что позволяет признать данный след пригодным для идентификации (фото № 4).

На отрезок дактилопленки № 3 перекопирован след папиллярного узора прямоугольной формы размерами 30× 20 мм. В следе отобразились верхний поток и частично центральный в виде петель, ножки которых направлены влево, а также детали папиллярного узора виде начал, окончаний, фрагментов, слияний, разветвлений и др.

Судя по форме, размерам, направлению и крутизне потоков папиллярных линий данный след оставлен ногтевой фалангой пальцаруки.

Общие и частные признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе, образуют устойчивую и достаточную по количеству и качеству индивидуальную совокупность признаков, что позволяет признать данный след пригодным для идентификации (фото № 5).

При производстве экспертизы использовались методики исследования следов рук из Каталога регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренного Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 31 октября 2000года.

Различия в выводах первичной и повторной экспертизы можно объяснить разным подходом экспертов к исследованию и оценке признаков, отобразившихся в следах рук, а также небольшим стажем работы эксперта ЭКЦ при ГУВД … Карасева Г.В.

ВЫВОДЫ

След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 38× 35мм (№2) и след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 35× 30 мм (№ 3), изъятые по уголовному делу № 123, пригодны для идентификации.

След папиллярного узора, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 40× 32 мм (№ 1) для идентификации личности не пригоден.

Эксперты О.А. Иванова

А.М. Петрова

ЛИТЕРАТУРА

[1] Вопросы, поставленные экспертом дополнительно, по собственной инициативе, перечисляются после вопросов, поставленных следователем;