Идеология разграничений полномочий и определение компетенций центра.

В Федеративном гос-ве имеются большие различия в уровне либеральности, в идеологии разграничения полномочий. В централизованных федерациях региональный уровень компетенции, определяется как продолжение, уточнение и дополнение федерального уровня. Например, в Австралии говорится о сопутствующих полномочиях региона в отношениях центра, в Австрии о конкретизирующих. Более децентрализованные Ф, отличаются большей сбалансированностью, в пользу регионов. Идеология разграничений полномочий, предполагает четкое определение полномочий центра, как регулятора ситуаций на региональном ур-не, исходя из общегосударственного интереса, при этом как правило самый либеральный центр обеспечивает себе право на вмешательство в любые вопросы регионального уровня (Швейцария, США, Бельгия)

Полномочия центра в Фед гос-ве делятся на общие и специфические. К числу общих относятся полномочия хар-ы практически для всех Ф-ий. Решение вопросв общенацион и международного хар-ра, установление общегосударственных рамок. При этом каждое гос-во исходя из своего понимания общегосуд-го интереса определяет и специфические полномочия центра, которые в других странах могут быть переданы регионам.

Ключевым аспектов Фед компетенции явл геополитическая сфера, поскольку именно гос-во в целом выступает субъектом международных отношений. В результате вопросы внешней, политической и национальной безопасности всегда относятся к компетенции центра. В компетенцию центра входят вопросы предоставления гражданства и регулирование иммиграции. В этих вопросах регионы лишь в некоторых гос-ах играют ограниченную роль, например, субъекты Ф иногда имеют право на ограниченные международные отношения в рамках собственной компетенции. Это хар-но для либиральных европейских и федеральных гос-в (Швейцария, Австрия, Бельгия, Аргентина)

Некоторые права регионы могут иметь в сфере гражданства и иммиграции. Так штаты Австралии дают рекомендации о предоставлении австралийского гражданства и по вопросам иммиграции.

Практически в любых, даже самых общих фед сферах компетенции, гос-во выделяет уровни значения частных вопросов, оставляя себе верхние этажи и передавая регионам более элементарные ф-ии. Если национальные вооруженные силы всегда находятся в исключительной Фед компетенции, то вопросы правопорядка дифференцированы, поделены на уровни национальной и местной безопасности, встречается и разделение правоохранительных структур м\у уровнями власти, Австрия – центр контролирует жандармерию а в регионах действует администрация местной безопасности. С исправительными учреждениями в мире вообще нет единого подхода. В индии содержанием тюрем занимаются штаты, Бразилия- совместная компетенция.

Большая неопределенность существует с положением уголовного и гражданского права. Американская Ф - хар-на глубокая децентрализация суд система. Региональная суд система в: Мексика, Аргентина, Бразилия. Однако в большинстве Фед гос-в центр оставляет регулирование гражданского уголовного права за собой. Так уголовное гр. право находится в фед компетенции Австрии, Канады, Бразилии, Швейцарии, Германия. Индия Пакистан – Совместная компетенция. Вопросы экономики и инфраструктуры, относятся к более сложным вопросам. Они делятся м\у Ц и Р. Однако есть определенные сферы которые всегда забирает себе центр. В ведении Ф относятся национальные финансы, гос-во ведет переписи и статистику, устанавливает метрические стандарты из специфических отраслей экономики. Ц оставляет себе атомную энергетику. Инфраструктура обычно делится м\у уровнями власти. Такие сферы, как почта, телеграф телефон, авиация, морской транспорт, жд дороги относятся к копетенции Ц, поскольку прямо ассоциированы с вопросом национального единства и безопасности.

Общие принципы разграничения полномочий:

1. Единый и навсегда заданный формат разграничения полномочий практически отсутствуют, в то же время в фед компетенцию входят вопросы имеющие общенациональное значение. К региональной компетенции, чаще относятся вопросы более «приземленного характера», связанные с социальной и культурной сферой, землепользования;

2. Наиболее сложным вопросом является разграничение полномочий, в экономической и социальной сферах. При разграничении полномочий используются 2 основных принципа:

а) фед цент оставляет за собой общие принципы ф-ия тех или иных отраслей, при этом эти принципы могут превращаться в очень серьезные ограничители для регионов, т.е. Ф центр отдавая компетенцию задает рамки;

б) Ф цент определяет стратегически важные сферы, имеющие общенациональное значение, забирает сферы компетенции. Наиболее противоречивая ситуация в этой связи с социальной сферой. В целом она в наибольшей степени относится к региональной компетенции, в тоже время некоторые страны, могут полностью или частично включать ее в Ф компетенцию, например сфера обр-ия в Малазии.

3. Удобной современной формой разграничения полномочий является ведение переходной формы в виде совместной компетенции. В этой зоне обычно находится значительная часть экономических и в меньшей степени социальных вопросов, представляющих совместный интерес центров и регионов. Ее создание позволяет отказаться от жесткого разграничения полномочий, а также корректировать баланс отношений, между Ц и Р в ту или иную сторону.

4. Либеральный принцип разграничения полномочий, является классическим для Ф и больше соответствует идеологии ф-ма. Однако установочный принцип является вполне конкурентно способным, так сущ-ет большая ясность с рамками региональных полномочий, что с одной стороны может восприниматься как ограничитель для регионов, а с другой снижать общий уровень конфликтности в системе, четко расставляя все по местам. Недостатком либерального принципа может быть отсутствие определенности с объемом регион компетенции, обычно она воспринимается как очень широкая, однако ведение совместной компетенции или же расширение Фед компетенции, могут существенно ограничивать компетенцию регионов, сводя ее к минимальному набору второстепенных вопросов. В результате либеральный принцип превращается в остаточный. Недостатком уст принципа является практическая невозможность учесть национальной Конституцией все существующие вопросы.