ВВЕДЕНИЕ 4 страница

В рамках решения этой проблемы, стоит задача сопряжения дактилоскопического учета с другими данными банка криминальной информации.

Одни из наиболее часто изымаемых следов при осмотре мест происшествий являются следы рук. В связи с этим существенно, что в Законе «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» есть ярко выраженный криминалистический аспект[25]. Это видно хотя бы из содержания ст.3 Закона, согласно которой дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в частности, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. В ст.2 Закона целями государственной дактилоскопической регистрации названа идентификация личности человека. В криминалистическом аспекте возможны два различных варианта. Во-первых, на практике существует необходимость идентифицировать личность конкретного человека, например, задержанного и подозреваемого в совершении преступления. Необходимость использования для этого дактилоскопической информации может быть обусловлена ьем, что у этого человека нет никаких документов или, напротив, имеется несколько документов, удостоверяющих личность, и все на разные фамилии. В этом случае личность конкретного человека может быть установлена путем сравнения строения папиллярных узоров пальцев рук с имеющимися у органов дознания или следствия отпечатками пальцев известных лиц.

Во-вторых, на практике существует потребность идентифицировать личность абстрактного человека, о котором может быть вообще ничего неизвестно. Эта потребность возникает, например, в случае, когда на месте происшествия обнаружен и изъят след пальца. В этом случае личность человека, оставившего след на месте преступления, может быть установлена путем сравнения этого следа с отпечатками пальцев рук одного или нескольких конкретных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, либо уже осужденных за совершение других аналогичных преступлений.

В связи с этим представляется, что в криминалистическом аспекте целями государственной дактилоскопической регистрации может быть названа идентификация личности, как конкретного человека, так и человека, личность которого не установлена.

В настоящее время, исходя из практических потребностей правоохранительных органов, в РФ действуют централизованные учеты, которые формируются в ИЦ МВД, ГУВД, УВД по территориальному (региональному) принципу, объединяющиеся в ГИАЦ МВД России, как федеральные.

По специальным соглашениям информация федеральных учетов может предоставляться международным полицейским организациям.

В соответствии с ныне действующими ведомственными нормативными актами централизованные учеты подразделяются на несколько видов, в т.ч. на розыскные и криминалистические. Основаниями постановки лиц на дактилоскопический учет признаны: приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление органа предварительного расследования или определение суда (постановление судьи) о заключении под стражу, постановление органа предварительного расследования, решение суда (судьи) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и т.д. Постановке на криминалистические централизованные учеты подлежат лица, исчезнувшие без видимых причин, местонахождение и судьба которых неизвестны; потерявшие связь с родственниками; несовершеннолетние, ушедшие из дома, школ-интернатов, детских домов, а также бежавшие из детских приемников-распределителей, спецшкол и спецучилищ; психические больные, а также лица, находящиеся в беспомощном состоянии и ушедшие из дома или медицинских учреждений; неопознанные трупы граждан; лица, находящиеся в психоневрологических лечебных стационарах, домах инвалидов и престарелых, детских домах и интернатах, которые в силу состояния здоровья или возраста не могут сообщить о себе никаких данных. Для формирования картотек и банков данных по указанной категории лиц используются так называемые опознавательные карты, одним из реквизитов которых является дактилоскопическая формула. Деятельность, связанная с установлением или подтверждением личности человека, заключается в возможности идентификации личности в соответствии с имеющейся в банке данных информацией.

Дактилоскопическая информация трактуется в Законе несколько шире общепринятого понятия – установления личности по отпечаткам пальцев. Очевидно, что включение в понятие «дактилоскопическая информация» не только данного содержания, но и информации о свойствах личности человека предполагает возможность получения в ходе государственной дактилоскопической регистрации и иных данных о личности, позволяющих как идентифицировать, так и прогнозировать ее в случае необходимости. В этом плане осуществляется использование дерматоглифики в дактилоскопическом исследовании. В настоящее время это, например, анкетные данные; дактилоскопическая формула зарегистрированного; признаки внешности, сведения об образе жизни, связях, привычках и иных характеризующих данных пропавшего лица; сведения о судимости. Следовательно, при осуществлении государственной дактилоскопической регистрации по смыслу закона допустимо не только дактилоскопирование (т.е. снятие отпечатков пальцев), но и выяснение необходимых для идентификации данных о личности.

Под материальными носителями следует понимать источники сведений о личности, необходимых и достаточных для идентификации. К их числу относятся дактилоскопические карты, которые изготавливаются на соответствующих бланках посредством типографской краски путем отпечатывания папиллярных узоров пальцев каждой руки регистрируемого лица и систематизируются с помощью специальных формул. Дактилоскопическую информацию могут содержать, кроме того, магнитные или иные виды записи.

Государственная дактилоскопическая регистрация может быть осуществлена с целью идентификации личности и диагностики его свойств. Под идентификацией понимается установление тождества, полного совпадения. При этом Закон запрещает использование дактилоскопической информации в иных целях. Следовательно, необходимо конкретизировать, в каких же случаях необходима идентификация личности. В этой связи следует обратиться к ст.6 Закона, определяющей использование дактилоскопической информации как для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, предупреждения и выявления административных правонарушений, так и при розыске пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, при установлении по неопознанным трупам личности человека, установлении личности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, а также для подтверждения личности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также к ст.9, содержащей перечень категорий граждан, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В последние годы существенно переработана нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность ЭКП ОВД России. Разработаны и утверждены приказы МВД России:

- от 30.05.2003г. № 365 «О совершенствовании форм статистической отчетности»;

- от 30.05.2003г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел»;

- от 27.06.2003г. №487 «О некоторых организационно-штатных вопросах государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

- от 16.12.2003г. № 985 «Об утверждении норм положенности технических средств в экспертно-криминалистических центрах в системе МВД России»;

- от 26.11.2004г. №774 «Об организационно-штатных вопросах по ЭКЦ МВД России»;

- от 14.01.2005г. №21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки»;

- от 04.03.2005г. №156 «Вопросы организации аттестации экспертов органов внутренних дел»;

- от 15.02.2005г. №91 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» (изменения в Устав ЭКЦ МВД России);

- от 29.06.2005г. №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»;

- от 10.02.06г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»;

- от 28.12.2006г. №1098 «О внесении изменений в Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки и Положение о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД РФ от 14.01.2005г. № 21».

В течение последних лет осуществлялись последовательные шаги по реализации решения коллегии МВД России от 24 декабря 2002 года №5км/2 «О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью». Организация Экспертно-криминалистических центров в 2003-2004гг., потребовала, соответственно, изменений нормативно-правовой базы, решения организационно-штатных проблем, вопросов материально-технического оснащения ЭКП ОВД.

С целью повышения реального вклада в конечные результаты борьбы с преступность ЭКЦ МВД России разработана Концепция развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России на 2007-2016 годы (приказ ЭКЦ МВД России № 45 от 25.12.2006 г.).

Основные усилия ЭКП ОВД России сосредоточены на организации точного и своевременного исполнения Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, положений Директив Министра внутренних дел, решений заседаний коллегии МВД России; мероприятий, предусмотренных Концепцией развития органов внутренних дел и внутренних войск, программами по усилению борьбы с преступностью, Планами основных организационных мероприятий МВД России, другими плановыми и нормативными документами.

Основные направления деятельности экспертно-криминалистических подразделений определены Законом Российской Федерации «О милиции», Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, ведется активная работа по обмену информацией с государствами-участниками СНГ. По запросам ЭКП ОВД государств-участников СНГ регулярно выполняются проверки по интересующим криминалистическим учетам. Так, за 2006г. в Централизованную дактилоскопическую следотеку (ЦДС) ЭКЦ МВД России поступили: из Белоруссии - 56 дактилокарт и 16 следов рук, из Украины – 11 дактилокарт и 17 следов рук. При проверке предоставленных белорусской стороной данных установлены 5 совпадений с оттисками пальцев рук неопознанных трупов с имеющимися в следотеке данными. Осуществляются мероприятия по созданию единого банка данных экспертно-криминалистических учетов государств-участников СНГ.

В апреле 2007г. ЭКЦ МВД России организовано и проведено заседание рабочей группы (50 чел.) представителей МВД (Полиции) государств –участников СНГ, с участием представителей фирм-изготовителей и разработчиков программного обеспечения и оборудования для АДИС, используемых в экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов государств-участников СНГ, по разработке Плана организационно-технических мероприятий по реализации задач создания Единой сети автоматизированных банков данных дактилоскопических следотек, телекоммуникационных систем связи министерств внутренних дел государств-участников СНГ. По результатам работы подготовлен и утвержден на заседании Совета Министров внутренних дел государств – участников СНГ план организационно-технических мероприятий по реализации задач создания единой сети автоматизированных банков данных дактилоскопических следотек, и телекоммуникационных систем связи министерств внутренних дел государств-участников СНГ. На протяжении последних лет отмечается устойчивое увеличение объемов экспертно-криминалистической работы, повышение ее результативности. Введение в практику ЭКП новых и совершенствование имеющихся направлений экспертных исследований способствует неуклонному возрастанию значения результатов экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений.

§ 2.Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук

Основными направлениями автоматизации собирания и исследования следов рук является: создание автоматизированных информационных систем, включающих в себя системы ведения систематизации дактилоскопической информации, а также системы анализа и сравнительного исследования изображения следов рук.

В настоящее время во многих странах мира используются автоматические системы дактилоскопической регистрации позволяющие «обнаруживать» преступников по следам рук, которые были оставлены на местах происшествия. Это такие системы, как например, AMPEX (Великобритания), PRINTRAK (США), AFIS (Япония), MORPIO (Франция), DERMALOG (ФРГ), PAPILLON (Россия)[26].

Данные автоматизированные системы используют определенные новые принципы дактилоскопической регистрации, к которым криминалистика подошла не сразу. Проблема разработки и практического использования автоматизированной дактилоскопической регистрации многоаспектна и сложна. Оптимальное функционирование таких систем зависит от многих факторов – научных, организационных, технических и прочих[27].

В последние годы при описании автоматизированных систем дактилоскопической регистрации основное внимание уделяется компьютерной (аппаратно-программной) стороне проблемы, организации дактилоскопического поиска, результатам работы автоматизированных систем и другим аналогичным вопросам, хотя и важным, но не имеющим прямого отношения к научным принципам, положенным в основу современных автоматизированных систем.

Развитие дактилоскопической регистрации прошло следующие четыре этапа:

- первый этап – формульный, обусловлен появлением и развитием систем регистрации, которые были реализованы в системе Гальтона-Генри в конце XIX века;

- второй этап характеризуется созданием систем, в которых описание папиллярных узоров строилось на старых формульных методах, а поиск велся на электронно-вычислительных машинах. Делалась попытка с помощью вычислительной техники, новых более мощных технических средств улучшить старые, то есть улучшить работу монодактилоскопических систем;

- третий этап характеризуется тем, что в России была осуществлена разработка, которая положила начало новому направлению в дактилоскопической регистрации: специально для компьютерной реализации были созданы кодовые системы.

Как ни жаль, но в дальнейшем в нашей стране, почти на 20 лет были прекращены все работы в области автоматизации дактилоскопической регистрации, хотя многие основные принципы, выработанные в то время, непосредственно используются во всех ныне действующих автоматизированных системах дактилоскопической регистрации. Конечно же, за эти десятилетия в разработки внесено много нового и практически значимого для реализации автоматизированных систем.

- четвертый этап – почти через 15 лет после проведения первых исследований в СССР, США, Англии, Германии, Франции и Японии приступили к разработке автоматизированных систем, которые мы называем кодовыми.

В настоящее время не разработано ни одной количественной методики, определяющей пригодность папиллярных линий следов. Решение этой проблемы однозначно видится в использовании автоматизированных систем (АДИС).

Для этого необходимо рассмотреть принципы автоматизированных систем, которые с одной стороны, определяются требованиями криминалистической теории идентификации, а с другой – математическими и технологическими (информационными) требованиями.

Для создания автоматизированной системы должна быть выработана эффективная и корректная классификационная система признаков папиллярного узора. Порог идентификации должен определяться не числом признаков (деталей), совпавших в следе папиллярного узора и в отпечатке подозреваемого, а объемом информации, заложенной в них.

Математические методы базируются на экспериментальных подсчетах частот встречаемости признаков, на предположениях о том, что совокупность признаков дает возможность выделить единичный объект из множества аналогичных.

Таким образом, одной из важнейших количественных характеристик в дактилоскопии является частота встречаемости деталей папиллярного узора. Для того, чтобы решить проблему построения оптимальной классификационной системы деталей папиллярного узора, нужно было предварительно выработать определенную систему принципов. Эти принципы разрабатывались для описания папиллярных узоров на первой фаланге пальцев рук, но их можно использовать и для описания узоров на ладонной поверхности. В настоящее время эти принципы заключаются в следующем:

- принцип системности описания (создание варианта) целостной системы описания признаков папиллярного узора;

- принцип формализации (для применения математических методов при решении широкого класса дактилоскопических задач необходимо знать частотные, «ценовые» характеристики признаков папиллярного узора, получить их можно только тогда, когда число признаков в системе описания конечно и формально определено);

- принцип детальности описания (описание признаков узора должно быть предельно подробным и точным, чтобы можно было добиться множества различных целей);

- принцип типизации признаков (семантические признаки; количественные признаки; относительные координатные характеристики; абсолютные координатные характеристики);

- принцип определения понятий;

- принцип изучения симметрии и асимметрии узора (используются понятия симметрии и асимметрии как для узора в целом, так и для деталей);

- принцип использования иерархических уровней описания (первый – подробного, но формализованного описания деталей[28]; второй – описывается особенность узора без ее детализации, например, точка, глазок, разветвление; третий – описываются самые общие характеристики деталей; четвертый – идет описание местоположения определенных деталей в какой нибудь координатной системе);

- принцип объективизации описания (методика описания особенностей папиллярных узоров и систем классификации деталей).

В дактилоскопии существует два основных метода регистрации: десятипальцевый (декадактилоскопический) и однопальцевый (монодактилоскопический). В десятипальцевом методе по узорам всех десяти пальцев выводилась единая дактилоскопическая формула, и по ней в картотеке располагались регистрационные карты. В узорах каждого пальца выделялись один-два признака, которым приписывались определенные числовые значения. Совокупность таких числовых обозначений и составляла дактилоскопическую формулу.

Достоинством всех дактилоскопических (формульных) систем была их простота. Но с возрастанием количества картотек, стали выявляться существенные недостатки принятого метода регистрации (в папиллярном узоре оказалось небольшое количество относительно стабильных признаков).

Монодактилоскопический тип картотеки строился по отдельным отпечаткам пальцев. Эти картотеки предназначались для решения более трудоемкой криминалистической задачи – отождествления преступников по следам, найденным на местах происшествий. Практически организовать хорошо работающую картотеку такого типа на формульном принципе никогда не удавалось, так как для таких картотек использовался именно тот же формульный принцип, что и для картотек десятипальцевых. Новый подход был найден в 1957 году. В отличие от формульных систем, он был назван кодовым.

Главной характеристикой новой системы являются основные координатные признаки, которые использовались в декартовой системе координат. Использование координатного подхода позволило выделить и такой новый и ранее неизвестный в дактилоскопии признак – местоположение детали без учета особенностей этой детали, то есть при описании папиллярного узора появилась такая важная особенность, как «точка» на координатном поле. Все это позволило перейти от сравнения формул к сравнению изображений точек, размещенных на координатной плоскости. Это размещение передавало индивидуальные особенности конкретного папиллярного узора[29].

Эта совокупность точек, отражающих местоположение деталей узора и помещенных в систему координат, и является точечным кодом пальцевых отпечатков и следов. Но точечный код непригоден для регистрации, поскольку папиллярный узор располагается на мягкой и эластичной «подушке пальца» и обладает малой устойчивостью к деформации при следообразовании. Поэтому при отборе отпечатков и при образовании следа обязательно происходят искажения, которые приводят к смещению точек на поле координат.

При кодировании дактилоскопических отпечатков и папиллярных следов обозначается определенный «створ», в пределах которого допускаются смещения изображений. Этот «створ» и есть, не что иное, как «зона», в которую следует попасть «своей точке». На этом принципе была создана первая действующая модель дактилоскопического автомата.

Эти исследования по автоматизации дактилоскопической регистрации имели большое методологическое значение. Была впервые использована новая система признаков, которая основана на координатном представлении папиллярного узора. Большую роль сыграл боле высокий уровень формализации, как при описании самого узора, так и при постановке задач, без чего невозможна никакая автоматизация. Создание таких систем привело к формированию нового научно-практического направления в дактилоскопии.

70-е годы XX века характеризуются более углубленными научными исследованиями по проблемным вопросам вычислительной техники в органах внутренних дел, развитию дактилоскопической экспертизы и дактилоскопической регистрации. Основной упор делается на компьютеризацию операций, обеспечивающих идентификационный анализ – создание различных банков данных и информационно-поисковых систем, а также на применение ЭВМ для минимизации «ручного труда, например, при составлении текстов экспертных заключений»[30].

Этот период связан с практической разработкой «кодовых» автоматизированных систем в мире.

Работы, связанные с проблемой создания автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС) в МВД СССР начались в 1969 году. Они первоначально проводились Всесоюзным научно-исследовательским институтом (ВНИИ) МВД СССР и Оперативно-техническим управлением (ОТУ), а далее, с 1970 года созданием АДИС начинает заниматься Главный информационный центр МВД СССР, который с середины 70-х годов становится фактически единственной организацией в системе МВД, ведущей эту проблематику.

В 1977 году во всех областных УВД была внедрена система «След», для функционирования которой были созданы группы из инспекторов-дактилоскопистов под руководством экспертов экспертно-криминалистических подразделений. Инспекторы-дактилоскописты осуществляли кодировку папиллярных узоров в соответствии со специальной кодировочной таблицей, которая состояла из шести разделов. Наряду с системой «След», существовали и другие автоматизированные системы, например, информационно-поисковая система «Дакто», которая использовала индексирование узоров по описанию интегральной структуры узлов по 39 эталонам (8 дуговым, 20 петлевым, 11 завитковым). А также ручная монодактилоскопическая поисковая система «Перфо», которая использовала карты с краевой перфорацией, несущей информацию не только о типе узора, но и формализованные сведения о преступлении и лице, поставленном на учет.

Формульные системы должны были автоматизировать оперативно-розыскные учета ЭКП горрайлинорганов внутренних дел, но задача не была выполнена, так как использование таких систем, приводило лишь к незначительному усовершенствованию и радикально не влияло на скорость проверки[31].

К концу 70-х годов был сделан вывод о том, что наиболее необходимой и в то же время наиболее трудоемкой для реализации является автоматизированная проверка следов рук, изъятых с мест происшествий, по массивам дактилокарт оперативно-справочного учета. Стало понятно, что создание АДИС относится к числу исключительно наукоемких и технически сложных задач, которые требуют соответствующего научно-технического уровня в стране и больших ресурсных затрат[32].

Главный информационный центр МВД СССР проводил экспериментальную проверку математических моделей по обработке изображений и построения автоматизированных систем. Большинство методик и алгоритмов обработки изображений было проверено экспериментальным путем, именно на этом комплексе, разработаны способы построения баз данных дактилоскопических систем, алгоритмы выделения характерных признаков и классификация папиллярных узоров, проведены статистические измерения по полю узора на реальном массиве данных. Подготавливались методики использования АДИС в работе органов внутренних дел. В лабораториях созданы и испытаны программно-технические модели дактилоскопической системы.

Как и за рубежом, наши разработчики создавали в первую очередь отдельные компоненты системы и алгоритмы обработки данных. В целях дальнейшей автоматизации дактилоскопических учетов сотрудниками ГИЦ, ВНИИ, ЭКУ МВД СССР было проведено системное обследование дактилоскопических учетов в органах внутренних дел и подготовлено постановочное техническое задание на разработку АДИС.

Результаты системного обследования показали, что в органах внутренних дел целесообразно применять АДИС двух уровней:

- централизованные АДИС, рассчитанные на большие потоки запросов и базы данных в оперативно-справочных картотеках;

- АДИС для автоматизации сравнительно небольших дактилотек и следотек горрайорганов для работы по кругу подозреваемых лиц, состоящих на учете в ОВД.

Постоянное совершенствование программно-технических комплексов АДИС определяет необходимость создания единой методики исследования разрабатываемых средств, обеспечивающих автоматизацию дактилоскопических учетов.

Анализируя положительный опыт внедрения АДИС за рубежом, а также опыт эксплуатации АДИС в России, необходимо отметить возрастающую потребность интеграции автоматизированных дактилоскопических учетов с другими видами автоматизированных информационно-поисковых систем. Такой подход позволит значительно повысить эффективность информационного и криминалистического обеспечения расследования и раскрытия преступлений[33].

Анализ применение АДИС в практике органов внутренних дел России позволяет сделать вывод о положительной роли автоматизации в собирании и исследовании следов рук, связанной со следующими факторами:

1. Включились в работу большие базы отпечатков рук подучетных лиц и следов из следотек нераскрытых преступлений, которые оставались нетронутыми из-за трудоемкости ручной проверки, дефицита времени на их осуществление и в связи с постоянно увеличивающейся нагрузкой «традиционного» сектора экспертных подразделений.

2. Резко увеличилось число раскрытий преступлений независимо от давности их совершения.

3. В конкретных подразделениях повысился процент раскрываемости преступлений в целом, в том числе и тяжких.

4. Появившаяся стабильность в раскрытии преступлений по дактилоскопическим учетам с использованием АДИС повысила значимость (престиж) в первую очередь ЭКП, а также сопряженных с ними заинтересованных подразделений. В связи с этим во многих ЭКП начался процесс их технического перевооружения и штатного перераспределения.

5. В ЭКП возникла конкуренция АДИС, стали наращиваться автоматизированные базы данных картотек и следотек нераскрытых преступлений, увеличиваться мощности техники АДИС и количество рабочих мест операторов.

6. Уровень автоматизации дактилоскопических учетов стал приобретать интегрированный характер на базе возможностей сопряжения других видов учетов с дактилоскопическими (оперативно-справочные картотеки, картотеки субъективных портретов и т.п.).

По нашему мнению, целью создания АДИС является повышение результативности и эффективности оперативно-справочных и оперативно-розыскных дактилоскопических учетов путем их автоматизации и, тем самым более полное решение информационных задач, стоящих перед ОВД по раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников, установлению личности неизвестных граждан, неопознанных трупов.

§3 Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система «ПАПИЛОН»

На сегодняшний день ведется активная работа по обмену информацией с государствами-участниками СНГ. По запросам ЭКП ОВД государств-участников СНГ регулярно выполняются проверки по дактилоскопическим учетам. Так, за 2008г. в Централизованную дактилоскопическую следотеку (ЦДС) ЭКЦ МВД России поступили: из Белоруссии - 56 дактилокарт и 16 следов рук, из Украины – 11 дактилокарт и 17 следов рук.

При проверке предоставленных белорусской стороной данных установлены 5 совпадений с оттисками пальцев рук неопознанных трупов с имеющимися в следотеке данными.

В апреле 2008г. ЭКЦ МВД России организовано и проведено заседание рабочей группы (50чел.) представителей МВД (Полиции) государств –участников СНГ, с участием представителей фирм-изготовителей и разработчиков программного обеспечения и оборудования для АДИС, используемых в экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов государств-участников СНГ, по разработке Плана организационно-технических мероприятий по реализации задач создания Единой сети автоматизированных банков данных дактилоскопических следотек, и телекоммуникационных систем связи министерств внутренних дел государств-участников СНГ. По результатам работы подготовлен и утвержден на заседании Совета Министров внутренних дел государств – участников СНГ план организационно-технических мероприятий по реализации задач создания единой сети автоматизированных банков данных дактилоскопических следотек и телекоммуникационных систем связи министерств внутренних дел государств-участников СНГ. Сегодня с использованием дактилоскопических следотек устанавливается личность преступников по каждому пятому случаю от числа всех раскрытых преступлений. В последние годы хорошие результаты по установлению лиц, совершивших преступления, дает внедрение в экспертную практику автоматизированных дактилоскопических информационных программных комплексов.